Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...607 608 609 610 611...1016 1017 1018 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

• С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности:
Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.

миротворец

7 апреля 2016 г. 19:59

цитировать

цитата Karavaev
Не имеет обложка решающего значения для массовой аудитории

Но какое-то значение всё же имеет. Пусть и не решающее, а дополнительное.
Иначе книги издавали бы вообще без обложек. Чёрными прямоугольниками. :)
Отсюда логический вывод: качество, вернее, "попадание в ЦА" обложки имеет значение (пусть и небольшое).

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:04

цитировать

Собственно, вот пример обложки, которая вообще никак не имеет значения (таких примеров море, но я выбрал по тематике и самое известное)

А раз рисуют всяких демонов и красавиц в бронелифчиках, значит, обложка для данной ЦА имеет значение. (Если считать издательства рациональным бизнесом, считающим затраты, а не любителями порно-инфернальной живописи).

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

7 апреля 2016 г. 20:07

цитировать

цитата Karavaev
Что принципиально изменилось? На мой взгляд с точки зрения отчётов о продажах ничего.

С точки зрения отчётов о продажах — ничего. А я и акцентировал в своём пред-предыдущем посте, что ваша классификация — только для систематизации отчётности.

Локальные сети — это ещё не такая "беда", как независимая розница. И не только в плане отчётности :)

–––
Вы не можете сделать свою жизнь длиннее, но вы можете сделать её глубже и шире...

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:11

цитировать

Karavaev обсуждать обложку никаких мозгов не надо
:-[

Категорически не верное утверждение или убеждение. Обложка — это своеобразный арт-объект, которые вполне и закономерно может стать предметом изучения и рассмотрения, как, к примеру, любая картина, скажем, Рафаэля или любого другого художника знаменитого и не очень. Иначе для чего нужны искусствоведы и им подобные, про которых тоже тогда можно сказать, что эти ученые и образованнейшие люди — без мозгов?
К тому же по оформлению и изданию фантастики можно ведь и целый ученый и прекрасный труд написать... даже известен случай 8-)

Можно рассмотреть и другие виды и формы или тематику оформления и популярности благодаря... неисчерпаемая темя для изучения, в общем, включая мнения поклонников.

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:14

цитировать

Или вот свежий пример

(Асприна в этой серии нет, но есть Стругацкие, Толкиен, Симмонс и т.д.)
Значит, для ЦА "Золотого фонда мировой классики" бронелифчики не нужны, вот и обложка такая.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:15

цитировать

цитата АзБуки
Категорически не верное утверждение или убеждение.

Я один что ли внимательно читаю...

Караваев раз за разом говорит, что обложка не имеет значения для массовых продаж. Дело в том, что такие как вы (и я, кстати) кто уже рассматривает книгу как предмет коллекционирования (то есть чтобы купить бумажную книгу а не скачать из интернета текст — берёт в учёт как издана книга, в том числе и обложку) — нас таких пока единицы не влияющие на статистику продаж. А вот о чём говорит Караваев, а не о том, что не надо делать хороших обложек :)

цитата Gourmand
начит, для ЦА "Золотого фонда мировой классики" бронелифчики не нужны, вот и обложка такая.

А чем плоха обложка? Хватает покупателей, кто любит именно вот такую солидность. Тем кому надо в красках — этот же текстовый блок выходил с другими обложками параллельной серией.
А про ваш предыдущий вариант — издание 50 летней давности. Тогда фантастику покупали действительно с ЛЮБОЙ обложкой. ))

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:17

цитировать

MarchingCat а вы не слышите меня (жаль). Если бы не имела значения, её бы вообще не делали.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:21

цитировать

цитата Gourmand
а вы не слышите меня (жаль).

Слышу. Отлично слышу. Её делают настолько, на сколько надо. В глаза бросается и ладно. А речь идёт о том, что улучшение обложки продажи не поднимает. Вот о чём речь.
PS
Причём я-то на стороне тех кто хочет качественных обложек, качества от книг во всех отношениях.
Просто я слышу Караваева и других кто говорит как оно есть реально.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:25

цитировать

MarchingCat Караваев раз за разом говорит, что обложка не имеет значения для массовых продаж.
Это я уже поняла. :-)

Я немного о другом. О том, что обложка, любая обложка, это арт-объект, по которому при умении и желании можно большой труд написать или историю создания рассказать. :-)

Gourmand, Асприн тоже выходил в этих коричнево-золотистых тонах, вот оно https://fantlab.ru/edition15911 только серия по-другому называлась, а оформление одно и то же. Но мне более образные обложки нравятся, с картинками и отражающие суть, хотя бы приблизительно.

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:25

цитировать

цитата АзБуки
Обложка — это своеобразный арт-объект, которые вполне и закономерно может стать предметом изучения и рассмотрения, как, к примеру, любая картина, скажем, Рафаэля или любого другого художника знаменитого и не очень.

цитата MarchingCat
Караваев раз за разом говорит, что обложка не имеет значения для массовых продаж

Выскажу, скажем так, третье суждение...

На мой взгляд, для современных книг основная функция обложек это ориентирование потенциального покупателя...

Если на обложке красотка в бронелифчике, то это МТА фантастика для НЕповзрослевших подростков...

Если же там приличная барышня в нежных объятьях джентльмена, то это романс для тёток-разведёнок из бухгалтерии...

Ну а если строгий коленкор с тиснением да без картинки, то это литература для умных для обнищавшего интиллегента...

Посему не надо приписывать современным обложкам совершенно НЕ присущие им арт-свойства, но точно также и отнимать их имманентные свойства читательского компаса...

–––
Helen M., VoS

магистр

7 апреля 2016 г. 20:26

цитировать

Почитал я тут всё и подумалось мне вот что. По поводу того, что можно назвать «необоснованными сомнениями».
А занимается ли кто-то получением этой отчётности по продажам, как часто, и в разрезе чего? Ибо — люди. И бардак, как естественное состояние работы, мне попадались не только в госорганизациях, но и в самых разных. Но это не поддающееся доказательству или опровержению вещь без конкретных примеров и объектов.
Первая мысль, которая приходит в голову по существу, а кто этим занимается?
Специально обученные люди? В закрёплённом в должностной инструкцией порядке и частоте? Как-то пока не прозвучало, кто в «цепочке командования» во всём это заинтересован/обусловлен рабочими функциями.
Не выдается же услужливо список провалов и успехов при автоматической обработке данных на экран каждому выпускающему редактору. Как построено взаимодействие между людьми, которые знают цифры продаж и людей книги выпускающих?
Есть ли эта обратная связь, как цепочка внутри издательств? Какая она? А если куча редакций и всяческих импринтов?
Я понимаю, когда издатель малый и ему надо каждую копеечку посчитать в своих паре десятков наименований. А если поток изданий у крупного издательства, даже в условиях структурных единиц издательских групп?

Это как сказал, вопрос, конечно специфический, но, может быть доковыряемся до чего-то. Вопрос ведь даже не в обложках, а в строго конкретном канале обратной связи.

цитата MarchingCat
А вот о чём говорит Караваев, а не о том, что не надо делать хороших обложек

Я в обложечной теме так предположил:

цитата
Есть два вида вида покупателей. «Наивные покупатели», я имею ввиду тех, кто хочет что-нибудь просто почитать и покупают книги с полок. Или по рекомендации продавца/друга/моды. В других областях торговли их называют «эмоциональные покупатели». Их, кстати, всегда подавляющее большинство. <...>. И «опытные покупатели», которые бы сменили существующие книжки в коллекции на что-то лучшее, или читали что-то в электронке и хотели бы приобрести это на бумаге, — постоянно это лучшее высматривающие — вот они и есть те, «которые на Фантлабе».

Лично я считаю, что как только книжный текст отделился от бумаге и стал более-менее существовать отдельно на разных носителях (на бумаге в том числе) в книге резко увеличилась «сувенирная» и «презентационная» функции.

цитата MarchingCat
В глаза бросается и ладно.

В теме азбуковского «Мира фантастика», если не ошибаюсь, высказывали мысль, что его белое оформление хорошо тем, что отличается от других при выставлении на полки, в том числе корешком. И тут чуть раньше обобщали в том числе:

цитата voronas
единственный критерий "продажности" обложки — её яркость, отличаемость на полках в магазинах. Посему всё-таки обложка с рисунком для книготорговли важнее, чем без рисунка. А вот вопрос качества самого рисунка волнует подавляющее меньшинство.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

миротворец

7 апреля 2016 г. 20:27

цитировать

lena_m
Полностью согласен. Ничуть не противоречит сказанному мною (а так же Караваевым и другими), просто уточняет. :beer:

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:34

цитировать

цитата Инопланетянец
А я и акцентировал в своём пред-предыдущем посте, что ваша классификация — только для систематизации отчётности.

А я только об отчётности и говорил :0)

активист

7 апреля 2016 г. 20:34

цитировать

цитата MarchingCat
А речь идёт о том, что улучшение обложки продажи не поднимает. Вот о чём речь.

А вот что считать в контексте разговора "поднимает". Сколько могущих взять — не взяло? 100-200? 300-400? Какое количество начинает быть значимым? Вот что непонятно. Особенно, подчеркиваю — особенно! — интересно про лонгселлеров. Т.е. издавая похабно лонгселлеров издательство может продать их неофитам — тут да. Но разве не является фактом, что оно неизбежно теряет тех, кто хотел бы обновить (заменить / добавьте своё). Почему считается — "продалось — ну и славно", почему вообще (от слова "совсем") не обращают внимания на пресловутую "упущенную выгоду", вот что неясно мне.

–––
Don't go to Heaven, cause it's really only Hell! (c) Ronnie James Dio

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:35

цитировать

цитата Gourmand
Но какое-то значение всё же имеет. Пусть и не решающее, а дополнительное.

Конечно.

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:38

цитировать

lena_m, не знаю, может я и не права, но мне думается, что ваше мнение только подтверждает мое, а именно, что обложки могут стать очень любопытной темой для исследования, и даже уже в контексте исторического, социального и эстетического развития эпохи и конкретной страны. ;-)

isaev Лично я считаю, что как только книжный текст отделился от бумаге и стал более-менее существовать отдельно на разных носителях (на бумаге в том числе) в книге резко увеличилась «сувенирная» и «презентационная» функции. В общем, могу только согласиться.

магистр

7 апреля 2016 г. 20:39

цитировать

И кстати, отдельно, а какова обратная связь читателя и издателя сейчас? Только по продажам — весьма искаженно будет и специфично. Про отзыва интернет-магазинов — здесь высказались. По анонсам и комментариям на них на форумах и социальных сетях? По независимым бестселлерным рейтингам? Ой, я опять вспоминаю про проблему отсутствия в России независимой книжной статистики (но не самих локальных рейтингов) по данным всех участников рынка в одном месте, которую тут уже обсуждали на моей памяти (эх, надо сделать на форуме закладки).
Имеется ввиду какой-то неким образом формализованный механизм оценки не спроса или отдельных мнений-отзывов, а общего положительного/отрицательного восприятия, например, запущенной серии. Понятно, что все люди и все каким-то образом общаются. Издательская деятельность на общении и знакомствах и построена во многом.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:40

цитировать

цитата АзБуки
О том, что обложка, любая обложка, это арт-объект, по которому при умении и желании можно большой труд написать или историю создания рассказать

Да не вопрос. Приведите мне здесь на сайте примеры таких больших трудов, обсуждений и прочего.
Я что-то подобного не замечал. Все более про негатив, откуда что свистнули, да что кому вставили.
Для этой темы это оффтоп, я его продолжать не буду.
Но на мой взгляд надо пропагандировать и разбирать красивые обложки, а не ругать всё подряд. Т.е. продвигать хорошее, а не вываливать негатив. Без разбора. Потому как тема о гадких обложках здесь есть, а о хороших — нет. Тут все обложки плохие что-то
Все, эту тему здесь я более не обсуждаю. Мне модератор недвусмысленно намекнул, извините

магистр

7 апреля 2016 г. 20:43

цитировать

цитата Karavaev
а о хороших — нет

Что-то такое есть. Только там всем скучно :-)))

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

авторитет

7 апреля 2016 г. 20:45

цитировать

isaev
Не, иллюстрации — это принципиально другой аспект искусства книги. И задачи у него иные. Ничего и близко нет, я ж и говорю.
:0)
Вы опять меня старательно тянете к любимым мною обложкам. Под модераторский меч :0)