Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс

Страницы: 1 2 3...228 229 230 231 232...264 265 266 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 октября 2015 г. 09:15

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".

Колонка конкурса: здесь.

1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами

Конкурс завершен!

Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637

Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа

авторитет

25 декабря 2015 г. 13:19

цитировать

цитата Blind Guardian
Почему есть норма? Почему вован не может хорошо проводить время в своей ванной, наедине со своими тайными друзьями, о которых он никому не может рассказать?

Почему не может? Может! Вон взять к примеру Слепые и незрячие. Там главгер чуть ли не вовремя физического проявления духовной близости с женой отодвигает жену в строну, ставит волосатую ногу на кровать и задвигает патетическую речь, с всхлипываниями и шумными выдохами. И что? И ничего. Дороже мальчику патетическая поза, чем мгновения единения с женой — нуиназдоровье. Главное, чтобы человек был щастлив.

цитата Blind Guardian
Это такие операции над укоренившимся в нашей культуре представлением жизни, которые ничего не могут поменять, могут лишь создать мгновенное впечатление, которое можно разложить на составляющие, а что дальше делать — хз.

Во-первых, могут.
Во-вторых, даже если и нет, то пгостице, батенька, а на какую такую иную цель можно замахиваться в творчестве? кроме переживания мгновенного впечатления в виде рассказа? И разве это мало? Вон bbg, считает, что немало, и я от себя добавлю, что чем длиннее вечность, тем больше ценишь эти короткие мгновения, на которые можно вполне искренне про неё забыть.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

25 декабря 2015 г. 13:21

цитировать

цитата aznats
Врать нужно вдохновенно! :-))) Так, что бы сам поверил, тогда оно и искренним восприниматься будет.
(убежала, пока не закидали тапками)

А чего убежала? Правильно всё сказала. Врать нужно по мюнхаузенскому принципу "Мы были искренни в своих заблуждениях". Потому что "Барон Мюнхаузен знаменит на весь свет не тем, что летал на Луну, а тем, что никогда не врёт (с)"

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

25 декабря 2015 г. 13:28

цитировать

цитата zmey-uj
Правдивым? Или искренним?
Девушки гадали на цветах с жёлтой серединкой, от которых отрывали белые лепестки.
Эти слова написаны мной искренне, от всего сердца, или от ума? Из них понятно, что за цветы?

Хм... Это была некоторая творческая аллегория, суть которой в том, что автору не надо иметь психилогического диплома, чтобы внимательно наблюдать за жизнью и точно переносить её на бумагу. Такой вот парадокс. Диплома иметь не надо, но не врать при этом — ни себе, ни читателям почему-то обязательно. С чего такие ограничения — и сама не пойму.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

25 декабря 2015 г. 13:38

цитировать

цитата A.Ram
т.е. я вру, но должен врать искренне, тогда будет мне счастье? или врать искренне нельзя, потому что само враньё — уже неискренность?

Когда сомневаешься как поступать — примеряй ситуацию к своей шкуре. То есть присмотрись, по какой формуле ты сам себе врёшь: искренне веря в свои убеждения или в патетической позе хорошо поставленным голосом и исподтишка бросая стыдливые взгляды в зеркало? Вот как себе врёшь, по той же схеме и окружающим надо — это будет достаточно искренне.
И тут, конечно, ты можешь заявить: я себе не вру!, но сделай это, пожалуйста, искренне и со святой верой в своё убеждение.

цитата A.Ram
думаю, нет:-))) по обоим пунктам

Удобная позиция, экономящая автору кучу нервов. Одобряю.

По остальным аргументам отвечу сразу одним возражением. Как бы ты не отстаивал ненужность искренности в творчестве, но в своих отзывах в финале ты почему-то посчитал нужным сменить раздолбайские джинсы пофигиста на выглаженный фрак умного человека. Отзывы стали внимательнее, глубже и честнее. Нелогичный поступок для человека, который уверен, что его искренность по сети не слышна и не нужна, не думаешь?

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

25 декабря 2015 г. 13:52

цитировать

цитата zebrex
Для начала скажу, что акт веры — опасная вещь.

Для начала я вам отвечу, что чувства вообще вещь опасная. Гораздо проще и удобнее жить рассудком и логикой — в этом есть своеобразная страховка от печалей — всегда ступать по верным формулам и ждать гарантированного успеха. По уровню авторского комфорта и температуре тёплого болота логика родней и ближе. Не надо обнажаться, не утираться, когда собратья плюют в сокровенное. Комфортнее без искренностей и откровенностей, тут я не спорю и горячо поддерживаю.

цитата zebrex
Чувства, господа, у каждого свои именно потому, что мы — мыслящие создания.

Речь не о чувствах, а о способе их проявления. Даже не то. Речь о том, что чувства надо проявлять и о том, что надо проявлять свои чувства. Что искренний автор с перекосами в мозгах для сетературы (как для совокупности накопленного человеческого опыта) важнее и нужнее автора, старательно выпиливающего очередное бездушное изложение на тему Не будешь никого любить — некому будет в старости воды подать. И читателю такой автор нужнее, ибо его текст хоть какой-то непознанный опыт в себе несёт.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

25 декабря 2015 г. 14:02

цитировать

Какой-то влажный и бредовый спор. Причем тут искренность?
Если молодой недоученный херург искренне перерезает артерию, то он лучше циничного хирурга, который без эмоций собирает из кровавых кусков человека?
Если искренне автор призывает отрезать головы за неправильный цвет глаз, то это лучше чем

цитата Ginger-snap
Не будешь никого любить — некому будет в старости воды подать.

???

–––

авторитет

25 декабря 2015 г. 14:10

цитировать

цитата DamnCynic
И тогда ответ критика — это, по сути, попытка сформулировать через недостатки произведения своё разочарование: "не удивил".

Да, есть такой подход. Если понаблюдать за людьми, оценивающими худтекст, то от очень многих можно услышать "меня не зацепило". Чтобы зацепить такого, нужно говорить на интересующую его тему, поднимать интересующие его вопросы, обсуждать интересные ему этико-моральные ценности. И хорошо если чел — глыба, у которой на личном винте таких тем и ценностей много — с таким есть о чем поговорить рассказом. А если чел — амеба, которую интересуют только проблемы спаривания пауков или вынашивания потомства — такому идею и лопатой не донесёшь.
Но это вопрос не искренности, это вопрос чуткости критиков. Какая она должна быть тоже заявлю, пусть меня уж совсем закидают шапками. Заявлю чужой цитатой:

цитата
Современный интеллектуал просто обязан быть эмпатом. Умение сопереживать — такое же обязательное требование к развитому интеллекту, как и знание таблицы умножения или правил грамматики

Поэтому узколобость критика — характеристика критика, показатель развития интеллекта. Но никак не рассказа. Это нужно понимать.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

25 декабря 2015 г. 14:17

цитировать

цитата ДмитрийВладимиро
Если искренне автор призывает отрезать головы за неправильный цвет глаз, то это лучше чем

цитата Ginger-snap
Не будешь никого любить — некому будет в старости воды подать.
???

Лучше. Это даёт возможность вычленить из своих рядов маньяка и лопатой отбить ему желание втирать и воплощать свои корявые концепции.
Вялое пережёвывание избитой темы никому ничего не даёт, кроме авторского самолюбования и галочки в портфолио возле графы "участвовал в флр-10". Но тут нужно понимать, что если автор страстно и с пеной у рта отстаивает концепцию стакана воды, потому что искренне в неё верит — рассказ автоматически становится стОящим.

Про маньяков тут нельзя не оговориться на "Те, кто под водой". Этого автора не надо искать с лопатой. Там самодостаточный автор, который нарисовал правильную картинку и сам справился нарисовать правильные выводы. Хотя с техникой отображения я не во всё согласна, но сейчас не об этом.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миротворец

25 декабря 2015 г. 14:18

цитировать

цитата Ginger-snap
который нарисовал правильную картинку и сам справился нарисовать правильные выводы.

Однако, там должен был быть другой финал. Тот, кто под водой уходил от Васи к Лене. С оргвыводами для предпоследнего.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

25 декабря 2015 г. 14:20

цитировать

цитата bbg
Однако, там должен был быть другой финал. Тот, кто под водой уходил от Васи к Лене. С оргвыводами для предпоследнего.

Это тоже нормальный вывод :)
Этически ненормальный вывод, если Вася топит Лену и получает за это счастье.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миротворец

25 декабря 2015 г. 14:26

цитировать

цитата Ginger-snap
Этически ненормальный вывод, если Вася топит Лену и получает за это счастье.

Но самый реалистический. Самый честный. Нет? А реализованный в тексте — искусственный и иллюзорный реверанс в сторону читателей, любящих хэппи-энды.

авторитет

25 декабря 2015 г. 14:35

цитировать

цитата Ginger-snap
Лучше. Это даёт возможность вычленить из своих рядов маньяка и лопатой отбить ему желание втирать и воплощать свои корявые концепции.

Мы живем в разных мирах. Никто маньяка не остановит, он спокойно может публиковать такие тексты в интернете. Даже в печать возьмут. Прикроет уголовные статьи легким налетом фантастики и все.

Про хирурга — тоже лучше молодой, да искренней?

Начал писать дальше и понял, не хочу участвовать в этом споре. О чем?! Причем тут интересность рассказа и искренность автора? Причем тут заезженность темы, если даже сериалы выпускают пачками на одну и туже тему?!

Возможно, мы разные понятия вкладываем в слово искренность.

–––

магистр

25 декабря 2015 г. 15:00

цитировать

цитата Ginger-snap
Как бы ты не отстаивал ненужность искренности в творчестве, но в своих отзывах в финале ты почему-то посчитал нужным сменить раздолбайские джинсы пофигиста на выглаженный фрак умного человека. Отзывы стали внимательнее, глубже и честнее. Нелогичный поступок для человека, который уверен, что его искренность по сети не слышна и не нужна, не думаешь?

маленькое уточнение:
я не говорил про ненужность искренности, я против противопоставления «пишите сердцем» контр «пишите умом». Для меня это утверждение звучит так: природа дала вам 2 ноги, но ходить надо только на одной
что такое «пишите сердцем»? для меня это — писать на тему, которая мне интересна (не конкурсную тему, а тему рассказа) + честно поступать с героями, не заставлять Муму сбивать звездолёты, а мастера Йоду — приударять за Джульеттой (т.е. вживаться в образ и свершать в сюжете лишь те действия, на которые данный герой органично способен)
вот и всё про «сердце». Достаточно этого для хорошего рассказа? конечно нет
дальше начинается «ум» — это и техника письма, и сюжетные повороты, и описания технологий в НФ, а ельфов — в фэнтези.
Сердцем я считаю, что я гений, а потому моя голова полна суперских идей, которые я обязан вываливать на читателя сплошным монологом. И он сам дурак, раз не понял такого гениального меня. Но ум подсказывает — каждый сам себе молодец, и идей у него в голове не меньше, чем в твоей, так что не надо фигни — режь рассказ, кромсай, чисти, пока не выбросишь все гениальные и ненужные шлаки
И закругляясь. Сердце — дурак. Будь иначе, все мужчины женились бы только на принцессах, а все женщины выходили бы замуж лишь за королей.
А поскольку сердце — дурак, то писанные им рассказы будут просто дуростью.
И мне не надо, чтобы в сети или в книге все ощущали мою искреннюю дурость. Я предпочту, чтобы за искренность принимали умение связно строить рассказ :-)))

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

миротворец

25 декабря 2015 г. 15:12

цитировать

A.Ram умный.

магистр

25 декабря 2015 г. 15:14

цитировать

и сердешный :-)))

гранд-мастер

25 декабря 2015 г. 15:59

цитировать

A.Ram
Вопрос в том, чего ты хочешь от рассказа. И в том, как будешь реагировать на критику. Вот вчера тебя не устроила позиция критика, который предъявил к рассказам некие "требования". Ему не хватило содержательности. В моём понимании — наполненности чем-то по-человечески "ценным". Я и сам такой, поэтому критика понимаю.
Собственно, никто никого в выборе не ограничивает: как хошь, так и пиши — разумом / сердцем. Разум (ум), кстати, "сердцу" только помощник, а не конкурент, если приоритет отдавать "написанию сердцем".
Просто потом удивляться вряд ли стоит, почему критик чего-то от рассказа "требует" :-)

Это, если что, не ради спора. Позиция моя такая. Никому я ее не навязываю. Но категорически приветствую и поддерживаю призыв "писать сердцем". Понятно, что каждый решит для себя сам, в том числе для каждого отдельного случая.

Камрады, кому прямо не отвечаю: сегодня весь в делах и в инэте лишь с телефона, так что это не игнор, а вынужденность ситуации.

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

25 декабря 2015 г. 16:14

цитировать

Apiarist, совсем не так. На критику я всегда реагирую с признательностью к критику и с иронией к себе, была бы критика
Вчера я сказал, что не понимаю Антона Абрамова. Это не негатив, не позитив — это просто «не понимаю». В том смысле, что лично мне его отзывы не дали ничего, поскольку я не смог в них разобраться. Т.е. когда человек находит у меня ляпы и ошибки — я ему благодарен. Но когда говорят — нет, здесь рассказ юмористический, а значит — говно; или так: нет, здесь написано — синее, а должно быть зелёное! — я не понимаю: почему? Почему мне, как автору, ставят ограничение на юмор, на плохих героев, на вектор зрения итп. Ведь это не те факторы, которые могут улучшить рассказ, это просто отношение человека даже не к рассказу, а к той мысли, которую он прочёл в рассказе. Но в таком случае получается, что все произведения, в которых есть мысль, с которой я не согласен, автоматически — говно. Вот этого я не понимаю
А от рассказа я ничего не хочу, правда. Я хочу, чтобы он получился удачным (в моем понимании), в этом случае сразу после последней точки у меня наступает катарсис и маленькое личное счастье. В этом весь кайф

философ

25 декабря 2015 г. 16:32

цитировать

цитата Ginger-snap
Для начала я вам отвечу, что чувства вообще вещь опасная.

цитата Ginger-snap
Речь не о чувствах, а о способе их проявления.

От же ж.

Верной тропой идете. Это хорошо.

цитата Ginger-snap
Речь о том, что чувства надо проявлять и о том, что надо проявлять свои чувства. Что искренний автор с перекосами в мозгах для сетературы (как для совокупности накопленного человеческого опыта) важнее и нужнее автора, старательно выпиливающего очередное бездушное изложение на тему

А вот тут позвольте не согласится. Опять вы обобщаете. Мой ответ — оба хуже. Зачем себя ограничивать? Первый похож на легковесный пух которого сдувает первым же порывом свежего (и, будем откровенны, иногда несвежего ветра). Второй на истукан, перевозить которого надо только на спец-транспорте, а то не приведи господь, развалится, но ветром того второго не сдуешь. Только ежели ураганом (тоже развалится).

цитата A.Ram
я не говорил про ненужность искренности, я против противопоставления «пишите сердцем» контр «пишите умом». Для меня это утверждение звучит так: природа дала вам 2 ноги, но ходить надо только на одной

Воот!

цитата A.Ram
дальше начинается «ум» — это и техника письма, и сюжетные повороты, и описания технологий в НФ, а ельфов — в фэнтези.
Сердцем я считаю, что я гений, а потому моя голова полна суперских идей, которые я обязан вываливать на читателя сплошным монологом. И он сам дурак, раз не понял такого гениального меня. Но ум подсказывает — каждый сам себе молодец, и идей у него в голове не меньше, чем в твоей, так что не надо фигни — режь рассказ, кромсай, чисти, пока не выбросишь все гениальные и ненужные шлаки

Не знаю уж в дополнение или разъясняя. Ум — это то, что делает написанное осязаемым. Он заполняет произведение проверяемой фактологией, позволяет говорить о героях не как об эфемерных созданиях, но как о субъектах имеющих свой стиль мышления и образ действий (хотя на самом деле они лишь объекты над которыми автор производит некие действия). Он строит мир вокруг персонажей и если шестеренки, движущие этот мир окажутся ржавыми, то и чувства героев потеряют в своей глубине (высоте) и искренности. Если вы не проверяете свои чувства на прочность. Не стараетесь стать лучше (умнее), чтобы чувствовать и понимать больше, то грош вашей искренности цена. И кроме того, этому есть обратная сторона, вас становится проще обмануть.

гранд-мастер

25 декабря 2015 г. 17:03

цитировать

A.Ram
Вот ты говоришь, что тебе, как автору, ставят ограничения на юмор. По-моему, ты их сам себе ставишь. Это не в осуждение, а в рассуждение.Я вообще не увидел в той позиции критика каких бы то ни было ограничений в адрес автора. Столкнулись 2 субъективных восприятия: твоё и критика. Вынесешь ли ты из позиции критика ограничения в адрес автора, зависит только от тебя :-)

Насчёт последнего суждения (там, где "автоматически"): то же самое — как ты отнесешься, так и будет (для тебя).

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

25 декабря 2015 г. 17:46

цитировать

Apiarist, не будем ходить по кругу :cool!:

(хоровод без водки — ноги на ветер)

Страницы: 1 2 3...228 229 230 231 232...264 265 266 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

тема закрыта!