Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...326 327 328 329 330...536 537 538 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

гранд-мастер

27 октября 2015 г. 23:12

цитировать | [ ]

jite , ну тогда и Л.Чарскую почитайте до кучи.

–––
"Засада - это вид сюрприза " Л.Кэррол

миродержец

28 октября 2015 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата Jite
Обожаю детскую литературу, сразу погружаешься в другой мир, мир доброты, взаимопонимания и наивности и финал в такой литературе всегда хороший, за это я ее и люблю.

До кучи тогда уж — Бруштейн. ;-)

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

миродержец

28 октября 2015 г. 19:06

цитировать | [ ]

цитата lora3166
ну тогда и Л.Чарскую почитайте до кучи

Вот бывают же совпадения! Я сейчас как раз читаю "Гимназистов" Чарской. И именно до кучи. :-)))

Просто так вышло, что читала "Лужок Черного Лебедя" Дэвида Митчелла (роман в рассказах про взросление мальчишки в глубинке), и взбрело в голову сравнить с чем-нибудь про примерно тот же возраст, но из другой страны и эпохи. Вот и сравниваю. Пришла к неутешительному выводу: лексикон и кругозор современного ребенка (у Митчелла, конечно, дела в мохнатые времена Маргарет Тэтчер, но всё равно не начало двадцатого века) сильно обеднели. К тому же исчезли искрящаяся легкость и наивность детства, когда всё происходящее вокруг было исполнено смысла. Зато сейчас глубже прорабатывают внутренний мир героев, не стесняясь вываливать на читателя комплексы. Я, конечно, понимаю, что сравниваю книги, рассчитанные на разные возрастные категории, но всё равно контраст поражает: дух эпохи не убить, он чувствуется.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

31 октября 2015 г. 12:04

цитировать | [ ]

Начала осваивать "Сказать почти то же самое. Опыты о переводе" Умберто Эко. Наконец ответила на давно грызущий меня вопрос, какого фига я столько вожусь с изучением языков. Да чтобы прочитать эту книгу со смаком! Правда, французского для чтения сильно не хватает: надо было учить и его. Безумно интересно, хотя особо ничего нового и нет, но Эко отличный рассказчик, пусть и не без перегибов. Коробит лишь то, что, как всегда, имеются опечатки в текстах на иностранных языках. Да и переводчик книги иногда сам не справляется. Взять хотя бы сноску на gadget. Дано лишь как "безделушка" — и это в главе про контекстуальное "раздвуcмысливание"! Ну и вызвало некоторое недовольство, что white spirit (уайт-спирит) обозначен как "что-то алкогольное", но это уже, кажется, сам Эко постарался. Однако всё это пустяки, не способные испортить мне праздник!

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

2 ноября 2015 г. 15:21

цитировать | [ ]

Быстренько прослушала Эда Гормана Blood Moon — редкое фуфло. Сколько раз надо описывать, как главный бяка издевается над маленькими пушистыми щенками, что убедиться, что он садист и маньяк? Как по мне, одного щенка было бы вполне достаточно. Тут вам и странная секта, и странные (само собой, секта же странная) члены этой секты, и обманывающие гг красотки, и подземелья, и натасканные крысы... Уровень кретинизма героев и происходящего небрежно скидывает шкалу Рихтера на положенное ей жалкое место где-то далеко внизу :-)))

У чтеца был хороший голос (вот уж точно разбазаривание ресурса) и за счет этого кое-как дослушала.

Эд Горман — туфта. :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

2 ноября 2015 г. 16:02

цитировать | [ ]

Немного статистики:
Россия перестала быть читающей страной?
Марина Каменева: Сейчас мы занимаем четвертое место в мире по тиражам. Это после Китая, США и Англии. В 1989 году совокупный тираж в СССР был 2,3 миллиарда. В 1991-м – уже 1,6 миллиарда, в 2008 году – 760 миллионов, в 2014-м – 485 миллионов. Я раньше думала, что в советское время такие большие тиражи были за счет выпуска общественно-политической литературы. Но нет, я ошибалась. Вы не поверите, художественная и детская литература составляли тогда около 60 процентов, учебная – 18, научная – примерно 8 общественно-политическая – 3-4, справочная и другая – 9-10. А сейчас: художественная плюс детская – 33 процента, учебная – 47, справочная и другая – 16-17, научная – почти ничего. Так что, если ориентироваться на тиражность, мы свои позиции потеряли.

Наверное, надо считать количество книг на душу населения, а не тиражи.
Марина Каменева: Согласна. Сейчас наиболее читающей страной являются, кажется, Соединенные Штаты. Они нас опережают по тиражам, но у них тоже получается 3-4 книги на душу населения. Зато у них 68 процентов населения ходят в библиотеки. Мы не можем похвастаться таким показателем, у нас в библиотеки народ стал ходить гораздо меньше. Но последние годы ситуация меняется. Библиотеки тоже меняют формат, компьютеризируются, у лучших из них, как у Центральной детской библиотеки в Москве, прекрасные сайт и интересные программы мероприятий. Так что, возможно, в ближайшее время и посещаемость изменится.
Источник:
http://www.bookind.ru/events/3243/

гранд-мастер

2 ноября 2015 г. 23:13

цитировать | [ ]

Просто наши библиотеки стали очень сильно отставать от книгоиздателей. Что не удивительно при скромном финансировании. В нашей областной -неплохо с учебной лит-рой , классикой . На мой вопрос заведующая грустно ответила , что приходится чем то жертвовать , а студенты в большей массе не самая обеспеченная публика.

–––
"Засада - это вид сюрприза " Л.Кэррол

миродержец

4 ноября 2015 г. 07:16

цитировать | [ ]

Скверный вчера выдался вечер. При просмотре одним глазом футбола ЦСКА другим читал "Зимнюю дорогу" Юзефовича. Юзефович — автор совершенно блистательный, абсолютный мастер и являлся примером отсутствия у него средних и проходных произведений. У меня есть свой пантеон любимых авторов: Шишкин, Быков, Пелевин, например, и как-то так получилось, что все последние их вещицы откровенно неудачные. Вот и у Юзефовича "Зимняя дорога" получилась совершенно неинтересной. Да, неизвестный отрезок Гражданской войны в Якутии, но и подробности военных действий и уровень организации материала и выбранные два персонажа тотально скучны. В абсолютном шлягере про Унгерна Юзефович угадал и выбор персонажа и подбор материала — совершенно славная вещь получилась, не зря ее переиздают. "Зимняя дорога" оказалась достаточно заурядной без огонька публицистикой на неинтересную тему, написанную внятным и простым языком. Посредственно. Никакой это не "документальный роман". Жду не дождусь настоящего романа Юзефовича ( отрывки про греческое восстание печатались в каком-то толстом журнале)

философ

5 ноября 2015 г. 14:50

цитировать | [ ]

prouste
Хуже, чем "Журавли и карлики"? В свое время эта вещь Юзефовича очень сильна "зацепила" и в какой то степени помогла в непростой период жизни...

–––
Make love, not war

миродержец

5 ноября 2015 г. 17:32

цитировать | [ ]

Нельзя сравнивать. Много хуже чем "Cамодержец пустыни". "Журавли и карлики" — роман, а "Зимняя дорога" очень традиционная историческая публицистика.

магистр

6 ноября 2015 г. 11:18

цитировать | [ ]

"Повторение пройденного" Л.Миклашевской. Странное впечатление от ее воспоминаний. С одной стороны, биография эпохи передана хорошо, интересно. А с другой... Есть заметные нестыковки, неточности в её личной биографии. Не знаю, в чем дело — то ли автора подводила память, то ли автор был неискренен. Вот честно, хотелось бы, чтобы первое, потому что судьба и вправду ей выдалась нелегкая. Но... ведь многие были репрессированы, эта доля выпала миллионам. И в 20-30-е годы многим жилось нелегко, многие были не устроены, у многих не складывалась и личная жизнь. Я достаточно читала мемуаров, воспоминаний. Авторы были откровенны и не щадили себя. У Миклашевской же мне чудится желание предстать жертвой — плохих людей, тяжелых времён. Желание как-то выгородить себя. Может быть, я не права и мне только кажется. Не знаю.

–––
Если ты такой энергичный, подключи к себе лампочку (с)

новичок

8 ноября 2015 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата lora3166

Отправлено 27 октября 23:12 цитировать | [ 0 ]
jite , ну тогда и Л.Чарскую почитайте до кучи.

Спасибо за совет Чарскую читала, "Сибирочку" и "Записки маленькой гимназистки", что -нибудь бы еще в таком роде почитать, чтобы конец хороший был!!!

новичок

8 ноября 2015 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата Иммобилус
вать | [ 0 ]
цитата Jite
Обожаю детскую литературу, сразу погружаешься в другой мир, мир доброты, взаимопонимания и наивности и финал в такой литературе всегда хороший, за это я ее и люблю.
До кучи тогда уж — Бруштейн.

Вот про такого писателя или писательницу даже не слышала, а что вы посоветуете почитать?

авторитет

9 ноября 2015 г. 16:57

цитировать | [ ]

Неожиданно нашел книженцию. Не поверите — на помойке, да, и такое бывает (не очень часто, но бывает)...
Луначарский. "Оливер Кромвель", М. ГИЗ, 1920.
Луначарского проходил только в универе, и то — публицистику. А тут такое!!!
Вот нахрен ему было заниматься политикой? (это я про Луначарского, а не про Кромвеля). У него необычайный литературный стиль.

миродержец

9 ноября 2015 г. 17:17

цитировать | [ ]

цитата Choock
Вот нахрен ему было заниматься политикой? (это я про Луначарского, а не про Кромвеля). У него необычайный литературный стиль.

Тогда уж и Троцкого почитайте. Там со стилем и разнообразием тем все в порядке.

миротворец

9 ноября 2015 г. 18:02

цитировать | [ ]

Jite
Наверное, советовавший Вам имел ввиду трилогию Александры Бруштейн "Дорога уходит вдаль". Не знаю есть ли у нее другие произведения...
Но эта книга в свое время действительно произвела на меня впечатление...Хотя было это тридцать лет назад...а самому мне было 10 лет...Может в этом причина? Не знаю, как было бы сейчас...

–––
Если наши враги нас ругают, значит, мы все делаем правильно.

авторитет

9 ноября 2015 г. 18:09

цитировать | [ ]

цитата prouste
Тогда уж и Троцкого почитайте. Там со стилем и разнообразием тем все в порядке.

Шутка неудачная. Троцкий не писал художественных произведений.

миродержец

9 ноября 2015 г. 21:10

цитировать | [ ]

цитата Choock
Троцкий не писал художественных произведений.

Зато в написании публицистики и мемуаров был куда как одаренней Луначарского с его пьесами и всем остальным. У Алданова в очерке "Луначарский", на мой взгляд, исчерпывающее описание специфики таланта Луначарского-драматурга. Не Метерлинк, прямо скажем.

авторитет

9 ноября 2015 г. 21:29

цитировать | [ ]

цитата prouste
Зато в написании публицистики и мемуаров был куда как одаренней Луначарского с его пьесами и всем остальным

Не передергивайте исходный посыл. Я его не сравниваю ни с кем. И ни разу не сказал "лучше-хуже". Просто написал, что "у него необычайный литературный стиль." А вы начинаете сразу вешать ярлыки. Ну... Это ваше право.
А, да... Обсуждать Адланова — тоже можно весьма критически. Вот уж на эту тему — готов поспорить сколь угодно долго. Но не в этой теме. Накажут за оффтоп. )))

миродержец

10 ноября 2015 г. 14:34

цитировать | [ ]

Читаю роман "Измеряя мир" Дэниэля Кельмана, беллетризованные биографии Гаусса и Александра фон Гумбольдта. Признаюсь, что сначала посмотрела фильм: весьма недурственный — но книга сильнее. По сути это мир глазами двух гениальных чудаков. Больше всего напоминает "Открытие медлительности" Стена Надольного, где рассказывается о Джоне Франклине, с той лишь разницей что тут жизнь внутренняя досталась Гауссу, а "полная приключений" фон Гумбольдту, плюс, конечно, переплетение этих двух линий.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.