Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...316 317 318 319 320...536 537 538 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

миротворец

26 августа 2015 г. 18:38

цитировать | [ ]

Прочитал в электронке небольшую книжицу. "Так пал Кёнигсберг" Отто фон Ляша. Теперь хотя бы понятно, что ответственность за слив Кёнигсберга несёт не Ляш, хоть он и подписал капитуляцию.
В последние месяцы войны у немцев творился полный хаос в командовании, из-за чего: в городе было много гражданских (так как забили на эвакуацию, а потом уже и не вышло), не очень много военных (боеспособные соединения вызвали из города перед штурмом; были в основном сводные полки и дивизии из разбитых армий и частей), очень мало боеприпасов, мало зенитных орудий (зенитками даже и не пытались стрелять по самолётам и придали сухопутным частям), мало противотанковых орудий и б/п к ним соотв-нно (цитирую по памяти: "Русские танки и мотоколонны колесили под нашим носом, а мы ничего не могли сделать. Мы берегли снаряды в ожидании решающего штурма") и т.д. и т.п.
Сложилось мнение, что Ляш адекватный человек, поэтому веришь его рассказам об ужасах оккупации и несоблюдении условий капитуляции нашими войсками (Ляш ещё не уехал из К., как все его вещи были украдены. Обворовывали даже простых немецких солдат. Врывались в строй и сдирали часы) и т.д. и т.п. О прочих вещах и упоминать не хочется.

–––
(не)полностью продуманные поступки

авторитет

26 августа 2015 г. 23:16

цитировать | [ ]

PetrOFF, Вы действительно считаете что Кёнигсберг "слили"? А вот мой дедушка Василий Николаевич 1906 г.р., штурмовавший Кёнигсберг, так не считал, и с Вами бы категорически не согласился. Ага, "слили", почитайте хотя бы своего земляка: http://www.moskvam.ru/publications/public...
Хотя, "Большое видится на расстояньи", и верит молодежь ныне исключительно мемуарам нацистов. Нет пророка в своем Отечестве...

миротворец

26 августа 2015 г. 23:19

цитировать | [ ]

Вадимыч, я не верю. Мне показалась довольно правдоподобной трактовка коменданта. Буду рад почитать другие источники.

–––
(не)полностью продуманные поступки

авторитет

26 августа 2015 г. 23:31

цитировать | [ ]

PetrOFF , верить или нет — Ваше право, а вот принародно выдавать за истину в последней инстанции мемуары нацистского генерала г-на Ляша и повторять клише про "сорванные часы" — позорно. Особенно прикольно позорен Ваш пассаж "об ужасах оккупации". Типа, когда немцы пришли в 41-м, они были все исключительно мягкие и пушистые и ничего и ни у кого "не срывали". И до самого мая 45-го вели исключительно джентльменски. А на Нюрнбергском процессе их, нацистских сироток, оклеветали (и, до кучи, сразу же ВСЁ отобрали).
Плизз, почитайте "другие источники". Внимательно так, вдумчиво. И, пожалуйста, без скоропалительных выводов.
Большая просьба — отвечать мне не нужно, читайте источники.

миродержец

27 августа 2015 г. 06:18

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
а вот принародно выдавать за истину в последней инстанции мемуары нацистского генерала г-на Ляша и повторять клише про "сорванные часы" — позорно.

Чего-й то в оценках палку перегнули.PetrOFF совершенно внятно излагает свои впечатления от прочитанного в форме " Сложилось мнение, что Ляш адекватный человек, поэтому веришь его рассказам об ужасах оккупации и несоблюдении условий капитуляции нашими войсками ". Где здесь выдача а истину в последней инстанции?
Именно в силу, что в 1941 г. имела место немецкая агрессия, вторжение, ужас и зверства на оккупированных территориях, чего никто не отрицал, в 1945 г. на оккупированных территориях Германии творилось много чего. Уж "сорванные часы" сущий пустяк. Была и "трофейная Япония и трофейная Германия". Много что было, в том числе и нехорошего. Источников много. На Нюрнбергском процессе "сироток " не оклеветали.

авторитет

27 августа 2015 г. 08:06

цитировать | [ ]

prouste, нет, не перегнул. Лишь напомнил, что в начале была "трофейная Россия". Очень так сильно "трофейная".
А еще я написал что сомневаюсь в факте "слива" Кёнигсберга. Впрочем, в "адекватности" воспоминаний фашистского генерала — тоже.
Отдельно объясню про сироток и Нюрнбергский процесс — это был сарказм (уж простите-извините).

миротворец

27 августа 2015 г. 10:10

цитировать | [ ]

Вадимыч, как раз Ваш источник выше и подтверждает факт "слива". Превосходство в живой силе было у немцев + родная земля + укрепления (устаревшие). А наши войска были поставлены в неудобное положение штурмующих, но потеряли убитыми лишь 3506 человек.

–––
(не)полностью продуманные поступки

авторитет

27 августа 2015 г. 10:58

цитировать | [ ]

PetrOFF, как я понимаю для Вас тот факт, что наши войска "потеряли убитыми лишь 3506 человек" крайне неприятен? Нужно было чтобы погибло на порядок-другой больше? Если русских погибло "всего 3506 человек" — это и есть "слив"?

миротворец

27 августа 2015 г. 11:15

цитировать |

сообщение модератора
Просьба не увлекаться оффтопом !
Тема носит несколько иное название.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

миротворец

27 августа 2015 г. 13:43

цитировать | [ ]

an2001, последнее слово можно?
Вадимыч, Вы не понимаете. Не приписывайте мне свои мысли и не тролльте.
Я. НИЧЕГО. ЭТОГО. НЕ. ПИСАЛ.
Можете здесь не отвечать.
Ответил в личке. Надеюсь, доходчиво.
Всё.

–––
(не)полностью продуманные поступки

миротворец

27 августа 2015 г. 14:49

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Ляш адекватный человек, поэтому веришь его рассказам об ужасах оккупации и несоблюдении условий капитуляции нашими войсками (Ляш ещё не уехал из К., как все его вещи были украдены. Обворовывали даже простых немецких солдат. Врывались в строй и сдирали часы) и т.д. и т.п. О прочих вещах и упоминать не хочется.

И мне не хочется устраивать из данной Темы диспут, но — как сын фронтовика, прошедшего всю войну от и до — не могу не сказать пару слов...
Вы бы прежде, чем петь осанну Ляшу, который безусловно (как и большинство немецких мемуаристов) желает оправдаться перед своим читателем (отмежеваться от фашизма, от Верховного командования), вспомнили бы и про Хатынь, и про Бабий Яр, и про Саласпилс, и про Освенцим. Мой отец, давно уже покойный, освобождал его. Всё видел своими глазами. Вас покоробили украденные у Ляша часы, а я, слушая рассказ отца, не мог поверить, что трупы людей складывают "колодцем" и жгут. Трупы не солдат, убитых в бою — трупы умерщвленных газом женщин, детей, стариков... Это, надо понимать, не считается. Так сказать — "чурики".
А часы Ляша... это, конечно, серьезно. Это — довод.

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миротворец

27 августа 2015 г. 15:11

цитировать |

сообщение модератора
Последний раз прошу не оффтопить !

миродержец

27 августа 2015 г. 15:14

цитировать | [ ]

Прочитал "Шахту" Михаила Балбачана.
Очень понравился роман. Немного странный он какой-то. Вроде бы и простой производственный текст, а не оторваться от описаний повседневного и штурмового труда советских шахтёров. То ли дело в безупречном языке, то ли в некоторой мифологизации времени СССР, то ли в изрядной доле ностальгии по исчезнувшей жизни.
При социализме производственных романов было море, но почему-то они выглядели блёкло и скучно было их читать. Но сейчас "Шахта", по-моему, сильно выделяется в лучшую сторону среди массы современных книг. Может быть оригинальностью(по нынешним временам) в подходе к материалу?
Кстати, когда-то тут кто-то просил порекомендовать роман состоящий из рассказов, но одновременно цельное повествование. Так вот — "Шахта" Михаила Балбачана именно такой роман.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

27 августа 2015 г. 16:24

цитировать | [ ]

Я привык что меня понимают неправильно, но чтобы так вот... На всякий случай, дамы и господа, дабы меня живо не записали в фашисты, уверяю Вас в отвращении к ним (фашистам, нацистам, коллаборационистам) и полном согласии с решениями Нюрнбергского Трибунала.

Начал вчера читать сборник стихотворений Айги. Слишком экспериментально. Не моё.

–––
(не)полностью продуманные поступки

миродержец

28 августа 2015 г. 22:31

цитировать | [ ]

Прочитала "Замок" Кафки. Точнее сказать не дочитала.. Не смогла. Я в ступоре, если честно. Зато поняла, что значит выражение "не дорос до книги". Не знаю, что еще добавить. Впечатление книга произвела сильное, не смотря на то, что я забросила её на середине.
Что интересно, в своей рецензии на книгу Белобратов, кандидат филологических наук, написал, что особенность "Замка" в том, что он не содержит в себе ни одной истины, но, в то же самое время, в этой книге есть же и ключи ко всем истинам, которые человек может себе вообразить. То есть для кого-то эта книга о недостатках бюрократической системы, а кто-то видит в Замке — олицетворение Бога, его близость, но недосягаемость одновременнно, пороки души человеческой, а К., в свою очередь, никто иной как мы сами. Путь человека через трудности, стремление преодолеть себя, чтобы стать ближе к Создателю. Это не та книга, которую можно прочесть на "раз-два" и поставить на полку.
Возможно вернусь к этой книге лет через десять, не раньше. Что интересно, весь Кафка такой? Есть ли смысл читать остальные произведения?

–––
Armageddon was yesterday - today we have a serious problem.

гранд-мастер

29 августа 2015 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата Vimanly
Зато поняла, что значит выражение "не дорос до книги"

Странно. Мне казалось, что Кафка отличный автор для молодежи

гранд-мастер

29 августа 2015 г. 22:04

цитировать | [ ]

vimanly Если не пошел "Замок" , "Процесс" точно не понравится. А вот две знаменитые новеллы попробуйте — "Превращение" и "Приговор".

–––
"Засада - это вид сюрприза " Л.Кэррол

миродержец

30 августа 2015 г. 01:02

цитировать | [ ]

Artifact HD, ну вот у нас с ним знакомство не задалось..
lora3166, спасибо! Может, как-нибудь вернусь к Кафке.

–––
Armageddon was yesterday - today we have a serious problem.

авторитет

30 августа 2015 г. 02:58

цитировать | [ ]

цитата Vimanly
Что интересно, весь Кафка такой? Есть ли смысл читать остальные произведения?

Абсолютно такой.Можно не возвращаться никогда.
Мне кажется Кафку хорошо характеризует слово необычный.Таки да необычный ну и что с того.
Когда-то Америка понравилась ... буквально недавно не смог преодолеть барьер в 50 страниц.
Хотя это все конечно же очень личное.

миродержец

30 августа 2015 г. 11:39

цитировать | [ ]

Я не люблю Сэлинджера и Буковски, но по необъяснимой причине мне очень близок автор, чье имя постоянно всплывает, когда речь идет о творчестве первых двух, — Джон Фанте. Пару лет назад я была в совершенном восторге от случайно прочитанного романа "Подожди до весны, Бандини", но споткнулась на другой (первой по хронологии написания, но второй по хронологии описанных событий) книге — "Дорога на Лос-Анджелес". Мне что-то не понравилось в переводе, уже не помню, что именно. Наконец добралась до романа в оригинале: как же он мне нравится, при том при всем, что самая похожая на него книга это "Над пропастью во ржи", а герой еще противнее Холдена Колфилда. Но как же забавно наблюдать за восемнадцатилетним парнем, начитавшимся немецких философов, но временно практикующим свое сверхчеловечие на насекомых и тварях морских да изгаляющимся над людьми с помощью "банальной эрудиции"! Какой же он мерзкий и нелепый! Какой же он трогательный!

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.