Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...306 307 308 309 310...537 538 539 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

миродержец

15 апреля 2015 г. 18:53

цитировать | [ ]

Прочитал первый роман из римско-иудейского цикла Юрия Вяземского про юность Пилата. Почему так мало об этом цикле написано? Очень добротно и занятно, хороший слог. В одном флаконе и роман о взрослении с тягой к суровому отцу и развернутое описание битвы ( "Вар, верни мне мои легионы) и развернутое описание эзотерической практики в духе Костанеды. Все со знанием римский реалий, изобретательно и с чувством меры. Мне сама тема не очень интересна, но качество воплощения вполне себе.

магистр

16 апреля 2015 г. 10:34

цитировать | [ ]

цитата Victor31
Начал читать "Волхв" Джона Фаулза

Я вам завидую — когда читал в первый раз, это было волшебно. Правда, и было мне тогда лет 20...

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

философ

16 апреля 2015 г. 11:22

цитировать | [ ]

цитата prouste
Прочитал первый роман из римско-иудейского цикла Юрия Вяземского про юность Пилата

prouste, спасибо за наводку. А какой первый роман цикла?

миродержец

16 апреля 2015 г. 12:28

цитировать | [ ]

цитата pacher
первый роман цикла?

Это не "Сладкие весенние баккуроты"?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

16 апреля 2015 г. 13:25

цитировать | [ ]

Нет . Именно "Детство Пилата. Трудный вторник". Я так понял. что"баккуроты"( пусть и отсылают к понедельнику) — уже зарисовка на темы взаимодействия Христа и Пилата. По линейной хронологии "вторник" первее будет. Хотя поди пойми, что там накрутил с конструкцией цикла Вяземский. Мне про доиудейский период жизни Пилата интересней, а вот как раз вариации евангельских тем в духе глав Булгакова или Евангелия от Афрания Еськова или книжка Лазарчука неинтересны. Хоть и прочитал их добросовестно. А баккуротов не буду.

миродержец

16 апреля 2015 г. 14:36

цитировать | [ ]

prouste, меня баккуроты и сломали, убив интерес к Вяземскому. Наверное, зря я так. Надо будет еще раз попробовать к нему примериться. Спасибо за рекомендацию.

На днях думала, что взвою, дочитывая "Мальчика с голубыми глазами" Харрис. Вот как книга может совмещать захватывающий сюжет (череда убийств, дети с особым даром, любопытная семейная история), интересную структуру и подход (интернет-дневники, ненадежные рассказчики, цветовая символика), хороший язык — и быть такой невыносимо скучной? :-(((

Пять дней на нее убила! Жалко-то как.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

16 апреля 2015 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата cadawr
Я вам завидую — когда читал в первый раз, это было волшебно. Правда, и было мне тогда лет 20...

Да, "Волхв" действительно как подарок, даже не ожидал. Может, помогает и то, что в 20 лет Дэвида Г. Лоуренса читал. Атмосфера "Волхва" напомнила The Plumed Serpent.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

17 апреля 2015 г. 20:07

цитировать | [ ]

Волхв нечитабельный абсолютно (показался мне). Претенциозный, пустой. Прочитал 300 страниц и не стал дальше тратить время.

Перечитываю (медленно!) Король, дама, валет Набокова. Ну что ж... Во второй раз, спустя четыре года и сотни прочитанных книг, нравится ЕЩЁ меньше. Очень банально, очень холодно и отстранённо. И не надо рассказывать мне какой там б-гоподобный язык.
В этом романе понравились только мелкие детали/сценки: старичок, хозяин пансиона, который считает мир плодом своей мысли; Драйер, присматривающий за водителем; марш человекоподобных манекенов.

А может быть вся история Франца сон или фантазия Менетекелфереса?

–––
(не)полностью продуманные поступки

миродержец

18 апреля 2015 г. 05:13

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
И не надо рассказывать мне какой там б-гоподобный язык

Язык там еще на стадии формирования б-подобного. Условность изложенной истории и ее "сновидческий" если угодного характер очевидны.

философ

21 апреля 2015 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Волхв нечитабельный абсолютно (показался мне). Претенциозный, пустой. Прочитал 300 страниц и не стал дальше тратить время.

Мне роман с самого начала показался совершенно читабельным. На всякий случай упомяну, что я в переводе Кузьминского читаю. Может быть, это играет роль?

Где-то в районе 450 стр. у меня тоже случилась пауза. Показалось, что "дальше все понятно", но продолжил читать и вижу, что не все там можно было заранее предсказать. По-прежнему интересно.

По-моему, роман можно сравнить с полифоническим музыкальным произведением. Недаром в тексте столько упоминаний именно полифонической музыки. Параллельно развиваются несколько тем. То одна, то другая выходят на первый план. Но бывают и моменты, когда все темы делают паузы. В музыке это и есть пауза между частями, а в книге оставить белые страницы нельзя, поэтому заполняет автор паузу чем-то, что может дать впечатление пустоты, но не надо делать сразу вывод, что кроме пустоты дальше ничего не будет.

Насчет "претенциозности" тоже не согласен. Посмотрите на историю создания романа. Более десяти лет корпел Фаулз над ним. В какой-то момент он решил написать более коммерческий роман, который вышел в свет первым: "Коллекционер". Права на фильм Фаулз продал за 5000 фунтов. Конечно, он знал что это дешево, но быстрые деньги нужны были, чтобы бросить учительство и засесть на пару лет снова за "Волхва" в тихой сельской Англии, где он потом так и остался на всю жизнь. Вдали от общества, но не от страны. По-моему, претенциозно пишут модные писатели на модные темы, о которых у них нет времени подумать в перерывах между лондонскими клубами и дискотеками. Фаулз себе сознательно покупал время, чтобы думать. Конечно, не все найдут его размышления интересными, но это уже другое дело, ничего общего с "претенциозностью".

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

23 апреля 2015 г. 10:46

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Волхв нечитабельный абсолютно (показался мне). Претенциозный, пустой.

цитата Victor31
Мне роман с самого начала показался совершенно читабельным.

цитата Victor31
Насчет "претенциозности" тоже не согласен.

И я не соглашусь с тем, что нечитабельный и пустой, а вот насчет претенциозности, пожалуй, поддержу.
И ещё, если не на протяжении всего романа, то, по крайней мере, 2/3 его хотелось, как Станиславскому, крикнуть: "Не верю!" — ну, не верю я в такую масштабность фальсификации — ради чего? Простой прихоти, "развлечься"? Не слишком ли велика цена вопроса?... В общем, как-то показался сюжет абсолютно оторванным от реальности... (хотя в свое время его "Женщиной французского лейтенанта" я была просто очарована). Возможно всему виной именно то, что читала я "Волхва" уже на четвертом десятке, и случись это раньше я не была бы так рациональна и излишне скептически настроена, как знать... 8-)

философ

23 апреля 2015 г. 12:45

цитировать | [ ]

цитата ona
И я не соглашусь с тем, что нечитабельный и пустой, а вот насчет претенциозности, пожалуй, поддержу.

А как вы определяете претенциозность?

цитата ona
И ещё, если не на протяжении всего романа, то, по крайней мере, 2/3 его хотелось, как Станиславскому, крикнуть: "Не верю!"

Забавно, что именно метод Станиславского в романе-то и упомянут. Но у всех свои впечатления. Мы окажем медвежью услугу, если начнем здесь о сюжете спойлеры выдавать.

цитата ona
В общем, как-то показался сюжет абсолютно оторванным от реальности...

Да, сильный аргумент, особенно на сайте fantlab. Определяющая особенность романа в том, что он роман-игра, в крайнем проявлении такого жанра. При этом игра идет элементами, где реализма хоть отбавляй. Другое дело, что это все может понравиться или нет, но игра и ее правила там довольно ясно объяснены, и в этом смысле разочарований не должно быть.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

23 апреля 2015 г. 14:15

цитировать | [ ]

цитата Victor31
А как вы определяете претенциозность?

Позвольте, а как Вы ее определяете, чтобы оспаривать МОИ впечатления от романа?
Не углубляясь в терминологию, сама масштабность подобной фальсификации только для того, чтобы затеять игру с молодым человеком, не кажется Вам претенциозной? Такой масштаб и ради чего? Просто развлечься? Прихоть скучающего безумца? Не слишком ли?? Надуманно, неправдоподобно! Не верю!!
НО — это МОЙ глубоко субъективный взгляд на происходящие там события, я, в общем-то, никого не призываю его разделить со мной...
Поэтому Вы уж позвольте мне судить должны ли быть у меня какие-либо разочарования от прочитанного или нет! Ок?

цитата Victor31
Да, сильный аргумент, особенно на сайте fantlab.

А это-то здесь при чем? Мы вроде не о фантастике говорим... Зачем же так грубо передергивать?
Тем более, если бы Вы составили себе труд заметить, никаких аргументов с моей стороны вообще не было (еще раз – я никого и ни в чем не пытаюсь убедить!) — было весьма ненавязчиво высказано моё мнение (причем очень общее, поверхностное – этакое "послевкусие", которое остается спустя многие годы после прочтения, когда подробности стираются из памяти…) – не более!

философ

23 апреля 2015 г. 15:28

цитировать | [ ]

ona Отвечу Вам о степени переплетения реальности и фантазии цитатой из самого Фаулза, потому что думаю, что он фразу эту нам и дал в качестве некоего ключа к пониманию его замысла:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Вы не спрашивали, в чем заключается его замысел?
— Еще как спрашивали! Но он прибег к дежурной отговорке. Если он нам скажет, пострадает чистота эксперимента. Его точные слова. Вывалил на нас целый ворох метафор. В некотором роде это-де можно рассматривать как парадоксальное развитие идей Станиславского. Вызываешь к жизни миры, гораздо более реальные, чем мир существующий.

Еще рекомендую перечитать "Бурю" Шекспира (рекомендую и себе самому)! "Волхв" — роман новаторский, но и он построен на большой традиции театральной, от Шекспира до Станиславского до театра абсурда ...

О претенциозности в моем понимании я уже упоминал: это когда модные авторы быстренько строчат на модные темы, которые для них слишком сложны. Фаулз потратил более 10 лет на роман, поэтому сложность романа им была хорошо продумана. При этом сложность остается сложностью, но претенциозностью, по определению, быть не может.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миротворец

23 апреля 2015 г. 16:15

цитировать | [ ]

Victor31, Вы меня абсолютно не слышите!! Не стоит сыпать цитатами и фактами, пытаясь в чем-то меня убедить, я и о Фаулзе, и самого Фаулза читала достаточно, чтобы иметь о нем, в общем, и о "Волхве", в частности, собственное мнение.
"Буря" у меня одна из любимейших пьес Шекспира, поэтому в подобных рекомендациях нет необходимости! ))

С Вашим пониманием претенциозности я не согласна (уж, простите, не вижу логики в утверждении, что если человек потратил более 10 лет на написание романа, то претенциозным он не может быть по определению...), но вступать с Вами в дискуссию я не собираюсь! Ибо контрпродуктивно.
Давайте просто договоримся, что каждый останется при своем мнении, и все! 8-)

миротворец

27 апреля 2015 г. 22:42

цитировать | [ ]

цитата ona
сама масштабность подобной фальсификации только для того, чтобы затеять игру с молодым человеком

Игра в бога как она есть. Возможность с высоты прожитых лет подсмотреть процесс обретения взрослости.
Ну а в первую очередь диктуется необходимостью провести читателя через задуманные перипетии сюжета — как же еще эту постоянную двойственность впечатлений получить, когда вместе с персонажем не можешь достоверно установить истина перед тобой или ложь в каждый конкретный момент. При иных вариантах вышла бы скорее всего совершеннейшая мелодраматическая чушь.

цитата ona
Надуманно, неправдоподобно! Не верю!!

Неоспоримым претендентом на победу в плане реализма и правдоподобности будет телефонный справочник, даже энциклопедии тут ему проигрывают в силу изменчивости человеческих знаний. Но зачем этой странной шкалой мерить тонкую материю художественного вымысла?

цитата ona
"Буря" у меня одна из любимейших пьес Шекспира, поэтому в подобных рекомендациях нет необходимости! ))

А люди там не прозой говорят,
Стремятся в рифму завернуть ответ,
И между строчками пометки "акт",
В реальности такого тоже нет!
8-)

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

миротворец

28 апреля 2015 г. 06:50

цитировать | [ ]

цитата Фикс
Неоспоримым претендентом на победу в плане реализма и правдоподобности будет телефонный справочник

О, не скажите! Тоже имеет тенденцию устаревать... ))

цитата Фикс
Но зачем этой странной шкалой мерить тонкую материю художественного вымысла?

Я так понимаю, в моём личном видении прочитанного мне все-таки отказано!!? )))
Не знала, что свое личное отношение к произведению предварительно нужно согласовывать с аудиторией, простите! Впредь буду осмотрительнее!! ))) 8-)

миротворец

28 апреля 2015 г. 10:49

цитировать | [ ]

цитата ona
Я так понимаю, в моём личном видении прочитанного мне все-таки отказано!!?

Наоборот, хочется понять отчего "отсутствию правдоподобности" настолько сильное внимание уделяется, когда строится это исключительно на непонимании мотивов Кончиса, хотя в каком-то смысле эти игры в бога от каких-нибудь коммунальных интриг только масштабом и уровнем отличаются.
Ну вот есть у человека средства и огромное желание подглядывать за человеками, а домашний театр и "дом-2" еще не изобрели — пришлось выкручиваться. :-)))

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

философ

28 апреля 2015 г. 11:39

цитировать | [ ]

цитата Фикс
Наоборот, хочется понять отчего "отсутствию правдоподобности" настолько сильное внимание уделяется

Наверное, оттого что реализм и правдоподобие — две разные вещи. У вас никогда не было такого, что внутреннее "не верю" убивает всякий интерес к дальнейшему развитию сюжета?
Бывает — "вот ведь врет, но как здорово закручивает!". Но случается и — "ты врешь так скучно и ненатурально, что я протрезвел".

миротворец

28 апреля 2015 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата Фикс
когда строится это исключительно на непонимании мотивов Кончиса

Ох, как Вы корректны по отношению к собеседнику! Прямо вызывает уважение!! ))

цитата Фикс
Наоборот, хочется понять отчего "отсутствию правдоподобности" настолько сильное внимание уделяется, когда строится это исключительно на непонимании мотивов Кончиса, хотя в каком-то смысле эти игры в бога от каких-нибудь коммунальных интриг только масштабом и уровнем отличаются.
Ну вот есть у человека средства и огромное желание подглядывать за человеками, а домашний театр и "дом-2" еще не изобрели — пришлось выкручиваться.

Дак, позвольте, я о том и говорю – именно МАСШТАБНОСТЬ фальсификации ради банального подглядывания меня и смущает!! Неужели это настолько непонятно, что я вынуждена СВОИ (еще раз подчеркиваю!) впечатления от романа еще и пояснять "на пальцах"?!
На определенном этапе повествования у меня возникло ощущение, что как-то все чересчур, после того, как игра вышла за пределы острова, оно еще более укрепилось – НА МОЙ ВЗГЛЯД (!!!) – явный перебор!! Уж слишком много средств и усилий вовлечено в эту масштабную фальсификацию ради банального "развлечься", Вам не кажется? Цель несопоставима с затраченными на ее достижение усилиями и средствами, на мой взгляд!! Или Вы мне отказываете в праве на собственное мнение?!
Я же, собственно, пояснила, еще в 1-ом посте, что, возможно, если бы я читала «Волхва» лет в 20, у меня бы всё прошло "на ура!", но как-то, знаете ли, приобретенные с годами жизненный опыт, рационализм, скептицизм и т. п. дают о себе знать… Увы! Не верю!! 8-)