Тема «Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества»

Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...57 58 59 60 61...92 93 94 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 апреля 2015 г. 20:14

цитировать

цитата jalinka
То есть посмертный клон — уникальный человек.

то есть, чтобы стать человеком, клону достаточно замочить предыдущую версию?

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

8 апреля 2015 г. 20:15

цитировать

цитата jalinka
Ваш коллега по пиршеству Мух вот так и не придумал

Он придумал, см. выше. :-D

цитата jalinka
Мягкий сочный бок

Я люблю крупную дичь, мелочь пусть себе побегает :-)))

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миродержец

8 апреля 2015 г. 20:20

цитировать

сообщение модератора
Со взаимным троллингом заканчиваем.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

8 апреля 2015 г. 20:30

цитировать

цитата Shean
то есть, чтобы стать человеком, клону достаточно замочить предыдущую версию?

Это интересный правовой аспект :cool!:

Думаю, что по закону — не должен. При условии, что ответственность за убийство возлагается на него.

Вообще есть еще один более интересный даже момент, с переходом права на геном в случае смерти оригинала.
Допустим, Марк грохнул Майлза. Но доказать это юридически нельзя. Если родители Майлза (как источники-создатели) живы и пожелали себе оставить такого наследничка...

философ

8 апреля 2015 г. 20:33

цитировать

цитата Эгоистка71
Эти личности были полноправными людьми.

Так что же их полноправными-то делало? Я так и не понял...

цитата Эгоистка71
Клоны, похищенные Марком, были созданы с другой целью.

Аха. Умертвить мозг, использовать тело. Чуть более продвинутая версия "разобрать на органы".

цитата Эгоистка71
Очень неоднозначная ситуация.

Что ж тут неоднозначного? Сбежали? Сбежали. Биоматериал сперли? Сперли. А то, что они сами этим материалом и являлись — дело десятое. Кто его, биоматериал, спрашивать-то будет?

цитата Эгоистка71
Сделки заключать приходилось, но практически все желали ему падения.

А с кем-то из джексонианских Домов дело обстояло иначе? Еще раз: с точки зрения Архипелага Джексона действия Риоваля не являются чем-то незаконным.

цитата Эгоистка71
Это Вы кому предлагаете такое обоснование использовать?

Ну вот я говорю: "У меня нейробластер, так что законы устанавливаю я". Вы пытаетесь мне возразить... и, естественно, не успеваете. И кто теперь скажет, что я не в своем праве? (Подсказка: его постигнет та же участь).

цитата Эгоистка71
Только потому, что он стал единоличным хозяином своего Дома.

См. выше пример с нейробластером.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

8 апреля 2015 г. 20:41

цитировать

цитата jalinka
Думаю, что по закону — не должен. При условии, что ответственность за убийство возлагается на него.

ну лично я бы согласилась ))) двадцать лет в тюрьме а потом на свободу — куда лучше, чем каждый день ждать,что тебя разберут на органы без анестезии.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

8 апреля 2015 г. 20:48

цитировать

цитата Shean
ну лично я бы согласилась ))) двадцать лет в тюрьме а потом на свободу — куда лучше, чем каждый день ждать,что тебя разберут на органы без анестезии.

Хорошо придумано, а вот может и не выйти.

Раз клон причастен к убийству оригинала, значит и права человека не получает. Ведь пытался их получить глубоко преступным путем. И вместо 20 лет тюрьмы, положенных человеку, получает разборку на кварки. Права у него есть только пока идет рассмотрение дела. То есть его должны признать невиновным.

А может быть, даже признав человеческие права, по закону окажется вместо гуманистичных 20 лет тюрьмы или пожизненного, библейские око за око и зуб за зуб, и смертная казнь за убийство.

P.S. Есть и третий вариант еще. Я упоминала о праве оригинала придать безвозвратно все человеческие права своему клону. В этом случае, кстати, у клона нет прямой мотивации уничтожить оригинал. В противном случае, если права оригиналом приданы не были, клон прижизненный утилизируется безоговорочно, в случае смерти оригинала и отсутствия желания сохранить клона у правопреемников оригинала, коими, по идее, могут быть только его прямые родственники (в данном случае).

гранд-мастер

8 апреля 2015 г. 20:50

цитировать

а, то есть уже нужны поправки про способ получения генов? То есть, ребенок, родившийся в результате изнасилования (похищения яйцеклетки матери!) — преступник?

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

8 апреля 2015 г. 20:54

цитировать

цитата Shean
а, то есть уже нужны поправки про способ получения генов? То есть, ребенок, родившийся в результате изнасилования (похищения яйцеклетки матери!) — преступник?

Если он уникален, то конечно нет. Яйцеклетка ведь не позволяет создать клона, кроме клона самой матери.

философ

8 апреля 2015 г. 20:56

цитировать

Стоп-стоп-стоп! А если у меня изначально нет человеческих прав, с какой стати я несу ответственность как человек? Гибель убитого мной прародителя должна проходить по разряду несчастных случаев. Неисправность оборудования (пусть биологического).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

8 апреля 2015 г. 20:58

цитировать

цитата Мух
Стоп-стоп-стоп! А если у меня изначально нет человеческих прав, с какой стати я несу ответственность как человек? Гибель убитого мной прародителя должна проходить по разряду несчастных случаев. Неисправность оборудования (пусть биологического).

Не можете нести ответственность как человек, понесете как клон. А ответственность клона — утилизация.

авторитет

8 апреля 2015 г. 20:59

цитировать

Думаю ситуация с геномом будет обратной. Родился человек, государство получает копию его генотипа. Клонирование скорее всего будет запрещено (приравнено к подделке документов). А "незаконных" клонов присвоит государство (и сделает из них госслужащих). :-)))

философ

8 апреля 2015 г. 21:02

цитировать

цитата jalinka
А ответственность клона — утилизация.

Не-а. На момент совершения убийства я не являлся полноправной личностью, ответственной за свои поступки. А вот после — я, по Вашему определению, становлюсь личностью уникальной, следовательно, полноправной. Но как полноправная личность я ничего противозаконного не совершил.
Да и вообще: по этой логике породитель должен отвечать за любые действия своих клонов. Клон ограбил банк и смылся — сажаем породителя.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

8 апреля 2015 г. 21:03

цитировать

в общем, имхо, вообще нельзя рассматривать геном в категориях собственности. Поскольку неописуемое поле для осложнений. Запретить его монетизацию. Можно дарить, можно делиться, можно делиться за вознаграждение — нельзя отчуждать.

Ну, и соответственно, каждый носитель генома (уникального или нет), позволяющего развитие до человеческого существа, является гражданином и обладает правами. С момента сбора зиготы. Таким образом, можно вырастить себе новое сердце, но нельзя новое тело. И, сознательно заведя клона, обретаешь родительские обязанности.

Понятно, что это правила, которые тупо не будут действовать в нищих местах типа современной России, средневековой Аравии или горного Барраяра, но логично, что как только общество сможет регулировать свой состав без инфантицида, абортов и сакрализации девственной плевы — общество будет смещаться к максимально ясной системе. Просто потому, что она проще.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

8 апреля 2015 г. 21:04

цитировать

цитата shack4839
Думаю ситуация с геномом будет обратной. Родился человек, государство получает копию его генотипа. Клонирование скорее всего будет запрещено (приравнено к подделке документов). А "незаконных" клонов изымать в пользу государства.

Это вы на более раннюю временную развилку вернулись ;)
А я брала ту ветку, на которой развилась цивилизация от Буджолд, в том виде, как нам представлена.
По отношению к которой у вас — альтернативная история :)

философ

8 апреля 2015 г. 21:08

цитировать

цитата Shean
в общем, имхо, вообще нельзя рассматривать геном в категориях собственности. Поскольку неописуемое поле для осложнений. Запретить его монетизацию. Можно дарить, можно делиться, можно делиться за вознаграждение — нельзя отчуждать.

Примерно это я и предложила.

цитата Shean
Ну, и соответственно, каждый носитель генома (уникального или нет), позволяющего развитие до человеческого существа, является гражданином и обладает правами. С момента сбора зиготы. Таким образом, можно вырастить себе новое сердце, но нельзя новое тело. И, сознательно заведя клона, обретаешь родительские обязанности.

По-прежнему нет ответа на вопрос, если клона завели против вашей воли, но при вашей жизни, и особенно, не одного клона, а большое их количество. Как в этом случае защищены ваши права?

гранд-мастер

8 апреля 2015 г. 21:10

цитировать

никак. Вы же не активизатор? Так и сейчас вы не отвечаете ни за сестер, ни за братьев, будь они хоть однояйцевые вам.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

8 апреля 2015 г. 21:14

цитировать

цитата Мух
На момент совершения убийства я не являлся полноправной личностью, ответственной за свои поступки. А вот после — я, по Вашему определению, становлюсь личностью уникальной, следовательно, полноправной.

Смерть оригинала и обретение вами уникальности в результате инцидента не влечет автоматическое приобретение вами каких-либо прав. Если сам оригинал вам их не предоставил по собственной воле при жизни. Ваша ответственность как клона приравнивается к ответственности собаки, загрызшей хозяина, если убийцей являетесь вы.

цитата Мух
Да и вообще: по этой логике породитель должен отвечать за любые действия своих клонов. Клон ограбил банк и смылся — сажаем породителя.

Если прототип содержал клона у себя, то безусловно, финансовая ответственность за клона — на прототипе. Но не уголовная.

авторитет

8 апреля 2015 г. 21:15

цитировать

цитата jalinka
По-прежнему нет ответа на вопрос, если клона завели против вашей воли, но при вашей жизни, и особенно, не одного клона, а большое их количество. Как в этом случае защищены ваши права?

Замените клона на двойника, вот и ответ.

философ

8 апреля 2015 г. 21:16

цитировать

цитата Shean
никак. Вы же не активизатор? Так и сейчас вы не отвечаете ни за сестер, ни за братьев, будь они хоть однояйцевые вам.

Когда права защищены никак — это дыра в законе. Громадная такая дырища. Недоработка законодателя и поле для опаснейших спекуляций.

Насчет ответственности за сестер и братьев, вообще не поняла, что имеется в виду.