Тема «Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества»

Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...92 93 94 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

22 марта 2015 г. 19:16

цитировать

цитата antel
Вам объяснят ... так что люди сами виноваты

что-то подобное я предполагала :-)))

Оправдание, как выяснилось, можно всему найти.

миродержец

23 марта 2015 г. 08:15

цитировать

Зато на Бете, как я понимаю, нежеланная беременность невозможна технически. Это замечательно.

миротворец

23 марта 2015 г. 08:39

цитировать

цитата AEA
Оправдание, как выяснилось, можно всему найти.

Угу, всему. Это вы не видели в соседней теме оправдания рабовладельцам, распявшим ради устрашения 163 ребенка-раба. После такого я уже ничему не удивлюсь.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

миродержец

23 марта 2015 г. 18:15

цитировать

Уважаемые дамы и господа. Всего два дня меня не было в инете, а тут три страницы ответов, и, как я предполагаю, большинство из них по поднятому мною вопросу. Поскольку информации так много, мне кажется правильным отвечать по частям. Просто мне сразу столько не воспринять. Я буду читать по странице и отвечать. Сейчас вот прочла страницу 36 и отправлю пост (а потом буду читать 37 и 38).

цитата Конни
Ой, а как же благодарность клона тем, кто позволил вам родиться и прожить энное количество лет?

Если бы Вы прочли мой предыдущий пост более внимательно, то увидели бы, что там я как раз подчеркиваю предпочтительность воспитания клона именно в этом духе. Т.е. как Лилли-младшую. Тогда проблем не возникло бы.

цитата met
Вы помните момент когда он провалил экзамены сломав ноги? и что было потом?

Конечно, помню. Майлз вызывает у меня большое уважение. Тем не менее, у него есть минусы, и излишняя зацикленность на военной карьере и на сравнении себя с другими. Разумеется, эти комплексы вполне объяснимы и оправданы, но от этого они не перестают быть комплексами. Увы.

цитата met
я делаю Майлза психом? Это гиперактивное маленькое дерьмецо? Да что Вы, я люблю Майлза, и Майлза-психа тоже, как и 99% людей в этой теме.

Имела в виду, что Вы ошибочно приписываете ему патологический альтруизм. Этой патологии у него нет, к счастью. А что, в этой теме есть 1%, который не любит Майлза?

цитата Jylia
На счет безопасности не знаю, но да, способы существуют. Точно так же, как готовят организм к овуляции ...Купить готовую смесь на много проще.
Ну и многие люди не сильно заморачиваются на тему "особой духовной связи".

Спасибо за объяснение. У меня есть знакомая, у которой после подобных манипуляций возникли онкологические проблемы. Смесь проще, но не так приятно, и духовная связь тут не при чем.

цитата Jylia
Вот интересно, откуда у вас берется эмоциональная привязанность к совершенно чуждому биологическому существу? Или для вас ваши животные по эмоощущениям равны дивану с телефоном?
А откуда берется эмоциональная привязанность к родителям, друзьям, супругу?

Конечно, не равны. Это все очень интересные вопросы, и если бы Вы только знали, как часто я их себе задаю и над ними размышляю. Если начну эти мысли излагать подробно, выйдет длинный оффтопик, поэтому изложу вкратце. К родителям и мужу — тут значительную роль играет чувство долга. Т.е. это тот случай, когда над своими чувствами работаешь. Друг у меня один, и это совершенно замечательный человек, с которым мы вместе выросли, и наши родители дружили еще до нашего рождения. К животным любовь возникает легче всего, потому что ради них не приходится поступаться ничем недобровольно. Да и вообще, любовь возникает необъяснимо. Вот когда кого-то не любишь, то обычно четко можно сказать, за что именно. А когда любишь, то прямо каждый раз теряешься в догадках.

цитата Jylia
Какие могут быть чувства у резиновой куклы?

Ну, чувства есть много у кого. Даже у червяка есть чувства.

цитата Aryan
Вроде бы многие страны... пришли к выводу, что другим человеком владеть нельзя.

Остается открытым вопрос, кого считать человеком. Любое существо, чье физическое тело по видовым признакам принадлежит к homo sapiens?

цитата Aryan
И точно так же многие фантасты построили целые романы вокруг того, можно ли считать предметом (и собственностью) робота, если он обладает сознанием и осознает себя, как личность?

Считаю, что ответ однозначен: можно. Вы иного мнения?

миродержец

23 марта 2015 г. 19:43

цитировать

Отвечаю по страницам 37-38.

цитата antel
Кто отнимет? ...? ...? Вы считаете, что можете и свое имя рядом вписать? Не слишком ли высок замах?

Разумеется, я не впишу свое имя в этот ряд. Но человеку даны разум и возможность создавать и разводить различные вещи, механизмы (роботов, например), живые существа, и, соответственно, ими распоряжаться. Это не ставит человека слишком высоко. Это его нормальное качество. И совершенно не обязательно содержать то, что создал, до естественного износа.

цитата antel
Вопрос был совершенно конкретным, но от ответа вы упорно уходите. Впрочем, не первый раз, вы вообще ни на один вопрос по существу проблемы так и не ответили.

Это неправда. На все конкретные вопросы я даю совершенно конкретные ответы.

цитата antel
А как его можно подготовить? Подробности не подскажете?

Понятия не имею. Я не специалист в этой области. И в терроризме тоже. Я на самом деле не знаю, как готовят террористов. А откуда мне это знать?

цитата antel
Почему же не имел? Все зависит от того, как сформулирован контракт...

Вы предполагаете, что контракт Николь предполагал ее сексуальное использование? Мне это представляется маловероятным.

цитата antel
Даааа??? Вам про судьбу родственников барона Риоваля напомнить? И не только родственников, со служащими там не лучше обходились.

Так Риоваль — преступник. Без всяких сомнений, и мне даже не приходит в голову его оправдывать. Архипелаг Джексона не является миром моей мечты, и я не хотела бы там жить. Безусловно, там сложная криминогенная обстановка.

цитата antel
Причем сейчас это право дается только разумным существам, к комарам и коровам это не относится. Так неужели от вас так много требуют?

Ну вот, допустим, робот может считаться разумным существом. Им нельзя распоряжаться? А если можно, то почему биологически произведенный объект чем-то лучше?

цитата antel
А если бы ваши родители разделяли ваши взгляды и однажды потребовали, ну например, парочку органов для пересадки, вы бы как, согласились?

С этической точки зрения я считаю себя обязанной согласиться. Но вот хватило ли бы у меня душевных сил, чтобы реально выполнить этот долг, я не уверена.

цитата Jylia
И кто же в этой истории Лотос? Клон генетического конструкта, рабыня рабыни, т.е. трижды биоматериал. Но никак не свободный человек.

Пожалуй, Вы меня убедили.

цитата shack4839
Интересно, а как читатели относятся к "либеральным" взглядам автора в плане сексуальных отношений.

Толерантно до тех пор, пока носители этих взглядов сами толерантны. Т.е. лично я гетеросексуальна и могонамна. Мне близок классический барраярский взгляд — у женщины один мужчина, и это ее муж. Но я отнюдь не призываю забрасывать камнями блудниц или гомосексуалистов. И изгонять их из общества тоже не собираюсь. И вообще интимная жизнь — это интимная жизнь, и совершенно незачем размахивать способом удовлетворения некоторых потребностей, как флагом над головой. Поэтому мне не нравятся ни афонское отрицание женщин в принципе, ни бетанская развращенность.

цитата AEA
Не свой — не жалко. Просто биоматериал и "право имеем".

Все не так, Вы меня поняли с точностью до наоборот. Никто не имеет права брать чужое. Только свое. Здесь antel поняла меня правильно.

миротворец

23 марта 2015 г. 20:07

цитировать

цитата Эгоистка71
бетанская развращенность.

а где там какая-то развращенность? Они (насколько я помню) полностью вывели секс из разряда "табуированное и сакральное", с соответствующими последствиями. Вы же не назовете любителя бифштекса тартар развращенным по сравнению с любителем прожарки мидиум :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

23 марта 2015 г. 21:19

цитировать

вот уж точно, разврата там как раз никакого нет...

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

гранд-мастер

23 марта 2015 г. 21:24

цитировать

Shean Aryan а если глазами барраярца?

миротворец

23 марта 2015 г. 21:30

цитировать

цитата Эгоистка71
Разумеется, я не впишу свое имя в этот ряд. Но человеку даны разум и возможность создавать и разводить различные вещи, механизмы (роботов, например), живые существа, и, соответственно, ими распоряжаться. Это не ставит человека слишком высоко. Это его нормальное качество. И совершенно не обязательно содержать то, что создал, до естественного износа.

Более чем странное рассуждение, особенно если вспомнить первый пост:

цитата Эгоистка71
Нам всем жизнь дана на время. Когда-нибудь ее отнимут

Отнять жизнь у ВСЕХ НАС может, повторюсь, едино Господь (для верующих), ну, или естественный ход природы (для всех остальных). Вы же, оправдывая этим свое, пока, к счастью, гипотетическое право отнимать чужую жизнь, скромненько этак равняете себя с высшими силами. Типа, если богу можно (все же когда-то умрут?), то почему мне нельзя вотпрямщас? Только зачем тогда было разводить вышеприведенное фарисейство?

цитата Эгоистка71
Это неправда. На все конкретные вопросы я даю совершенно конкретные ответы.

Да? Тогда где ответ на вот это?

цитата antel
Относительно недавно обсуждаемый случай вспомнился, когда мамаша загуляла малость, а пока она гуляла, две ее маленькие дочки умерли от голода в запертом доме. По вашей логике мамаша в своем праве, она же их родила, правильно?

И вот тут вы так ничего не объяснили,

цитата antel
А если они не бессмысленные? Вот нужен ради некой великой цели человек с искалеченной психикой, тогда как, можно?

кроме сентенций о том, что терроризм — это плохо?
И вот на это

цитата antel
Случаев, когда отцы-отчимы регулярно избивают и насилуют своих детей, причем с молчаливого согласия матери — сколько угодно, и вы только что чохом оправдали всех этих нелюдей, ведь по вашей логике, если мать не возражает, то все норм.

я так и не дождалась комментария
Ну и тут нет ответа

цитата antel
То есть, вы оправдываете фактическое изнасилование?

окромя не подтвержденных текстом заявлений, ибо нигде в цикле и близко не упоминалась возможность генетически запрограммировать клона на желание ложиться под кого угодно
Ну так как, я получу ответы?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

гранд-мастер

23 марта 2015 г. 21:34

цитировать

pilotus зачем мелочиться, давайте глазами ваххабита...

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

23 марта 2015 г. 21:46

цитировать

Ну и далее:

цитата Эгоистка71
Вы предполагаете, что контракт Николь предполагал ее сексуальное использование? Мне это представляется маловероятным.

Бред, извините. Риовалю, если мне память не изменяет, нужен был только генный материал Николь, а секс для его получения абсолютно не требуется, тут плевка хватит или пары волосков

цитата Эгоистка71
Так Риоваль — преступник.

На Архипелаге — нет. Он там вполне себе уважаемый гражданин, глава солидного дома. А знаете почему? Да именно потому, что ваши принципы там — основа государственной политики. Да, кстати, на вопрос, кем же по-вашему являлись Дюроны — полноценными людьми или таки биоматериалом, вы тоже не ответили.

цитата Эгоистка71
Архипелаг Джексона не является миром моей мечты, и я не хотела бы там жить.

Естественно. Одно дело самолично распоряжаться чужими жизнями, и совсем другое — рисковать самой попасть под этот каток.

цитата Эгоистка71
Ну вот, допустим, робот может считаться разумным существом. Им нельзя распоряжаться? А если можно, то почему биологически произведенный объект чем-то лучше?

Исходя из всей прочитанной фантастики и учитывая современные тенденции в обществе, я могу прогнозировать, что, ежели когда-либо появятся разумные роботы, то гражданские права им предоставят если не сразу, то очень быстро. К вашему искреннему сожалению.

цитата Эгоистка71
С этической точки зрения я считаю себя обязанной согласиться. Но вот хватило ли бы у меня душевных сил, чтобы реально выполнить этот долг, я не уверена.

Ага, то есть, в своей готовности пожертвовать собой заради родителей вы не уверены, однако резать других уже заранее готовы. Мило, что и говорить

цитата Эгоистка71
Все не так, Вы меня поняли с точностью до наоборот. Никто не имеет права брать чужое. Только свое. Здесь antel поняла меня правильно.

Это как раз и страшно. Потому что для любого нормального человека, не маньяка, не свихнувшегося садиста, одинаково невозможно убить или покалечить хоть своего, хоть чужого ребенка. И тут абсолютно неважно, как именно этот ребенок появился на свет, он уже живет, дышит и чувствует. Собственно, этим и отличается нормальный человек от зверя в человечьем обличьи.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

23 марта 2015 г. 21:46

цитировать

цитата Эгоистка71
Архипелаг Джексона не является миром моей мечты, и я не хотела бы там жить. Безусловно, там сложная криминогенная обстановка.

По имеющимся зарисовкам, там мирно и спокойно. Индустриально развитый мир, даже кое-какая наука имеется.

цитата Лабиринт
охраняемый космопорт, охраняемые небоскребы синдикатов, охраняемые муниципальные здания, охраняемые жилые массивы

авторитет

23 марта 2015 г. 21:54

цитировать

цитата antel
Тогда где ответ на вот это?
цитата antel
Относительно недавно обсуждаемый случай вспомнился, когда мамаша загуляла малость, а пока она гуляла, две ее маленькие дочки умерли от голода в запертом доме. По вашей логике мамаша в своем праве, она же их родила, правильно?

И вот тут вы так ничего не объяснили

я так поняла, что ответ есть:

цитата Эгоистка71
Никто не имеет права брать чужое. Только свое.

А это было "своё", так что норм получается.
Но мне кажется, что будет "объяснение-оправдание", вроде как, если бы она их в "дело" пустила (на органы или ещё как) то это было бы одно... А так есть вероятность (большая) что Вам возразят, что это совсем другое... И ещё много слов.

авторитет

23 марта 2015 г. 22:03

цитировать

цитата antel
Потому что для любого нормального человека, не маньяка, не свихнувшегося садиста, одинаково невозможно убить или покалечить хоть своего, хоть чужого ребенка.

Я как раз об этом. Хорошо, что Вы меня поняли ;-)

Я в такой ситуации не вижу оправданий вообще никаких. Можно сколько угодно играть словами, но сути не изменит.

миротворец

24 марта 2015 г. 07:00

цитировать

цитата Эгоистка71
Остается открытым вопрос, кого считать человеком. Любое существо, чье физическое тело по видовым признакам принадлежит к homo sapiens?

Таким вопросом уже задавались люди, которым по разным причинам было выгодно

цитата Эгоистка71
взять и объявить кого-то недочеловеком.

На основании такого решения проводили соответствующую политику. Невинный с виду вопрос в теории и жуткий результат на практике.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

авторитет

24 марта 2015 г. 09:39

цитировать

ой как уже надоел этот спор!
Давненько на каком-то форуме видела как форумчане предлагали актеров для экранизации Барраярского цикла. Интересно, кто по вашему мнению смог бы сыграть Майлза? Ну и если есть идеи для других персонажей, тоже с удовольствием посмотрю :-)))