Тема «фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс.»

фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс.

Страницы: 1 2 3...259 260 261 262 263...325 326 327 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 июня 2014 г. 13:35

цитировать

Тема от Тэда Уильямса: An unexpected guest changes everyone's plans.
Comment: "Very simple, but it can go a hundred thousand different ways."
Официальный перевод: "Появление неожиданного гостя меняет все планы".

Тема от журнала "Фантастика и Детективы": Последний человек на Земле

Правила, судьи финала.

Внеконкурс.

Идет финал.

Результаты первого тура.

ЖДУ УЧАСТНИКОВ ВТОРОГО ТУРА ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ НА "ЗЛОБНОМ КРИТИКЕ"

Карточки рассказов в библиографии для отзывов и голосования.
Тексты: DOCX (архивом и россыпью), TXT (архивом и россыпью), PDF (архивом и россыпью)
Оценки принимаются до 25 июля, 23:59.

Кураторы групп первого тура:
- 1. Леонардо. Синие -Blind Guardian
- 2. Рафаэль. Красные — gamayunov
- 3. Донателло. Фиолетовые — Рахметов при поддержке Rijna.
- 4. Микеланджело. Оранжевые — Kartusha

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

2 августа 2014 г. 13:55

цитировать

цитата zebrex
Только интересно, когда судьи свои обзоры расскажут?

Я начну размещать свои отзывы в карточках в понедельник.
И вот еще, если кому интересно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

2 августа 2014 г. 14:51

цитировать

Роланд предупреждал меня, что финал — самая унылая и безлюдная часть ФЛР, и советовал уезжать в деревню. А я не верил.

миротворец

2 августа 2014 г. 15:06

цитировать

цитата stormbolt
А я не верил.

Роланд умный.

магистр

2 августа 2014 г. 15:21

цитировать

цитата bbg
, если кому интересно.

Еще как интересно!

–––
Слава ЗСУ!

миротворец

2 августа 2014 г. 15:48

цитировать

По здравому размышлению я решил на этот раз не блокировать рассказы в зависимости от оценивания. Для себя я наметил три текста, которые буду рекомендовать редсовету. Тем, что рекомендуют коллеги, красный за маргинальное оценивание включать не стану. Однако в любом следующем оценочном конкурсе, который будет патронировать "ФиД", колфан ли это будет, фантлаб или ещё какой, следующие виды оценивания у меня лично вызовут блок.
— Неполное оценивание со смещением среднего на 1.5 или больше балла относительно 7.0 в любую сторону
— Полное оценивание со средним баллом меньше 4. 5 (или даже 5.0)
— Полярное оценивание — разброс крайних оценок с отсутствием ранжирования
— Синхронное оценивание соавторами
Всё это относится, разумеется, к участникам предфинального тура, допущенным к оцениванию.
Спасибо за внимание, рад, если кому было интересно с этим ознакомиться.

–––

миродержец

2 августа 2014 г. 15:54

цитировать

цитата MikeGel
Всё это относится, разумеется, к участникам предфинального тура, допущенным к оцениванию.

Скажите, а какова мотивация такого "допущенным"?

Все не-литературные конкурсы, с которыми я сталкивался, одним из основных условий ставили: оценивающие не должны иметь конфликта интересов с оцениваемыми. Ну или как-то так.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

2 августа 2014 г. 15:59

цитировать

цитата _Y_
Скажите, а какова мотивация такого "допущенным"?

Думаю, орги на этот вопрос ответят гораздо лучше меня — я понимаю, зачем это было сделано, но за оргов говорить не буду.

цитата _Y_
Все не-литературные конкурсы, с которыми я сталкивался, одним из основных условий ставили: оценивающие не должны иметь конфликта интересов с оцениваемыми. Ну или как-то так.

В литературных несудейских конкурсах (фантлаб несколько лет был исключением) участники оценивают друг друга. Однако система оценивания при этом должна нивелировать возможную кривизну и вась-вась. Топовая система подходит для этого гораздо больше оценочной. Но оценочные тоже бывают разные. Семибалльная шкала, где рассказу оценщика ставится автоматом его средняя оценка — как по мне, идеальна. Ну а чем больше пробоев в системе оценивания, тем больше появляется того, чему на соревнованиях вообще не должно быть места — на литературных ли или любых других.

–––

миродержец

2 августа 2014 г. 16:03

цитировать

цитата MikeGel
Думаю, орги на этот вопрос ответят гораздо лучше меня...

Дык и я в форум написал, а не в приват :-)))

Кто захочет знание или мнение высказать, тот так и сделает.

Кстати, а что такое "топовая система"? Я не в курсе.

гранд-мастер

2 августа 2014 г. 16:08

цитировать

цитата MikeGel
следующие виды оценивания у меня лично вызовут блок.

Я наверное уже вам надоел — не обессудьте 8-)

А вот как вы относитесь к такому оцениванию — все оценки шестерки? Это разве не неуважение к коллегам? Мол, что бы вы ни написали, уровень один (не важно, какой), и самый лучший рассказ ничем не отличается от самого худшего, так что трудитесь дальше, равнодушие от меня вам обеспечено? По мне так лучше пара девяток, остальное колы, чем такое...

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

2 августа 2014 г. 16:09

цитировать

цитата _Y_
"топовая система"? Я

На фантлабе в первом туре топовая система.

–––

магистр

2 августа 2014 г. 16:13

цитировать

цитата
- Неполное оценивание со смещением среднего на 1.5 или больше балла относительно 7.0 в любую сторону
- Полное оценивание со средним баллом меньше 4. 5 (или даже 5.0)

Хорошо, что я пишу всякую дрянь, иначе был бы повод задуматься.

–––
this light is not light

миротворец

2 августа 2014 г. 16:19

цитировать

цитата Zangezi
А вот как вы относитесь к такому оцениванию — все оценки шестерки? Это разве не неуважение к коллегам? Мол, что бы вы ни написали, уровень один (не важно, какой), и самый лучший рассказ ничем не отличается от самого худшего, так что трудитесь дальше, равнодушие от меня вам обеспечено?

Никак не отношусь. Это всё равно что не оценивать. Смысла в этом не вижу никакого, но и криминала тоже. Были бы вместо шестёрок колы, другое дело, а так...

–––

гранд-мастер

2 августа 2014 г. 16:21

цитировать

цитата MikeGel
Это всё равно что не оценивать.

Ну так пусть и не оценивают. Зачем же так явно проявлять неуважение и равнодушие к колегам?

цитата
Были бы вместо шестёрок колы, другое дело, а так...

Какое же другое дело? По мне, так дело то же..

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

2 августа 2014 г. 16:29

цитировать

цитата Zangezi
Зачем же так явно проявлять неуважение и равнодушие к колегам?

Я лишь свою точку зрения высказываю. Всё что не идет конкурсу во вред и не оскорбляет коллег (как, например, все колы вместо шестёрок) — как по мне велкам. Ну хочется человеку безобидно выпендриться — так и пускай. На результаты конкурса это не влияет, значит, нормально. Имхо

–––

миродержец

2 августа 2014 г. 16:30

цитировать

цитата MikeGel
На фантлабе в первом туре топовая система.

Что-то я не въехал в чем принципиальное отличие от второго тура. Все отличия какие-то не очень значительные:

Баллы начисляются чуть иначе.
Обязательное ранжирование.
Оценивают те, кто в оцениваемой группе как автор не представлен.

Впрочем, все три отличия в сумме, наверное, дают какой-то кумулятивный эффект.

миротворец

2 августа 2014 г. 16:31

цитировать

цитата Zangezi
Ну так пусть и не оценивают. Зачем же так явно проявлять неуважение и равнодушие к колегам?

Ну для меня лично это ничуть не оскорбительно. Если бы все десятки стояли — тоже. Все колы — демонстрация хамства и дубизма, а шестёрки — нет. Я не против, что у вас другая точка зрения.

–––

миротворец

2 августа 2014 г. 16:32

цитировать

цитата _Y_
Что-то я не въехал в чем принципиальное отличие от второго тура.

Ну — почитайте правила — там всё подробно расписано, в том числе про топовую систему.

–––

миродержец

2 августа 2014 г. 16:34

цитировать

цитата MikeGel
Ну — почитайте правила — там всё подробно расписано

Так я свой пост и написал после прочтения правил. Просто интересно насколько такой подход эффективнее на практике.

миротворец

2 августа 2014 г. 16:40

цитировать

цитата _Y_
ак я свой пост и написал после прочтения правил. Просто интересно насколько такой подход эффективнее на практике.

Фуф. Я попытаюсь на пальцах, если вам действительно интересно. Допустим, есть неоднозначный рассказ.
Допустим его оценивают 10 участников. Из них пятерым он нравится, они его вообще считают лучшим рассказом гандикапа. А пятерым — нет, они его считают самым хреновым, по политическим, например, соображениям или по жизненным или ещё по каким.
При топовой системе первые пять возьмут этот рассказ в топ, вторые нет. Он гарантированно проходит в следующий тур.
При оценочной системе первые пятеро ставят ему 10-ки, вторые пятеро — колы. Он набирает средний балл 5.5 и никуда не проходит, а проходят середнячки.
Я, разумеется, нарисовал утрированную картинку, но вот так в принципе это работает.

–––

миротворец

2 августа 2014 г. 16:43

цитировать

_Y_
Топовая система расставляет по ранжиру. И первому месту топа записывается условно 10 очков, второму — 8, третьему — 7 и так дальше, в зависимости от величины топа. То есть оценка жёстко зависит от места. Рассказ, которые в топе у меня занял последнее место, не может получить — от меня — более 1 балла.
Оценочная система не расставляет по ранжиру. Места могут повторяться. Я могу поставить лучшим — по 10 баллов, рассказам похуже — по 8, а наихудшему — 6. Мой конкурент, наоборот, поставит наихудшему по его мнению рассказу 2 балла. А наилучшему — условно говоря, четвёрку.
Когда это всё суммируем, очень интересно получится.
И будет очень сильно зависеть от индивидуальных систем оценки.
От того, как оценивает каждый, какие цифры берёт.

Страницы: 1 2 3...259 260 261 262 263...325 326 327 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс.»

тема закрыта!