цитата _Y_

колесоиды

цитата Рахметов

таблоеды — это те, кто глотает таблетки

Я уже писал, что мне нравится и что нет в некоторых рассказах. Может быть, кому-то будет интересно, почему. Мне кажется, это зависит от удачного или неудачного использования стержневого приемчика, за счет которого автор хочет прийти к успеху.

Прием – создание философской надстройки. За счет этого автор намерен добавить рассказу глубину и завершить историю мощным финальным аккордом. Он работает для этого, заранее объявляя симайскую теорию деления существ на вакаи, животных и людей. Однако прием действует, когда надстройка «вырастает» из рассказа, а не подается в виде прятавшегося за занавесом сверхсущества, по сути чуждого основному повествованию. Ощущение, будто части писали 2 разных человека и, к тому же, «философская» часть выполняет неестественные утилитарные функции оснащения рассказа фантдопом и подчеркивания слабо звучащей темы. Видимо, это вызвало у меня отторжение.

Прием – погружение в известный мир. Это позволяет сократить описательную часть как в плане мира, так и по персонажам, оставляя на читателя «в теме» дорисовку атмосферы и оживление персонажей. Прием дает возможность сосредоточиться на сюжете, диалогах, финале, что идет рассказу на пользу. Проблема этого рассказа в том, что автор пользуется одновременно бэкграундом «Аватара» и эддическими персонажами, отчего озадаченный читатель не может толком опространствить ни того, но другого. Мир и персонажи оказываются пресными, попросту не запоминаются, кроме Изабель. Сюжет мне скорее напомнил Гаррисоновского Этического инженера, но он уже не может вытянуть рассказ в одиночку.

Прием – персонажи-призраки, выдаваемые за людей. Позволяет сделать героя рельефней, добавить «безуминки» и подготовить ударный финал. И автору его отработал на ура по всем пунктам! Убери из рассказа «призрачную» жизнь героини – и ничего не останется, втуне пропадут все ее мысли, читатель не почувствует ни ее одиночества, ни трагизма работы а-ля «заводная кукла» до тех пор, пока не. Биологическая составляющая вообще не важна. Вместо гиен могли бы быть пасюки вселенной, человекоподобные боевые роботы – какая разница. Тот случай, когда прием делает историю успешной. И чем дальше, тем больше рассказ мне нравится.

Прием – сгущение тьмы. Сначала неясная опасность далека, потом становится все ближе. Привносит дополнительный нерв, не дает читателю оторваться от повествования и готовит ударный финал, как правило, ожидаемый, но от этого не менее зрелищный. Автор умело пользуется приемом в рассказе для поддержания интереса, нагнетает атмосферу вопросиками, всеми этими «не успеем», «что делать-то», да и просто сменой безоблачного августовского дня на прохладную влажную ночь. Жаль, не получилось дотянуть: концовка не убедила. Вместо трагического финала получается что-то вроде анекдота в стиле «Дяди Бори», только на стульях инопланетян пьют и разглагольствуют русалки, волколаки и кожистые крылышки. Все равно буду не против увидеть рассказ в финале.

Прием – ружжо на стене. Ну, вы понимаете, в финале должно выстрелить, для того и вешают. Теперь я думаю, лучше его надо прятать. Признаюсь, я читал по диагонали – все повороты сюжета, аллегории и максимы не волновали ни грамма, поскольку с финалом все было ясно. Это как в детективе сказать, что убийца – шофер. Весьма вероятно, что рассказ пройдет в финал, вроде, там довольно веселый олдскул. Но меня не порадовало.

цитата aznats

Да, я руки имела в виду. Не самое типичное поведение. Вопрос-оно на самом деле было или это неадекват гг

цитата aznats

Мрм. Нет, мы знаем, что они это говорят. Что их волнует можно только предполагать. По поведению в том числе.
Вы же иеговистов всяких видели, рассказывающих о любви и ее необходимости именно вам?
Все, что они говорят, безусловно хорошо. И почему вы не в секте?

цитата aznats

А это надо вывести?

цитата zmey-uj

Про других говорит, что они утеряли человеческое восприятие и понимание того, "зачем и почему мы живём". Так хоть с читателями поделился бы, зачем и почему живёт лично он. Полагаю, те, кто такие вещи действительно знает, стараются донести своё знание до всех.

цитата zmey-uj

а чем он от них отличается, если жалуется на то же самое, что и они.

цитата zmey-uj

Вот я и не понимаю, чем он так продвинут-то по сравнению с другими, если говорит о том же и ведёт себя (с окружающими), по итогу, так же.

цитата еремина

Он не набрасывается на незнакомых с приставаниями, не делает веселье смыслом своей жизни, как плакальщики, не меняет каждый день свою судьбу как ныряльщики и не тратит все свое время на бесконечные печальные поверхностные размышления как словесники.

цитата еремина

да вроде ни на что он и не жалуется))

цитата еремина

вы путаете нравственные категории с философскими))ГГ не трындит о красивом, он действует, ищет, стремится, а все остальные герои застряли каждый в своем заблуждении, каждый в своей сказке, в которой ничего не нужно делать , а только наслаждаться изо дня в день одними и теми же иллюзиями.

цитата aznats

Так как цитаты были от меня, я отвечу, ладно? В смысле, предложу остановиться на этом ( со мной, по крайней мере) и переадресовать вопросы автору. Или другим читателям.
Как-то повторения колонки мне не особо хочется, тем более, что не договоримся же мы с вами опять ни до чего. Судьба, значит, такая.

цитата zmey-uj

Или уж если плевать каждому на каждого, то ГГ должен в это множество включить и себя.

цитата zmey-uj

А он продолжает думать, что живёт осознаннее их

цитата zmey-uj

Не знаю, что здесь нравственное, а что философское, но настремился он куда-то не туда. Девушку нашёл, но сперва провёл интрижку со сластницей.

цитата zmey-uj

Его жизнь действенна и осознанна для него самого, но так же наполнена смыслом жизнь плакальщика с точки зрения самого плакальщика.

цитата zmey-uj

Надеюсь, автор сможет объяснить, что там к чему.

Прием – повернутый мир. Похожий прием использовался в «Железном Лососе» с ФЛР-5. Создает иллюзию глубины и заставляет читателя ждать необычного с открытым ртом. В данном случае поворот небольшой, поэтому авторский вариант мира мало отличается от нашего. Герои в нем живут, воспринимая его совершенно обыденно, ведут себя в соответствие с подобием здравого смысла. Однако ни у кого из них не возникает мысли построить плот или улететь на воздушном шаре. Само повествование недалеко ушло от абсурда, и сюжет в данном случае глубоко вторичен, важен лишь финал. Это как шутка с перетупываинем бкув, кодга фарза чтиатеся номраньло, если верны начало и конец. И автор выбирает финал с инфильтрацией вещей из условного мира сна в реальность, превращая абсурд в метафору. Хорошо знакомый из советского кино – достаточно вспомнить «Ивана Васильевича» или «Кин-дза-дзу» – финальный трюк показался мне архаичным, потому что я ждал большего. Но мог ли здесь автор придумать что-то сильнее?

цитата Miloneg

Выбирай победителя, однозначно назвал бы:
Сирна и бог

цитата Zangezi

Но не формируем ли мы таким образом общественное мнение?

цитата Рахметов

И что?

цитата Zangezi

Это был риторический вопрос ;)

Стержневой прием – чужими глазами. Позволяет через описания мира дать характер героя; в модификации, когда чужие глаза камуфлируются под человеческие – подготовить ударный перевертыш. Автору удалось исполнить прием аккуратно: и описания поэтичны, и герой и рационален, как положено, и камуфлирован всеми этими ЮНЕСКО/Джа неплохо. Несколько затянуто объяснение необходимости стирания людей, которое все равно звучит не очень убедительно. В принципе, это даже на руку рассказу, потому что взрыва эмоций от перевертыша не возникает, и можно переходить к окончанию, возвращению «в люди», замыкающему цикл рассказа. По-видимому, автором именно замыкание задумывалось как стержневой прием, однако для многих читателей развязка произошла в момент ликвидации колонии, и дальнейший текст не играет, как задумано. Тем не менее, я совсем не против увидеть рассказ в финале. И спасибо за храм.

цитата narsyy

Я, кстати, придумываю неплохие концовки( осталось научиться придумывать хорошие начала и середины). Могу продавать. Фантлабовцам скидка.

цитата

Дядя Боря

С одной стороны, забавно. С другой – остается ощущение поверхностности какой-то.

Всегда радостно видеть юмор в фантастике. Как-то так получается, что мало его. Все больше пионеры Пети, пробирающиеся на звездолет-землеход-паровоз с томиком Шекспира под мышкой (или они же, мутировавшие в гордых эльфов). Юмор в рассказе хороший, добрый и не зашкаливающий до степени «шутки ради шуток».

Есть отдельностоящие приколы, но, поскольку встречаются более-менее к месту и в малом количестве, картину они только украшают. Перл «Широка поллитра человечья!» так даже и очень понравился почему-то.

А вот с сюжетом слабо как-то. Две линии: происходящее с дядей Борей и какой-то инопланетный триллер. Но происходящему с дядей Борей (не важно реально происходящему или в глюках) не хватает эмоциональной окраски. Пофигу этому дяде все и, в результате, эта линия не кажется особо важной. Инопланетный же триллер происходит вообще где-то за кулисами. Так что рассказ, вроде, с сюжетом, но за сюжетом следить не интересно.

Есть и мелочи, которые желательно исправить. Пара примеров:

Дядя Боря совершенно спокойно разрешает Толяну командовать в своей епархии. Прочтя рассказ, понимаешь, что разрешал не дядя Боря, а вовсе даже кто-то-там-еще. Но читаем-то сверху вниз и подобная логика поведения глаз режет.

«Петровича» пришлось стучать головой об стол, чтобы он интродуцировался. А с «Ларисой» этого не понадобилось. По логике вещей или и ее надо было по голове долбануть или как-то упомянуть это «не понадобилось».

Жутко резанула глаз фраза «Он почувствовал себя последним человеком на земле». Вставлена как-то грубо и не к месту; припаяна персонажу чувств не проявляющему. Типа – надо привязаться к конкурсу, воткнем фразу куда попало.

В общем: прочитал-поразвлекался, но не более того.