| автор |
сообщение |
Alex Fear 
миротворец
|
|
subhuman
философ
|
|
dandi
активист
|
 17 июля 2014 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
derrik100 цитата "Хоррор", как жанр — чисто развлекательный. Эдакое "бу!" из-за угла. Страшилка, после которой хочется просто вздохнуть и рассмеяться. Ну, или заплакать, если кто совсем чувствительный. Еще раз, развлекательный жанр. Ожившая машина? Одержимый злом отель?
А кто вам сказал что вы определяете что есть жанр- хоррор? Вот сейчас мне становится смешно и страшно-одновременно) Хоррор,в чистом виде))
|
|
|
derrik100
активист
|
|
17 июля 2014 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi А кто вам сказал что вы определяете что есть жанр- хоррор?
а прочитать мой предпоследний пост религия не позволила? 
цитата dandi смешно и страшно-одновременно)
Так редко бывает. Наслаждайтесь. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 14:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex1970 Почему круче, просто другая во многом.
С этим согласен. Но речь о том, что есть такие кто говорит "круче".
цитата Alherd Беда только в том, что, как и в любом жанре, в хорроре куча всякого литературного шлака, интересного только этим самым поклонникам жанра.
Им это интересно не потому что они поклонники жанра, а потому что им интересны такие книги.
Но лично я считаю книги Кинга (особенно последние) просто тупыми. Я не вижу в них ничего вообще. В этом я абсолютно солидарен с Джоши. Как говорится potboiler. |
|
|
dandi
активист
|
|
17 июля 2014 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
derrik100 цитата а прочитать мой предпоследний пост религия не позволила? :-)
Религию приплетаете.Это всё евреи,поменьше наведывайтесь к ним) Ещё с толку вас православного ( православного ли ?) собьют)
Пост ваш после прочитал,но до этого был такой категоричный пост," всё на своём пути сметающий" ) и не удержался) решил сразу вам приписать ) Извиняйте)
Ну,да,потом вы дали заднюю,и стали "критиком,читателем",оказ не знающим ни в чём толк,а до этого обвиняли меня в незнании всего того о чём пишу) Но,прощается. Мы ведь все люди религиозные.
|
|
|
derrik100
активист
|
|
Alex Fear
миротворец
|
|
17 июля 2014 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman А где там "ужасы"? Впрочем, для кого-то и "Молчание ягнят" — ужасы.
Ммм, дело в том, что я считаю, когда у кого-то открывается некий мистический дар и он начинает им пользоваться, чтобы убивать людей — это страшно. К тому же там множество тех самых "бу!"-моментов, о которых уже говорилось. Типичный ужастик. То, что там нет мяса как такового, ничего не меняет. "Молчание ягнят" — да, триллер, но опять же с элементами ужасов (там как раз мясо-то и имеется). |
–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану. |
|
|
subhuman
философ
|
|
17 июля 2014 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alex Fear дело в том, что я считаю, когда у кого-то открывается некий мистический дар и он начинает им пользоваться, чтобы убивать людей — это страшно.
Эээээ... а где там мистический дар? Там разве какой-то демон ей силу дал? Давно читал, не помню. Если там и правда мистика, а не паранормальщина, то тогда частично попадает под хоррор, да.
А "Воспламеняющая взглядом" тоже ужасы, на ваш взгляд? Но, кстати, в СССР его проза очень странно воспринималась. Помнится, я в юном возрасте прочитал "Мёртвую зону" и "Воспламеняющую" (конец 80ых), и как ужасы это не воспринималось и не позиционировалось, но очень удивлял частый курсив и сексуальные сцены, из-за которых журналы с "Мёртвой зоной" не давали школьникам — кое-как удалось выпросить.) |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Alherd
авторитет
|
|
17 июля 2014 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JuicyJ Им это интересно не потому что они поклонники жанра, а потому что им интересны такие книги.
Как бы масло маленное немного, не находите? Так можно сказать про поклонников абсолютно любого жанра: поклонникам НФ интересны такие книги, поклонникам Фэнтези свои "такие книги" и т.д. Детективы, женские романы, так называемая "интелектуальная проза" (специально взял в ковычки)
цитата JuicyJ Но лично я считаю книги Кинга (особенно последние) просто тупыми. Я не вижу в них ничего вообще. В этом я абсолютно солидарен с Джоши. Как говорится potboiler.
Знаете, я лично тоже не в восторге от последних романов Кинга. Но факт остаётся фактом, независимо от моих или Ваших предпочтений:
1) Кинг один из наиболее успешных хоррор-авторов
2) Кинг таки вылез за пределы жанрового гетто
3) Кинг в значительно мере способствовал популяризации хоррора именно как литературного жанра.
Разговоры про то, что "уже не торт", "попса" и пр. — это самые обычные внутрефанатские разборки. Они одинаковы что в литературе, что в музыке, что в живописи. Я лично давно уже перестал обращать на это внимание.
И да, у Кинга, в отличии от многих авторов, действительно есть литературный талант, независимо от того, как кто-то относится к его творчеству. |
|
|
dandi
активист
|
|
subhuman
философ
|
|
17 июля 2014 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В советских видеосалонах фильм "Омен" ужасами не считался. Всегда писали "мистика". Если бы на такое пришли как на "ужасы", народ бы ругался. Я как раз работал в видеосалонах на их закате, сталкивался с такими вещами часто.
Но формально "мистика" — это часть хоррор-сообщества всё же.
|
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Alherd
авторитет
|
|
17 июля 2014 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
subhuman
В СССР ужасов не было по идеологическим мотивам, поэтому ничего удивительного, что подобные произведения записывали то в мистику, то ещё куда
|
|
|
dandi
активист
|
|
subhuman
философ
|
|
17 июля 2014 г. 14:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alherd В СССР ужасов не было по идеологическим мотивам, поэтому ничего удивительного, что подобные произведения записывали то в мистику, то ещё куда
Я читал эти триллеры Кинга в 87ом и не пугался. И я читал Лавкрафта в 91ом — и порой было не по себе от атмосферы. Данные романы Кинга — не хоррор. Но у него немало и хоррора, само собой. Как и Лавкрафта — не хоррора.:)
Во времена видеосалонов "ужасы" как жанр уже были. Они с середины 80ых в СССР уже вполне нормально существовали на видеокассетах. Мы в 88ом часто сбегали с занятий на "ужасы" в видеосалонах, и почти всегда жанры определялись правильно. Единственное: тогда ещё не был особо известен жанр "триллер", и поэтому в видеосалонах и на кассетах вместо "триллер" раньше писали "детектив, ужасы". |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Alherd
авторитет
|
|
17 июля 2014 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
subhuman
Я тоже не на каждом романе Кинга пугался. При чтении Лавкрафта пугался ещё меньше (у него атмосферность на первом месте). Тем не менее и первый и второй прославились прежде всего как писатели ужасов. Другой вопрос, что сейчас хоррор как таковой вобрал в себя много разных жанров и поджанров. И в этом нет ничего плохого, разнообразие не даёт жанру застояться
|
|
|
Alex Fear
миротворец
|
|
17 июля 2014 г. 14:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Если там и правда мистика, а не паранормальщина, то тогда частично попадает под хоррор, да.
По мне, так паранормальный дар и мистический — одно и то же, разве нет? Мистика — то, что мы не в силах объяснить, и демоны тут не при чём. Но даже если бы её дар был чисто научного свойства, что бы это изменило? Она всё равно убивала людей. Это история о доведении до безумия и кровавой мести, ещё во времена классиков такие истории называли страшными и пугающими. Разве нет?
"Воспламеняющая взглядом" — нет, не "хорррор". Во-первых, для этого жанра история слишком малокровная и не пугающая. Во-вторых, она не о безумии и мести (хотя месть там всё же есть), она о том, что люди, имеющие необычный дар — тоже люди. Типичная социальная НФ, хотя, если в неё добавить расчленёнки и глюков, вполне сойдёт за ужасы.
"Омен" — классика ужасов, даже не может быть сомнения.
А вообще, в своей статье Лаймон сказал всё гораздо лучше меня. и здесь я с ним согласен, хоть и не пойму, почему вы судите о жанре как его противник. |
–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану. |
|
|
dandi
активист
|
|
17 июля 2014 г. 14:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если говорить о страхах.
"Оно" помню показался страшненьким романом,немного напугал.
Лавкрафт да,атмосферно пугает.
Но реально напугал меня всем чем можно как рраз не Кинг-хоррорщик,а Симмонс с великолепным и страшущим "Террор".Думаю,на данный момент эта книга самая страшная из всех ужасных книг которые пока я читал.
Маккаммона "Они жаждут" так же страшна как "Оно" Кинга. Атмосфера там улётная.Боб молодец.
|
|
|
subhuman
философ
|
|
17 июля 2014 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alex Fear По мне, так паранормальный дар и мистический — одно и то же, разве нет?
Вроде как разные понятия. Паранормальный дар — это "феномены, существование которых не имеет научных доказательств", а мистика — "вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек". Паранормальные явления могут быть не связаны со сверхъестественным вообще.
цитата Alex Fear "Воспламеняющая взглядом" — нет, не "хорррор".
То есть в "Кэрри" жанровых хоррор-элементов больше? Надо перечитать и вынести вердикт:)), я только в 90ых читал Кинга...
цитата Alex Fear А вообще, в своей статье Лаймон сказал всё гораздо лучше меня. и здесь я с ним согласен, хоть и не пойму, почему вы судите о жанре как его противник.
А это уже не ко мне относится? Я о жанре так не сужу.) |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
dandi
активист
|
|
17 июля 2014 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Alex Fearцитата А вообще, в своей статье Лаймон сказал всё гораздо лучше меня. и здесь я с ним согласен, хоть и не пойму, почему вы судите о жанре как его противник.
Я тоже вчера об этом тут писал.
цитата "Омен" — классика ужасов, даже не может быть сомнения.
Это да.Поддерживаю.
|
|
|
цитировать