| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
|
|
gamayunov
миродержец
|
|
planzzz
философ
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
 13 июля 2014 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Последний человек на Земле
Про то, как оный был съеден. Кем / чем – поди догадайся. Да и не важно. «Тварь», от восприятия которой ведется повествование, оставила планету безлюдной, мечтает о других мирах, где много еды, и сожалеет о том, что умирать ей предстоит долго. Ура! Мораль сей басни … а какова? Ни какова. А что в рассказе есть «ценного»? Мысль о том, что нефиг создавать панацею от болезней, иначе придет бяка, возникшая благодаря панацее (возможно, бяка – и есть панацея, только мутировавшая), и всех съест. Живите, значит, люди, как живете, и о большем не помышляйте. Вот и все. Мой отзыв тоже закончился.
В топ не брал бы.
По совести
Едкая сатира на правосудие, выписанная с использованием приема замещения: пусть суд будет фарсом (в лице эльфа), прокурор – стороной праведного поклепа (в лице всебдящего духа), а адвокат – стороной порочной вины (в лице карлика-шута с колпаком на башке), а рядовое население – гоблинами, разумеется. И, значит, все действо происходит в Волшебной стране. На какую намекает автор, объяснять не надо. Написано в целом гладко, с занятной игрой слов и смыслов, за которой и кроется сатирическая язвительность. Рассказ понравился. Но, кажется, могло бы выйти логичнее и «вернее», если бы человек так и остался молчаливым образом. Да, собственно, рассказ можно назвать фантастическим лишь условно. Но впечатления это не портит. История в предложенном автором жанре – редкий зверь на конкурсах.
Был бы в топе.
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
13 июля 2014 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGel При топовой системе рассказ срезать невоможно.
При топовой системе конкурс мгновенно превращается в междусобойчик, что (для меня) наглядно показал ФЛР-блиц. Я вот запамятовал, учавствовали вы в нем или нет, поэтому напомню. В ФЛР-блице все вылетевшие в первом туре участники обязаны были прочитать и выставить оценки всем рассказам вышедшим во второй тур. Я думаю, вы можете уточнить у ув. Мартина реальный процент проголосовавших и, заодно, почему для последующих ФЛР отказались от этой системы. Ну а как плевались в сторону рассказов-финалистов и победителя другие участники, как победивший рассказ потом растерли в порошок и как объяснял кривости автор, вы можете ознакомиться в соответствующей теме, если вы ее пропустили.
цитата MikeGel пара лишних маргиналов,
Вы начинаете искать маргиналов на одну, а то и на две стадии позже, чем следует. Как вы гарантируете, что все участники 1го тура хотя бы скачали рассказы, которые они должны были оценить? Лично я, не видя оригинального отзыва на рассказ, склонен считать, что участник его в глаза не видел, не читал, а то и не скачивал вовсе. Прошу понять меня правильно, я никого не обвиняю. Но мой 15-летний опыт работы преподавателем со студентами и курсантами показывает, что студент 50/50 может быть возьмет в библиотеке учебник, скачает из интернета пособие и т.д. А вот 90% "взрослых серьезных" людей делать ничего не будет, даже зная, что я их приглашу к доске и буду воспитывать перед лицом их посмеивающихся товарищей, которые на следующий день сами так же будут осмеяны. Им все равно, что я могу испортить им карьеру (и, периодически, порчу), что я могу их выгнать с курсов и они потеряют приличные деньги (и, периодически, выгоняю). Они все равно делать ничего не будут. Что может заставить своедобровольных участников конкурса скачать, прочитать и выставить топ по прочитанному, я не представляю. Но знаю, как это можно проверить — обязательными оригинальными отзывами по заранее установленной форме.
Возможно вам, как судье со стажем, эксперту в интернет-конкурсах, стоит озаботится проверкой того, что участники первого тура хотя бы скачивали рассказы, которые они оценивают. А не расписывать, как и кому будет плохо от того, что, по вашим подсчетам, некий рассказ не выйдет в финал.
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 02:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor dobriy_doktor
К чему эта тирада? Конкурсы жили и живут на принципе честного оценивания. И добросовестного. В междусобойчик он превращается, когда количество недобросовестных участников превышает некую черту. Чем менее строгая система оценивания, тем эта черта ниже. Какие у вас основания считать, что кто-то что-то не читает или не скачивает, я понятия не имею. Если вы делаете этот вывод на основании того, что ваш рассказ не прошёл дальше — ответ на это только один: "писать надо лучше".
Я обеспокоен исключительно тем, что вижу несколько человек, выставивших кривые оценки, вас в том числе. Нет-нет, правила вы не нарушили — вы поставили пять, что ли, трояков и одну девятку, всё в пределах правил. Так вот, правила, которые позволяют вам это проделывать — негодные. И, к сожалению, я вижу ещё несколько таких же прекрасных оценщиков, как вы. И это для конкурса плохо. Для вас — пофигу, с таким отношением вам участвовать в конкурсах бессмысленно. А для конкурса — плохо. |
–––
|
|
|
Вася Пупкин
философ
|
|
14 июля 2014 г. 07:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGel Конкурсы жили и живут на принципе честного оценивания. И добросовестного.
Стоит уточнить — относительно честного и добросовестного.
Если без пафоса. Вы верите, что автор, который свой рассказ не написал толком и не вычитал, будет вдумчиво читать и анализировать чужие опусы, некоторые просто тонут в своей же воде?
Я вот не верю. И тактика любого участника выпячивать своё, а чужое, особо достойное, притапливать. Как ни крути, это конкурс, состязание, и его логика говорит: надо всех победить. Да, используя все разрешённые возможности.
цитата MikeGel вижу несколько человек, выставивших кривые оценки, вас в том числе. Нет-нет, правила вы не нарушили — вы поставили пять, что ли, трояков и одну девятку, всё в пределах правил.
С чего вы взяли, что оценки кривые? Тут правильный ответ — это ваше субъективное мнение. И оно имеет право на существование. Но и мнения тех критиков, оценщиков в той же мере субъективны. Никогда не проверишь — специально они такие или надуманные, созданные в угоду тактической борьбе на конкурсе? Никогда.
Вот именно поэтому я не верю в принцип честного оценивания. И добросовестного. Именно участниками конкурса. Футболисты вот почему-то не судят игру чужой команды, этим занимаются судьи. Профи, которых часто проверяют и гоняют на аттестацию.
По-моему, колхозом нельзя решать творческие вопросы. В узкой редколлегии часто нет общего мнения, часто вообще мнения разнятся — от восторга до полного неприятия... |
|
|
Г у д в и н 
философ
|
|
14 июля 2014 г. 08:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вася Пупкин автор, который свой рассказ не написал толком и не вычитал, будет вдумчиво читать и анализировать чужие опусы
Ну, может, и не очень вдумчиво, но почему бы и нет? У меня бывало такое, что я просто не успевала вычитать. Однкако я дочитываю все тексты, которые мне даже не нравятся с первых строк.
цитата Вася Пупкин И тактика любого участника
Совсем любого? 
цитата Вася Пупкин выпячивать своё, а чужое, особо достойное, притапливать.
Каким образом?
Опять же не надо говорить за всех, у меня в топ попали лучшие рассказы на мой субъкективный вкус... |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
Вася Пупкин
философ
|
|
14 июля 2014 г. 09:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г у д в и н Совсем любого?
Имелось в виду — вменяемый участник, который настроен на определённый результат. Участники без настроения лично мне не интересны, да и не верю в их искренний пофигизм. 
цитата Г у д в и н Опять же не надо говорить за всех, у меня в топ попали лучшие рассказы на мой субъкективный вкус...
Я за ВСЕХ не говорил. Мне так представляется. И то, что попало в топ конкретного участника не говорит об истинности этого лучшего. Тут даже в обсуждении один и тот же рассказ оценивался и крайне негативно, и крайне хвалебно. Что говорит о том: вменяемой оценки на конкурсе произведение получить не может. Если только случайно. |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 09:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А можно уточнить по поводу маргиналов? Я правильно понял, что это люди, которые ставят оценки как попало и не читая, что бы испортить конкурс? Или это ещё и те, которые оценивают специально таким образом, что бы вытянуть определенный рассказ и "загнобить" другие. Я на прошлой ФЛР поставил 9-ку, но считаю её обоснованной, иногда ставлю 2 и 3 ки, но полуфиналистам конечно же редко. Не хотелось бы стать маргиналом 
|
–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки. |
|
|
Тиань
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
По совести.
Рассказ представляет собой попытку создать сатирическое произведение на современное общество и систему правосудия, в частности. В стиле Джонатана Свифта и с использованием приема искаженного отражения из «Королевства Кривых Зеркал».
Попытка не удалась. Не удалась потому, что автор противопоставил моральные принципы, якобы присущие человеку, с «природной» беспринципностью гоблинов и прочих нечеловеков. В результате социальная сатира приобрела расистский оттенок: совесть присуща только человеку, нечеловеки аморальны по-своей природе. В нашей истории так уже было. Поэтому нет смысла анализировать литературные достоинства рассказа — написан он неплохо, атмосфера Волшебной страны воссоздана ярко, рельефно — но ни для каких публикаций эта вещь неприемлема.
Одна из функций литературы — воспитательная. Можно сколько угодно иронизировать и подсмеиваться, но литература оказывает влияние на формирование общественной морали и личной этики. Понятно, что этот конкурс читает от силы полсотни человек, а у отдельного рассказа читателей и того меньше. Здесь можно писать что угодно, на более широкую аудиторию откровенно аморальная вещь не выйдет, отсеется в процессе отбора. И все-таки грустно, когда литературно одаренный человек не понимает до конца, что же именно он написал. ИМХО, разумеется. |
–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с) |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тиань По совести
Ну это вы загнули ;) Во-первых, под гоблинами и прочими легко узнаются именно люди (элементарная метафора), во-вторых, ежли злых людей критикуют с помощью добродетельных зверушек (например, гуигнгнмов), то это правильная сатира, а если злых зверушек с помощью добродетельных людей, как в этом рассказе, то расизм и аморалка? ))
|
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
Тиань
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Последний человек на Земле.
Рассказ удивил. Начинаешь читать: идет по Земле последний человек в поисках пищи и товарищей, появляется старик, кажется, вот еще один человек, их уже двое, и вдруг все оказывается совершенно не тем, кем казалось. Неожиданно. Истинная сущность бредущего персонажа не предполагается до самого момента трансформации. А в момент трансформации весь рассказ начинает играть по-новому. Только что человек смотрел на звезды и мечтал оказаться там, где жизнь. А в следующий момент мысли о далекой жизни приобретают гастрономический оттенок. Очень хорош этот момент в рассказе.
Язык показался не совсем ровным. С одной стороны, уже отмеченная «скорбь во всем теле», с другой, здесь же рядом «я лежал неподвижно, отчего мог показаться просто корягой». И тактика «Замри-хватай» удачно придумана. Когда о ней впервые упоминается, испытываешь легкое недоумение — обычная тактика для земных хищников. А для него это действительно открытие. И один из мелких штрихов, показывающих нечеловеческое сознание.
Сразу после прочтения не понятно, какая связь между открытой человечеством супервакциной и инопланетным хищником. Подумав, можно предположить, что связь эта в иммунитете. Видимо, опасные для человека вирусы смертельны и для этого существа. Не будь супервакцины, не бродило бы оно по Земле в поисках пищи, а тихо-мирно скончалось в чуждой экосистеме. Но это мое предположение. Автору стоило бы отразить в рассказе свой взгляд на этот аспект сюжета. Рассказ от этого только выиграет. Ведь судьба инопланетного хищника получается схожей с судьбой человечества. Он не падальщик, ему живая органика нужна. Супервакцина помогает решить локальную проблему, но несет смерть в следующем временном пределе.
Хороший рассказ. С идеей и настроением. |
–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с) |
|
|
Тиань
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi Ну это вы загнули ;)
Высказала частное мнение. Что подчеркнула.)
цитата Zangezi Во-первых, под гоблинами и прочими легко узнаются именно люди (элементарная метафора), во-вторых, ежли злых людей критикуют с помощью добродетельных зверушек (например, гуигнгнмов), то это правильная сатира, а если злых зверушек с помощью добродетельных людей, как в этом рассказе, то расизм и аморалка? ))
Гоблины и прочие все скопом оказываются условно без совести. Последний человек — единственный ее носитель. Причем гоблинам всем без исключения совесть настолько чужда, что условно совестливое поведение они демонстрируют только под гипнозом и при этом испытывают сильнейший внутренний дискомфорт. Все плохие. Один хороший. Плохие — нечеловеки. Хороший — человек. О том, что это может быть человек, вспоминается именно в связи с честным поведением, то есть подчеркивается, что людям присуща личная этика. С метафорой все понятно. Вот только при экстраполяции образа на людей получается, что есть некие люди, которым совесть в принципе чужда, и другие, которые "совестливые". Причем различие между ними биологическое: одни от гоблинов происходят, другие от людей. ИМХО, но это и есть скрытый расизм. Убери из сюжета человека, покажи гоблина или любого гоблинского туземца, который внезапно совершает честный поступок, и будет именно сатира. Всю картину портит включение человеческой составляющей. Или же убери внушение шуту и кобольду, покажи, что они действовали под влиянием зачатков собственной совести, тоже будет нормальная сатира. Но не будет конкурсной темы. |
–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с) |
|
|
deepressure
миродержец
|
|
14 июля 2014 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Адамов
Монолитная вещь с философской начинкой. Не люблю такое. Но уверен, солидные издательства оторвали бы с руками.
|
–––
Your retaliation draws near |
|
|
deepressure
миродержец
|
|
14 июля 2014 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ассимиляция
Фентези в техно-антураже. Склоки-заговоры-распри. Словно развернутый сюжетный кусок компьютерной игрушки. С эмоциями. Если заменить всех этих роболюдей и турсов на эльфов-гоблинов, получим обыкновенный фентези-сюжет. Соответственно, делаем вывод, что автор заставляет антураж работать на раскрытие внутреннего мира персонажей. Работа добросовестная, качественная, но ничуть меня не зацепила.
|
–––
Your retaliation draws near |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Тиань Причем различие между ними биологическое
Ну да, ну да.. А вот скажем, в сказке про Красную шапочку тоже различие биологическое? Чего ж тогда волк как человек поступает: разговаривает, в одежду переодевается? ;)
Сказка, миф, да и сатира не знает различия биологического, а если и знает, не придает никакого значения. Другие, совсем другие задачи они решают, и упрекать их в каком-то там биологизме это просто совершенно не понимать этих задач ;) |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вася Пупкин Вы верите, что автор, который свой рассказ не написал толком и не вычитал, будет вдумчиво читать и анализировать чужие опусы, некоторые просто тонут в своей же воде?
Кто как. Только если бы абсолютное большинство не относилось к своим обязательствам ответственно, не было бы никаких конкурсов.
цитата Вася Пупкин И тактика любого участника выпячивать своё, а чужое, особо достойное, притапливать. Как ни крути, это конкурс, состязание, и его логика говорит: надо всех победить. Да, используя все разрешённые возможности.
Право, этот разговор ведётся не первый раз и даже не сотый. Это порочная логика, и кто ей следует, очень быстро с конкурсов съезжает. По многим причинам.
цитата Вася Пупкин С чего вы взяли, что оценки кривые?
А что, они стройные? Эпатаж виден сразу. Они соответствуют правилам — это да. Человек ничего не нарушил, тем, кто оказался в его подсудной группе, не повезло, что он вообще есть.
цитата Вася Пупкин Вот именно поэтому я не верю в принцип честного оценивания. И добросовестного. Именно участниками конкурса.
Извините, вы в каком конкурсе по счёту участвуете? Какие были до этого? |
–––
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
14 июля 2014 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SAM77 А можно уточнить по поводу маргиналов? Я правильно понял, что это люди, которые ставят оценки как попало и не читая, что бы испортить конкурс? Или это ещё и те, которые оценивают специально таким образом, что бы вытянуть определенный рассказ и "загнобить" другие. Я на прошлой ФЛР поставил 9-ку, но считаю её обоснованной, иногда ставлю 2 и 3 ки, но полуфиналистам конечно же редко. Не хотелось бы стать маргиналом :-(
Я сам не знаю, почему их называют маргиналами, когда впервые увидел это слово, удивился. Это люди, которые в силу разных причин оценивают конкурсные тексты эпатажно. Не по совокупности составляющих, как оценивают выступление на любых соревнованиях, а по принципу 'понравилось или не понравилось моей левой пятке'. В большинстве случаев это происходит от неопытности, потом человек, если продолжает участвовать, выправляется. В отдельных случаях — от эпатажной жизненной позиции — "вы все за, значит, я против", а в некоторых, патологических — и от дурацкой мстительности, завистливости, в общем, всего спектра, присущего мудрому, доброму, вечному человечеству. |
–––
|
|
|
еремина
авторитет
|
|
14 июля 2014 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGel Так вот, правила, которые позволяют вам это проделывать — негодные. И, к сожалению, я вижу ещё несколько таких же прекрасных оценщиков, как вы.
Да бросьте вы, не видела пока на текущем конкурсе никого более менее похожего на настоящего стоящего маргинала если все всем станут восьмерки выставлять в чем тогда суть конкурса?
цитата SAM77 Я на прошлой ФЛР поставил 9-ку, но считаю её обоснованной, иногда ставлю 2 и 3 ки, но полуфиналистам конечно же редко. Не хотелось бы стать маргиналом
Суть в том, чтобы выставлять оценки так, как подсказывает совесть, а не со злым коварным умыслом, в том числе оценивать рассказ, так, как подсказывает собственное ощущение, а не так, чтобы лишь бы со всеми в одну дуду. Те же, кто посчитает себя великим хитрецом и начнет мудрить дурить и специально подподлянивать, обычно огребают на конкурсе(в жизни) тем или иным путем. Поэтому никому не советую. Но опять же личное дело(совести) каждого.
цитата Вася Пупкин Тут даже в обсуждении один и тот же рассказ оценивался и крайне негативно, и крайне хвалебно. Что говорит о том: вменяемой оценки на конкурсе произведение получить не может. Если только случайно.
Это абсолютно нормально для конкурсов. Сколько людей столько и мнений. Кто то смотрит с ракурса формы, кто-то содержания, кто-то чувств, кто-то мозгов. В столкновении мнений и есть самый большой интерес и возможность для развития. Мне кажется для этого в первую очередь существуют конкурсы, а не для того чтобы любым путем выиграть и повесить себе медальку на стенку. Конечно, человеческого фактора и всевозможных случайностей тоже никто не отменяет, это же жизнь, а она многогранна и непредсказуема... |
–––
Иногда приходится прощаться со своим прошлым, когда понимаешь,что оно перестало быть частью твоего настоящего...
|
|
|
Тиань
гранд-мастер
|
|
14 июля 2014 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi А вот скажем, в сказке про Красную шапочку тоже различие биологическое? Чего ж тогда волк как человек поступает: разговаривает, в одежду переодевается? ;)
Дело не в том, что волк ведет себя, как человек. Дело в том, что не все сказочные волки — злодеи, и не все сказочные люди — ангелы.:)
цитата Zangezi Сказка, миф, да и сатира не знает различия биологического, а если и знает, не придает никакого значения. Другие, совсем другие задачи они решают, и упрекать их в каком-то там биологизме это просто совершенно не понимать этих задач ;)
Я упрекаю рассказ "По совести" не в биологизме. Автор нарисовал мир, в котором восприимчивость к личной этике имеет только человек. Другие разумные существа объявлены нечестными поголовно. Это неправильно и в реальной жизни опасно. Такого ни в мифах, ни в сказках не встречается. В мифах и сказках каждый персонаж имеет свой характер (функцию) и получает по делам своим. |
–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с) |
|
|
цитировать