Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...63 64 65 66 67...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

22 января 2014 г. 12:26

цитировать | [ ]

iskender-leon почему нет? я тоже ставлю 10, но обычно спустя время снимаю до 9. Это не только к книгам — это вообще. писал уже почему: рассудочен чуть больше, чем нужно.

Я когда-то — давно, правда, — участвовал в улучшении юзабилити сайта. одну из задач, которую мы решали — я в частности — было создание градации оценок. И первое осознание было в их когнитивном единстве. Это уже, конечно, было коллегиальное решение. Жаль отказались от среднего балла за совокупность параметров — посчитали, справедливо, само собой, что сложно это для рядового посетителя. Когда единство показателей внедрили (дали оценке описание) — оценки стали более равномерными. Но не в этом суть. Мы специально предупредили: оценки 10 и 1 номинальные. Ибо 10 — это шедевр в котором нет недостатков и будет использоваться очень редко, так как ошибки можно найти везде. 1 — редко потому что это то, что не работает совсем. А такого тоже не бывает. В книгах это едва ли не так.

миротворец

22 января 2014 г. 12:44

цитировать | [ ]

pilotus, литературное наследие человечества настолько обширно, что сложно не найти в нём книгу, которой не захотелось бы сказать: "шедевр на все времена" или же настолько плохая вещь, чтобы своим колом не предупредить другого: "не при каких условиях. Гадость".

цитата pilotus
Ибо 10 — это шедевр в котором нет недостатков и будет использоваться очень редко, так как ошибки можно найти везде

Для каждого читателя перечень значимых и не значимых ошибок будет свой. Если "Том Сойер" и "Приключения капитана Блада" прочитаны мною 10 раз в детстве и ещё раза 3 после, то как мне не поставить ему 10, несмотря на любые недочёты?

цитата pilotus
1 — редко потому что это то, что не работает совсем

Почему же не работает? Встречаю мерзкий расистский стих Лавкрафта — 1; Читаю разборы Карнозавра — тоже была бы 1, если бы читал Бусыгина и прочих. Зато попалась такая же по качеству книга Бубелы — единица. Читаю что-нибудь восхваляющее Сталина — единица. По субъективным критериям.

гранд-мастер

22 января 2014 г. 12:53

цитировать | [ ]

iskender-leon а ну да, вы же не книгу оцениваете, а свои эмоции. Тогда соглашусь. Разве что... хотя нет, если субъективно, то все может быть.

в конце концов, моё стремление к объективности есть ни что иное, как яркое проявление субъективности, и здесь я ничуть не отличаюсь от вас. просто вектор другой. как и у каждого субъективиста

миродержец

22 января 2014 г. 12:57

цитировать | [ ]

цитата pilotus
не книгу оцениваете, а свои эмоции. тогда да.

Извините. что вмешиваюсь, но как можно того же Пушкина оценить меньше , чем на 10, или Шекспира, объективно, если. А субъективно. я не очень люблю "Пиковую даму", и никто не запретит мне поставить ей 8, Чтобы критики и объективисты не думали, и не решали.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

гранд-мастер

22 января 2014 г. 13:03

цитировать | [ ]

Бог Фантлаб дал 10-балльную шкалу. Если бы он хотел, чтобы в оценках использовали меньше баллов, то и шкалу бы он дал поменьше.

Если исходить из логики, то у адекватного, приближенного к идеалу, юзера оценки должны удовлетворять таким условиям. (Для точности потребно, чтоб юзером было поставлено более 1000 оценок как минимум 50 авторам)

Десяток должно быть заметно больше, чем единиц, ведь человек, по идее, в первую очередь стремится читать хорошие вещи.
С учётом первого, и принимая во внимание существование правила 90%, наибольшее количество оценок должны составлять либо шестёрки, либо семёрки, либо восьмёрки. Ибо большая доля десяток или девяток противоречит второму, а большая доля единиц, двоек, троек или четвёрок противоречит первому.
Тогда количество десяток и единиц в сумме не должно превышать 10—15% от общего количества оценок.
Так как основная масса оценок будет концентрироваться в диапазоне 6—8, то доля семёрок всегда должна быть очень весомой, как минимум 20% от всех оценок. Предполагаемый коридор: 20—35%.
Доля шестёрок и восьмёрок тогда должна быть примерно равна доле семёрок, или более. Предполагаемый коридор: 15—40%
Доля оценок от 1 до 5 должна быть гораздо меньше, чем больших оценок, максимум 30%. Предполагаемый коридор: 10—30%

Вот такие выводы.

Давайте их проверим на практике. Например, на pontifexmaximus. Использует всю шкалу, 1006 оценок, первому и второму пункту соответствует. 119 десяток и единиц, 105 оценок от 1 до 5-ки — третий и шестой пункты в порядке. Семёрок 200, это чуточку меньше, чем нужно… тогда глянем на пятый пункт, 341 шестёрка и восьмёрка, нормально. В принципе, явных признаков неадекватных оценок нет. Также проверил у iskender-leon'а (тоже одно лёгкое отклонение, в общем отлично).

Думаю, такие параметры позволят обнаружить явные игры с оценками. Когда, например, после прочтения всего нескольких произведений автора все остальные автоматически оцениваются низкими оценками, как произведения этого самого автора. Или когда произведения энного количества авторов оценивают завышено, хотя эти авторы явно не сильны пером. К примеру, пресловутые Майер, Г. Ю. Орловский и Белянин, который, кстати, умудрился с оценённостью выше, чем у Верна и Уэллса (!), залезть в самый подвал рейтинга.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

миротворец

22 января 2014 г. 13:05

цитировать | [ ]

цитата pilotus
в конце концов, моё стремление к объективности есть ни что иное, как яркое проявление субъективности, и здесь я ничуть не отличаюсь от вас. просто вектор другой. как и у каждого субъективиста

В точку.

миротворец

22 января 2014 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата G.I.C.
Доля оценок от 1 до 5 должна быть гораздо меньше, чем больших оценок, максимум 30%. Предполагаемый коридор: 10—30%

    На мой взгляд несколько не так. Логика 10-ти бальной шкалы состоит в том, что оценки 6 и 5 — это ярко выраженная граница, т.е. "чуть выше плинтуса или чуть ниже плинтуса". Оценка 4 — означает, что мучился, но книгу дочитал, в т.ч. тая надежду на неожиданный финал. У меня так в большинстве случаев оценены лишь некоторые рассказы.
    Оценки ниже четвёрки — я не ставлю, т.к. подобная оценка может означать только то, что книга мне совершенно явно не нравится уже на 20/30-ой странице. А я не любитель сидеть под плинтусом, кушая там кактусы )) а недочитанную книгу — не имею права оценивать. Как-то так...

    А проблема "море единиц автору" может быть решена введением в шкалу оценок метки "не читал и читать не буду". Она же — "ноль" и чтобы он не действовал на среднеарифметическую оценку.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миродержец

22 января 2014 г. 14:25

цитировать | [ ]

цитата borch
Оценки ниже четвёрки — я не ставлю, т.к. подобная оценка может означать только то, что книга мне совершенно явно не нравится уже на 20/30-ой странице. А я не любитель сидеть под плинтусом, кушая там кактусы )) а недочитанную книгу — не имею права оценивать. Как-то так...

А рассказы в антологиях и сборниках?

миротворец

22 января 2014 г. 14:29

цитировать | [ ]

цитата Pirx
А рассказы в антологиях и сборниках?

что-то бывает и пропускаю, что-то оцениваю нижайшей четвёркой. А какие-то антологии — и читать не берусь.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

гранд-мастер

22 января 2014 г. 14:55

цитировать | [ ]

цитата borch
Оценка 4 — означает, что мучился, но книгу дочитал

как вы считаете, а не может "мучился, но дочитал" получить оценку выше? мучится ведь можно по разным причинам.

миротворец

22 января 2014 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата pilotus
как вы считаете, а не может "мучился, но дочитал" получить оценку выше?

может получить и выше. Если не сильно мучился :-)))

цитата pilotus
мучится ведь можно по разным причинам.

я говорю о единственной причине — личном уровне восприятия текста. А "разные" причины — плохая бумага, неудобный кегль шрифта, или там "живот болел" — лично у меня на оценку никак не влияют.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

гранд-мастер

22 января 2014 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата borch
личном уровне восприятия текста

это понравился или нет стиль; сюжет; мир; комплексно?

например от антиутопии какой вполне может быть мучительно и неприятно. И осадок останется неприятный. Но это, похоже, скорее будет достоинством книги. я считаю.

философ

22 января 2014 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата pilotus
Когда единство показателей внедрили (дали оценке описание) — оценки стали более равномерными.

А где это описание?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

22 января 2014 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата Hariamatyhari
я, например, могу вспомнить всего несколько книг, которые прочитал больше двух раз.

Это просто разные привычки и разное восприятие текста. Кто-то читает только чтобы ознакомиться с сюжетом. Тогда действительно, перечитывать не за чем. Для меня мир книги — это самый настоящий реальный мир, куда я переношусь. И герои — это реальные существа, со своими таракашками. Поэтому я могу бесконечно перечитывать любимые книги — это просто новая встреча со старыми друзьями, это новая прогулка по любимому миру. Возможно, из-за перечитываний я не успеваю ознакомиться со всеми новинками. Ну и пусть. Чтение — это удовольствие. И каждый может выбрать, в какой форме это удовольствие получать.
PS Про "бесконечно" утрирую, но не сильно. Когда-то "Таис" перечитывала раз сто, если не больше. Сейчас уже таких "рекордов" нет, но 10-15 раз перечитать — это для меня нормально. И на полках стоят именно книги, которые чаще или реже, но я буду перечитывать. "Одноразовые" предпочитаю сплавлять, и чем быстрее, тем лучше.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

22 января 2014 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
как можно того же Пушкина оценить меньше , чем на 10, или Шекспира, объективно, если.

Я Вас умоляю, еще как можно. Честно, я их очень люблю, но иногда они такое o_O

писали. Например, у Пушкина есть пошлейшая сказка про какого-то там царя и сорок его дочерей, да и вообще немало скабрезной гадости. У Шекспира искренне советую не читать "Тита Андроника" — бррр, какая гадость.
Ну и даже если отбросить низкие оценки (от 5 и ниже — за нанесение моральной травмы разной степени тяжести), то и оценок от 6 до 9 там немало можно поставить, если вдуматься. Далеко не все, что подписано именем гения, обязательно шедевр.

философ

22 января 2014 г. 18:09

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Далеко не все, что подписано именем гения, обязательно шедевр.

+ Далеко не все любят классику, кому-то детективчики и дамские романчики самое оно.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

22 января 2014 г. 18:42

цитировать | [ ]

Очень люблю детективчики ;-)

и вообще приключенческую литературу. Но я бы сказала, что драматические произведения Шекспира и многое в поэзии Пушкина можно отнести к приключенческой литературе без всякой натяжки. Причем это приключенческая литература, которая отличается великолепным языком и лихо закрученным сюжетом. "Песнь о вещем Олеге", например, — ну где еще можно встретить подобное?

миротворец

22 января 2014 г. 18:57

цитировать | [ ]

цитата pilotus
например от антиутопии какой вполне может быть мучительно и неприятно

Утопии еще противнее читать, если начнешь мысленно представлять потенциальные способы их воплощения в жизнь...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

22 января 2014 г. 19:06

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
но как можно того же Пушкина оценить меньше , чем на 10, или Шекспира, объективно, если

К Пушкину и Шекспиру претензий не имею. :-)

Но творчество Льва Толстого вызывает у меня глубочайшую антипатию. Почти любое его произведение производит на меня впечатление такое, будто бы передо мной тексты основателя некоей тоталитарной секты, пытающегося настойчиво навязать чуждую мне точку зрения на мир...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

22 января 2014 г. 19:10

цитировать | [ ]