| автор |
сообщение |
lena_m 
миротворец
|
|
Dentyst 
миродержец
|
 20 января 2014 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Pirx galaxy56
Ну, если только так. Я вообще-то оцениваю все прочитанное, но стараюсь не читать (сообразуясь с рекомендациями и уже выставленными оценками) отстой, у которого малый рейтинг.
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
galaxy56
миротворец
|
|
20 января 2014 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Я вообще-то оцениваю все прочитанное, но стараюсь не читать (сообразуясь с рекомендациями и уже выставленными оценками) отстой, у которого малый рейтинг.
Совершенно аналогично — и в части оценок, и отстоя. Проблемы в основном с новинками — на них оценок еще нет либо они недостоверны (в моем понимании). Приходится пролистывать. Либо читать — как уж повезет. |
–––
URIAH HEEP. High Priestess |
|
|
galaxy56
миротворец
|
|
20 января 2014 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lena_m
А что, уже есть проблемы?
Из-за высказывания СВОЕГО впечатления о книге, не о личностях собеседников?
Не хотелось бы, чтобы эта тема превратилась в раздел ОИ.
Модераторы, комменты в студию, плиз.
|
–––
URIAH HEEP. High Priestess |
|
|
Бурундук
магистр
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
21 января 2014 г. 10:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pilotus Эгоистка71 вряд ли все думают так многогранно, как вы :)
Пожалуйста, не обижайтесь, но я опять Вас не поняла. Это Вы к чему?
цитата Hariamatyhari Не пойму таки, в чем сложность прочтения мало нравящейся литературы? Читаешь себе, и ладно. Для меня это в первую очередь эстетическое наслаждение, и уже во вторую — хронофаг.
Это зачем же кушать время, оно же обидится  ! И опять я туплю ![8-]](/img/smiles/blush.gif) : как совместимы понятия "эстетическое наслаждение" и "мало нравящаяся литература"?
цитата andrew_b С другой стороны выясняется, что оценки надо обосновать.
Ну не все же, а только подозрительные. И потом, что мешает обоснованию быть разумно субъективным? Вы же сами для себя как-то обосновываете свои поступки? Почему бы не изложить то же самое письменно? Ну, в приличных выражениях, разумеется, потому что про себя я негативную оценку обычно обосновываю непечатно.
По художественным произведениям Акунина: я вообще не пытаюсь выкопать в них историческую достоверность и естественно-научную значимость. Читаю, как очень увлекательное художественное произведение — о любви, о добре и зле, о жизни и смерти, о притворстве и искренности. Князь Клюква после прочтения стал один из любимых персонажей, очень возвышенный и трогательный образ. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
21 января 2014 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 И потом, что мешает обоснованию быть разумно субъективным? Вы же сами для себя как-то обосновываете свои поступки? Почему бы не изложить то же самое письменно?
Чтобы изложить все то же самое письменно, нужно время, а время — это деньги. Кто платить будет?  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Nitta
философ
|
|
21 января 2014 г. 12:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Как по мне, уж низкие-то оценки лучше все ж отзывами сопровождать.
Отзыв — дело добровольное. Если критический отзыв, схожий с моим ИМХО присутствует, я его плюсую и свой не пишу. Ну разве если о-о-очень хочется высказаться.
Кстати, заметила, что если пишу критический отзыв, то оценку ставлю выше, чем намеревалась вначале. По автору потопталась, над ляпами и ошибками — поглумилась, так сказать, сатисфакция получена... Еще и низкую оценку ставить как-то неловко. |
|
|
pilotus
гранд-мастер
|
|
21 января 2014 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nitta оценку
у меня с отзывами несколько подобная и одновременно иная ситуация. iskender-leon (sic!) заключил (верно, о чем написано страниц 10 назад) что серия о Харрингтон Вебера мне понравилась больше чем следует из отзыва. А дело-то в том, что отзыв — это формализация мнения. Знаете, психоастеник Дарвин, чтобы решить жениться ему или нет, поделил страницу на два столбца и выделил плюсы и минусы. Проставил каждому плюсу и минусы степень "тяжести" и принял решение. Отзыв ли, рецензия — не иное, как формализация мнения. Собрание обрывков впечатлений. Поэтому немудрено, что может оказаться, что или восторгался обыденностью или наоборот — слишком жесток к тому, что не так уж и плохо. Написанный отзыв вполне может скорректировать оценку. Безотносительно её полюса. |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
21 января 2014 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m В казусе Акунина я оцениваю ситуацию как историк...
Не в защиту Акунина, а интереса ради: Если "Часть Европы" вы поставили 1 балл, то какую оценку вы поставите книгу "10 тысяч лет русской истории. От Потопа до Крещения Руси"? Шкала оценок ведь уже закончилась. |
|
|
pilotus
гранд-мастер
|
|
21 января 2014 г. 13:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
StasKr
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) троллите? не ожидал от вас
ну знаете, тут так рьяно защищают сугубо субъективизм, а как только доходит до каких-то границ его проявлений (у каждого свои) в оценках, как все вдруг обнаруживают у себя что-то объективное. Это иронично, но подумайте об этом.
|
|
|
StasKr
миротворец
|
|
21 января 2014 г. 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
pilotus
Дык, если бы троллил. Просто интересуюсь, что хуже с точки зрения историка: криворуко написанный типа-научпоп как у Акунина или унылая графомань в духе петухова-фоменко-прочих-альтернативноодарённых-"истори ков".
А так я обеими руками за объективизм. Я за свой объективизим неоднокртано страдал, но своих принципов не поменяю: и классик может написать бездарное (с моей точки зрения) произведение, и МТА может создать нечто, от которого я буду в восторге.
|
|
|
pilotus
гранд-мастер
|
|
21 января 2014 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
StasKr не стоит мне вам отвечать, ибо оффтоп и потенциальный флейм, но имхо Петуховы и братия хуже. Потому что видел людей, которые на это велись и верили.
и, возвращаясь к теме, вопрос: это действительно повод ставить единицу? для субъективистов — да, для объективистов — нет.
|
|
|
Hariamatyhari
гранд-мастер
|
|
21 января 2014 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Эгоистка71 ну так и в литературе ниже среднего можно что то интересное найти, и бывают ситуации, когда или совсемнничего, или каку почитать. Признаюсь честно, если бы речь шла о покупке книг, я бы на такое денег точно не тратил
Ну а если уж скачал безвозмездно, почему бы и не попробовать
|
–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение! |
|
|
basoff
активист
|
|
21 января 2014 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я так до сих пор и не понимаю, каким образом более или менее объективно и достоверно может кто-то оценивать произведение, написанное не для него? Кто что хочет, тот то и читает. Это понятно. Тут не возразишь. Однако, как оценит романтическую, земную фантазию ярый поклонник космического боевика? А? Понятно как — пырнёт её лучевым кинжалом. Всё-таки авторам следует в предисловиях точно указывать границы интереса. То есть возможно точнее сказать о том, для кого предназначена книга. Соответственно, эти предназначенцы и должны быть рецензентами. А уж между собой они как-нибудь сами разберутся в достоинствах и дефектах именно им предложенного. А так что получается. Заявляется книга для широкой публики, а на самом деле для крайне узкой аудитории. Самообман автора? Фокус издательства, которому лишь бы больше сбыть и неважно кому? А потом наблюдателю по совершенно противоположным рецензиям разбираться, что же там на самом деле? Чтобы разобраться, придётся купить. Не своё идёт в мусор и оставляет горечь в душе. Но зато издательство сбагрило тираж. Чего не произошло бы при корректном обозначении наиболее вероятного интересанта-читателя.
|
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
|
21 января 2014 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff Всё-таки авторам следует в предисловиях точно указывать границы интереса
Вот это точно отпугнет половину читателей. Потому как тьма тьмущая очень хороших книг не может уместиться в тесные границы резерваций, отведенных для того или иного жанра. Смотришь потом в классификатор, а там люди не могут определиться: фантастика? гуманитарная или твердая научная?а может это все же фэнтези? или скорее похоже на мистику? да, но не кажется ли вам, что присутствуют элементы лавкрафтианства?
Я еще будучи школьником смеялся, когда в учебнике литературы читал о том, что Гоголь с Достоевским были реалистами. А "Капитанскую дочку" Пушкин сочинял для среднего школьного возраста... |
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
Nitta
философ
|
|
21 января 2014 г. 17:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата basoff А я так до сих пор и не понимаю, каким образом более или менее объективно и достоверно может кто-то оценивать произведение, написанное не для него?
По возможности искренне. 
цитата basoff Однако, как оценит романтическую, земную фантазию ярый поклонник космического боевика?
Ну, кроме ярых поклонников того или иного жанра есть достаточно "всеядные" читатели. Сама время от времени с удовольствием открываю неплохие книги, вроде бы "не моего" жанра.
цитата basoff А потом наблюдателю по совершенно противоположным рецензиям разбираться, что же там на самом деле?
Можно глянуть "меру подобия" рецензента — некоторая корреляция на совпадение литературного вкуса с вашим. После того, как вы выставите достаточное количество оценок, у вас такая возможность появится.
цитата basoff Чего не произошло бы при корректном обозначении наиболее вероятного интересанта-читателя.
Совершенно нет гарантии, что если книга соответствует "любимому" направлению, она вам понравится. |
|
|
pontifexmaximus
миротворец
|
|
21 января 2014 г. 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nitta есть достаточно "всеядные" читатели.
Я к примеру тоже всеяден до безобразия. Ну, за исключением литературы "для милых дам" и "для девочек-подростков" и сплаттерпанка... |
–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
iskender-leon
миротворец
|
|
21 января 2014 г. 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nitta Ну, кроме ярых поклонников того или иного жанра есть достаточно "всеядные" читатели
Мне, в наивности своей, все казалось, что таких читателей большинство. Я не прав? |
|
|
basoff
активист
|
|
21 января 2014 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pontifexmaximus Вот это точно отпугнет половину читателей. Потому как тьма тьмущая очень хороших книг не может уместиться в тесные границы резерваций, отведенных для того или иного жанра.
Не совсем так. Формальные "резервации" и оценка потенциальной аудитории самим автором — совсем не одно и то же. Границы второго могут и расширятся, захватывая смежные "резервации", и сдвигаться, отсекая вроде бы собственное и захватывая смежное. Пишущий не графоман должен чувствовать душу того, для кого пишет. Тогда книги и будут востребованы с благодарностью. А так, по принципу берите, кто хотите, то... Сами понимаете.
Словечко-то какое придумали для этого — РЕЗЕРВАЦИИ! Хи-хи...  |
|
|
Почему люди не ставят книге плохую оценку?
цитировать