Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...80 81 82 83 84...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

21 февраля 2013 г. 17:35

цитировать

цитата seemannreise79
Мне кажется что противоречие еще глубже. Те кто разделяют позицию автора вообще не считают, что такие службы надо обелять.

Ммм... Первые полицейские команды набирались из [бывших] преступников. Наверное -- от хорошей жизни. И работники любой спецслужбы в нравственном плане идут по грани. Так палач (это ещё не спецслужба, но предвестие таковой, да и там где смертная казнь не отменена, одно из подразделений) -- это прежде всего убийца на службе государства. И когда полицейский со звёздами на погонах достаёт из кобуры револьвер, и начинает стрелять в прохожих, это конечно знак того, что не всё ладно в "датском королевстве" вообще и в полиции в частности... Но это один из рисков полицейской службы. Смесь профессиональной деформации (человек имеет дело в основном со злом) и, возможно, таких, типичных для этой службы, отклоений как коррумпированность и чувство вседозволенности.

Но, видит Бог, спецслужбы не стоит и очернять. Они носители если не справедливости, то гнева Божьего (мы же не хотим прямого господнего вмешательства в стиле Содома и Гоморры, правда?). Хирурги, к примеру, тоже не с самой светлой стороны человеческого мира работают. И профессиональные деформации у врачей тоже не слабые. Вплоть до изуверских...

Лично я не так часто имел дело с реальной полицией (тогда ещё милицией) но пару раз сталкивался. Один раз, как подозреваемый (подставили меня) впечатления -- нормальные (следователь быстро убедился в моей невиновности). Второй раз -- как потерпевший, столкнулся с тем что гопников достаточно оперативно взяли, но и с тем, что следователь по моему эпизоду (достаточно мелкому, там на поцанах четыре трупа было) попыталась за взятку свести его на нет, подсунув фальшивые протоколы (впрочем, за руку её поймали). Но интересней всего было в третий раз, когда я присутствовал в качестве понятого на допросе свежеарестованного [предполагаемого] убийцы. Спившегося бывшего опера, который забил насмерть собутыльника, тихого алкоголика, по кличке... впрочем без конкретики, кличка характеризовала тихость убиенного. Подозреваемого жёстко и профессионально морально ломали. Довольно простым способом (помимо крика, смятой в кулаке сигаретной пачки и т.п.): пообещали в случае дальнейшего упорного молчания, обеспечить ему компанию, которой _очень_ не понравится милицейское прошлое героя. Признался.

К чему это я? Да к тому что служба, которая и "опасна и трудна", она ещё и грязна. Даже когда в её арсенале нет дыбы. Майнц отличался от реальных следователей с дыбой тем, что он _достоверно_ знал, когда человека стоит тянуть на дыбу, а когда нет. И постарался научить этому учеников. Получилось-ли? Не знаю... Почему-то инквизиция в мире Конгрегации имеет репутацию не справедливой, хотя и весьма жёсткой/жестокой леди Юстиции, но... плохую, короче репутацию. То ли PR-отдел у них так работает (НО ЗАЧЕМ?!!!), то ли ошибочки таки выходят...

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

21 февраля 2013 г. 20:32

цитировать

цитата be_nt_all
Но, видит Бог, спецслужбы не стоит и очернять. Они носители если не справедливости, то гнева Божьего (мы же не хотим прямого господнего вмешательства в стиле Содома и Гоморры, правда?).

Отлично сказано.
Я тоже всегда думала, что спецслужбы подведомственны ангелам гнева. Такая... закрытая корпорация. Если что, сами подшефного и... того-с. Как не справившегося с бременем справедливости.
Кино, кстати, есть хорошее, с "Конгрегацией" перекликающееся: так и называется, "Пастырь добрый" (зачем-то его в прокате перевели как "Ложное искушение", да и вообще скверно перевели...).

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

миродержец

21 февраля 2013 г. 20:50

цитировать

цитата naufal
Отлично сказано.
Я тоже всегда думала, что спецслужбы подведомственны ангелам гнева.

Ну на авторство не претендую. Просто околодетективные вещи Трускиновской этим летом читал (до Поповой). И примыкающие к ним "Демон справедоивости", "Дайте место гневу божьему"... Из последовательности прочитанного вывод банальный.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

21 февраля 2013 г. 21:04

цитировать

be_nt_all

О, "Демон справедливости"- мощнейшая вещь.
Действительно, любопытно на "Конгрегацию" смотреть через этот кристалл, любопытно.

активист

21 февраля 2013 г. 22:05

цитировать

Ни разу не слышал про автора, и 80 страниц здесь не читал. Но решил, раз такое бурное обсуждение, почитать наверное стоит.
Ну и вопрос, видел ли кто книгу живьем? В интернете не продается, в книжных искать лениво.
Есть ли она вообще в природе?

философ

21 февраля 2013 г. 22:24

цитировать

цитата qrmm1519
В интернете не продается, в книжных искать лениво.

Книга прекрасно продается на Литресе:). А скоро и в книжных появится.

активист

21 февраля 2013 г. 22:28

цитировать

цитата naufal
на Литресе:)

на экране не интересно. Ну раз бумага еще не дошла, то ладно, дождусь. Спасибо

философ

21 февраля 2013 г. 22:32

цитировать

цитата qrmm1519
на экране не интересно. Ну раз бумага еще не дошла, то ладно, дождусь. Спасибо

Всегда пожалуйста:). Вот-вот должна выйти, со дня на день обещают.

активист

21 февраля 2013 г. 22:55

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

активист

21 февраля 2013 г. 23:05

цитировать

цитата be_nt_all
Почему-то инквизиция в мире Конгрегации имеет репутацию не справедливой, хотя и весьма жёсткой/жестокой леди Юстиции, но... плохую, короче репутацию. То ли PR-отдел у них так работает (НО ЗАЧЕМ?!!!), то ли ошибочки таки выходят...

Могу только повторить то, что уже написал: по итогам первой книги персонаж заслужил разжалование в поломои. Дело-то, по сути, провалено: преступник ушел, жертвы заговора погибли, бунт состоялся. Смягчающим обстоятельством может служить лишь то, что Курт предотвратил эскалацию бунта в крестьянскую войну. Но поскольку Каспар благополучно удрал, это победа ерундовая. Он еще пива наварит.

Так откуда взяться хорошей репутации? Это у автора получилась художественная правда.

гранд-мастер

21 февраля 2013 г. 23:12

цитировать

сообщение модератора
Guihua Meixiang
Не оффтопим

миродержец

21 февраля 2013 г. 23:52

цитировать

Guihua Meixiang Ну, во всяком случае невинных селян Курт не умучивал. Накосячить-накосячил, но противник ему таки попался не самый простой. Меня больше отношение инквизиции с народом волнует. Или в глазах народа эти ЧК-исты с холодной головой (с сердцем по-разному выходит) такая же нелюдь, как беловолосые боевые мутанты-наркоманы, известные как ведьмаки?

Или всё-же несмотря на заветы Майнца факты умучивания невиновных имеют место? Или это специально поддержтваемая репутация, типа "народ нужно держать в страхе". Но зачем?

Возвращаясь к Архарову, то, я думаю, Далия Мейеровна не наврала, рассказывая где тот своих гавриков набирал, однако-ж слово "архаровцы" в русском языке хоть и стало чем-то вроде синонимом слова "хулиган", но зловещего оттенка в нём нет. И это, IMHO, правильно.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

активист

22 февраля 2013 г. 00:24

цитировать

цитата be_nt_all
Guihua Meixiang Ну, во всяком случае невинных селян Курт не умучивал. Накосячить-накосячил, но противник ему таки попался не самый простой.

Возражаю. То есть, не умучивал, да, но поставил себя так, что никакого желания проявить доверие по собственной инициативе не вызывал ни у кого. Это всю дорогу раздражало: парень ведет себя как выпускник экспресс-курсов по НЛП и пикапу, его совершенно не учили просто общаться с людьми, он постоянно спрашивает себя, а на ту ли кнопочку нажал — и интересует его при этом не человек напротив, а собственная персона. Например, он постоянно обрывает трактирщика, когда тот задерживается поболтать. Свое стремление оборвать, заткнуть собеседника, поставить на место, он сдерживает только когда твердо рассчитывает получить от собеседника информацию. О пропавшей семье он узнает случайно, когда погром уже назрел. А мог узнать раньше, если бы не обрывал и не затыкал трактирщика.

Он плохой оперативник.

цитата be_nt_all
Или всё-же несмотря на заветы Майнца факты умучивания невиновных имеют место? Или это специально поддержтваемая репутация, типа "народ нужно держать в страхе". Но зачем?

Ну ясно же сказано в книге: Конгрегация верит в страх.

философ

24 февраля 2013 г. 15:15

цитировать

цитата Guihua Meixiang
Прочитал с осторожностью, потому что к рецензиям в блогах как правило, прилагалось нашествие авторских друзей, которые разъясняли, как понимать книгу, зачем там современный сленг и отсылки к Вайнерам.
Я взрослый человек, сам завязываю себе шнурки и не люблю, когда мне перед прочтением книги пытаются рассказать, как ее надо понимать

Скажите пожалуйста, а вы не могли бы дать пару ссылок на те самые блоги, где вам множество авторских друзей объясняли, как надо понимать книгу, рассказывали о Вайнерах и современном сленге? Судя по вашим словам в отзыве, таких блогов было очень много. А раз их было много, то пару ссылок наверно сможете припомнить ;-)

Мне как стороннику автора было бы очень интересно это увидеть. Несколько дней гуглил, так ничего и не нашел :-(

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

авторитет

24 февраля 2013 г. 17:19

цитировать

seemannreise79
А вы расследование и допрос, допрос, как Конгрегация учила, новейшими методами, проведите. :-)))

И посмотрим на дело Конгрегации в действии . — признается или нет? :-[

UPD А без смеха — а вы этот животрепещущий вопрос можете в личке прояснить? А то не вы модерам стукнете, а я.

философ

24 февраля 2013 г. 21:11

цитировать

цитата Gerdanika
а вы этот животрепещущий вопрос можете в личке прояснить?

а у меня идея еще лучше: а давайте вообще все обсуждение темы перенесем в лички? :-)))

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

авторитет

24 февраля 2013 г. 21:38

цитировать

цитата seemannreise79
а у меня идея еще лучше: а давайте вообще все обсуждение темы перенесем в лички? :-)))

Зачем???
Нет, вы все-таки не понимаете. Вы же сами открыто заявили, что целью ваших вопросов является изобличение вашего собеседника как клона одного из предыдущих участников. :-)))

Так может вы с модераторами разберетесь или в личке допросите?

активист

25 февраля 2013 г. 02:00

цитировать

seemannreise79, это мое первое и последнее слово, обращенное к вам.
Чем гадать на бараньих потрохах здесь и в блогах — напишите свой отзыв на любимого автора. Не плачьтесь, как вы плачетесь в журнале Поповой, что не умеете писать рецензии, тут не требуется профессионализм. Напишите по шаблону: "Я считаю, что это очень хорошая книга, потому что (вписываете свои соображения). В ней раскрывается (пишете о проблематике). Герой вызывает у меня (описываете свои чувства). Я прочитал эту книгу с большим (излагаете свои эмоции).

Премодерации отзывов на Фантлабе нет.

философ

25 февраля 2013 г. 12:59

цитировать

Guihua Meixiang
Наверно автор будет польщена, что и вы тоже так тщательно следите за тем, что пишет в своем блоге она сама и что пишут там ее читатели. А я польщен, что вы даете мне советы, но я у вас советов не просил, а просил пару ссылок на те блоги, о которых вы написали в отзыве к книге. Те самые где толпа читателей и сама автор объясняли всем окружающим и вам, как надо понимать книгу.

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

миродержец

25 февраля 2013 г. 13:32

цитировать

seemannreise79 Являются ли эти самые пресловутые блоги тем произведением литературы или лит.критики, которые стоит тут обсуждать? Нет я не беру на себя функции модератора, но раз уж я начал следить за этой веткой форума, то мне совсем не хотелось бы вникать в непонятные разборки, не имеющие к книге никакого отношения.

И, возвращаясь к книге, правильно ли мы (в том числе "допрашиваемый" вами Guihua Meixiang ) поняли что страх -- один из китов, на которых стоит Конгрегация?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)