Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...165 166 167 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 марта 2008 г. 00:34

цитировать

WiNchiK Кстати, наличие говорящих животных один из характерных параметров сказок. Может, Вам тоже помог бы класс "сказочное фэнтези"? Стало бы так понятнее и требовалась бы ссылка про говорящих животных?

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 00:35

цитировать

цитата Kurok
предлагаю животными считать реально существующих животных, по сюжету оказывающихся(становящихся) разумными. Кошки, собаки и т.д. Выдуманные разумные виды величать расами. Единороги, драконы и т.д.

предлагаю не плодить сущности там, где нет необходимости. каждому объяснять будем узкий смысл данной позиции классификатора?

цитата blandina
Не настаиваю, но хотелось бы. Поскольку читала много разнообразных сказок, сильно ошущаю сказочный привкус во многих вещах, сказками в чистом виде не являющимися.

цитата blandina
Больше пока вспомнить не могу, но помню, при классифицировании хотелось иногда именно в фэнтези подраздел "сказочное".

Э... Опять "ощущение"? Ощущений мне хватило при обсуждении миракль-фэнтези. Нужна онозначность понимаемого термина

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 00:42

цитировать

цитата Dark Andrew
Опять "ощущение"? Ощущений мне хватило при обсуждении миракль-фэнтези.

Увы, таков стиль мышления прекрасных дам :-)

Я читаю тему классификатор сначала, как раз дошла до момента объединения сказки с мифологией, посмотрю, какие предлагались варианты, может обосную.

магистр

3 марта 2008 г. 00:43

цитировать

Dark Andrew По поводу миракль фэнтези — помоему это тоже чень близко к "сказочному". И говорящие животные тоже в этой теме. Если у столько людей возникает желание выделить такую область , надо попробовать ее охарактеризовать. И если получится — выделить.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 00:50

цитировать

Я совершенно не против. Я только за. И вот когда это "направление" будет выделено, тогда и обсудим его включение в классификатор )))

магистр

3 марта 2008 г. 00:50

цитировать

Ввобще среди сказок выделяют "волшебные сказки". Похоже, что и в фэнтези водраздел тоже приходится на волшебство. Волшебство — как всеобщее свойство мира, а не как средство. Сюда катит и "миракль", и говорящие животные.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

3 марта 2008 г. 00:55

цитировать

Те же Хроники Нарнии слово "фэнтези" характеризует плохо. Потому что сам мир волшебен. А "сказочное фэнтези" — самое оно.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

3 марта 2008 г. 01:05

цитировать

цитата aznats
"сказочное фэнтези"

...я может ничего против этого термина не имею, но звучит он как-то по детски...у нас вроде уже сказки есть — и этого достаточно, на мой взгляд. Никто не заставляет в классификаторе ставить Гарри Поттера и Нарнии — как фэнтези — считаешь сказкой — оцени как сказку...это личное восприятие каждого...но вот животные... :-)))

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 01:13

цитировать

цитата WiNchiK
Никто не заставляет в классификаторе ставить Гарри Поттера и Нарнии — как фэнтези — считаешь сказкой — оцени как сказку

Проблема ровно в этом — я и ставлю "сказку", но при этом испытываю серезные страдания, причину которых покамест не могу обосновать :-)

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 01:42

цитировать

Попытка обоснования введения термина "сказочное фэнтези". Предположим, я решила проклассифицировать "Звездную пыль" Геймана. У меня есть выбор "Сказка" — "Фэнтези". Я определяю его как Фэнтези, но хочу указать, что мир основан на сказочных элементах. Классификатор предлагает мне вариант "Мифологическое", куда предполагаетс относить (цитата с форума)
Мифология (Мифы, сказки, эпос, а также прозведения стилизованные под них, или переосмысливающие их).
Между тем я полагаю, что сказка не имеет прямого отношения к мифологии, поскольку возникает, когда мифологическое сознание утрачивается (см. Пропп "Исторические корни волшебной сказки" и прочие исследования на эту тему), при этом еще существует литературная сказка (как один из предков фэнтези) и т.п. Поскольку термин мифологическое в данном случае неприменим, у меня остается два выхода — либо переставить галку в "Сказку", либо просто указать "Фэнтези" без подразделов. Посему прошу вывести из термина "мифологическое" сказку, оставив там собственно мифологию и эпос. Уфф. Более логично, пожалуй, не получится.

философ

3 марта 2008 г. 03:10

цитировать

Я не понимаю, зачем что-то придумывать? Ставьте просто две галки — Фэнтези и Сказка, и не надо никакого сказочного фэнтези придумывать.

–––
There is no hope. There is only chaos and evolution.

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 08:16

цитировать

цитата Bladeness
Я не понимаю, зачем что-то придумывать? Ставьте просто две галки — Фэнтези и Сказка, и не надо никакого сказочного фэнтези придумывать.

абсолютно верно. две галочки полностью решают проблему.

магистр

3 марта 2008 г. 09:56

цитировать

кстати

к общим характеристиками хорошо бы добавить
- политика
- спецслужбы

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

магистр

3 марта 2008 г. 11:42

цитировать

цитата vad
- политика
- спецслужбы

А чем Вас не устраивает характеристика "социальное"?

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

магистр

3 марта 2008 г. 17:42

цитировать

цитата irish
А чем Вас не устраивает характеристика "социальное"?

этот критерий вообще всеобхватывающий, но на мой взгляд, он не подоходит для шпоинских боевиков, технотриллеров, политических (дврцовых) интриг.
"Смерш-2" Головачева у меня рука не поднимается отнести к тому же жанру как и "Дверь в лето" Хайнлайна.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

3 марта 2008 г. 18:50

цитировать

А уменя такой вопрос: почему сказку объеденили с притчей? По моему это два разных жанра.
Или из-за известной фразы: "Сказка ложь , да в ней намек, добру молодцу урок"?
И все равно я с этим не согласна...

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

гранд-мастер

6 марта 2008 г. 09:39

цитировать

Хорошо бы добавить в сюжетные линии "Кибернитезацию" человека. Сейчас появление новых искуственных органов некоторые отмечают как Генную инженерию и Генетические эксперименты.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

гранд-мастер

6 марта 2008 г. 18:20

цитировать

И еще не помешало бы общая характеристика:
-Экологическое

или в сюжетных ходах в пункт "стихийные бедствия природные катастрофы" добавить техногенные катастрофы.

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!