Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...237 238 239 240 241...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

14 ноября 2012 г. 19:08

цитировать

Ну не нравится мне это выражение про фломастеры... 8:-0

А на счет недостойности и примитивности ФиФ... А что если так считают люди, которым попалось в руки что-то типа Зыкова? Ну или что-то типа Сальваторе, если речь об иностранцах? 8:-0

А вообще, да. Куда там фитцам до улиссов.

философ

14 ноября 2012 г. 20:39

цитировать

цитата Варкот
Так что возвращаемся к "на вкус и цвет..."

Нравится — не нравится, дело субьективное, но вот уж грамотность

Увольте, либо человек грамотно пишет на родном языке, либо нет. Именно с этой точки зрения и разбирали БР. Конечно, переход на личности и агрессия — не лучший способо дискуссию вести. Но все же, у противников Зыкова есть аргументы, не просто же писали, что книга — тупая :-)))

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

магистр

14 ноября 2012 г. 20:43

цитировать

цитата Sopor
Ну не нравится мне это выражение про фломастеры...

Довольно странная реакция на безобидную фразу, учитывая то, что в этой ветке от противников Зыкова звучали выражения, которые вообще выходили за рамки правил форума. И самое смешное, что эти люди считали себя людьми с хорошим вкусом — они ведь книги прааавильные читают :-)))

А вот корректно себя вести по отношению к оппоненту — это видать книги не учат, равно как и правила правописания.
Лично я предпочитаю классику — о вкусах не спорят :-)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

магистр

14 ноября 2012 г. 20:49

цитировать

цитата gatamaga
Но все же, у противников Зыкова есть аргументы

Ага. Бесконечные притом. Им уже и показали какой сюжет в книге, и расписали цели героев, и экономику и историю мира уже цитат понабрасывали — а им всё мало и мало. И на постоянно звучащий вопрос "почему он популярен, а не те, кто пишут правильно, изучают литературу, доводят годами до совершенства сюжет и т.п" хочется спросить — может секрет в том, что человек в книгу вкладывает душу, а не правила орфографии?

философ

14 ноября 2012 г. 20:59

цитировать

цитата Gekkata
Им уже и показали какой сюжет в книге, и расписали цели героев, и экономику и историю мира уже цитат понабрасывали

В том то все и дело, что на месте всего этого оказалось очевидная дыра. Это критики и пытались доказать.

философ

14 ноября 2012 г. 21:02

цитировать

цитата Gekkata
корректно себя вести по отношению к оппоненту

Да, уж такие страсти-мордасти были, не стоят того эти книги, чтобы сидеть целыми днями в этой теме и бесконечно обсасывать кажде слово. $%-\$

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

14 ноября 2012 г. 21:05

цитировать

цитата crowmaster
Это критики и пытались доказать.

Да бесполезное это дело, кто читает и любит Зыкова, тот ни очевидных ляпов не замечает, ни "дырок" в сюжете. А кому это глаз режет , тот и читать такое не станет. Только время тратить. Это как с популярной музыкой приблизительно. :-D

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

магистр

14 ноября 2012 г. 21:13

цитировать

цитата crowmaster
Это критики и пытались доказать.

Сударь, если люди любят когда на несколько глав описана экономика, история, география и т.п. мира — это их личные предпочтения. Нигде нет правил, гласящих что хорошая книга — это та, в которой соблюдены эти условия.

философ

15 ноября 2012 г. 08:31

цитировать

цитата gatamaga
Нравится — не нравится, дело субьективное, но вот уж грамотность Увольте, либо человек грамотно пишет на родном языке, либо нет. Именно с этой точки зрения и разбирали БР. Конечно, переход на личности и агрессия — не лучший способо дискуссию вести. Но все же, у противников Зыкова есть аргументы, не просто же писали, что книга — тупая

А тупость книги измеряется грамотностью и речевыми оборотами? Извините, но тут вы перегибаете. Я могу тупой назвать любую книгу отсканированную, но не вычитанную на ошибки. Это будет справедливо? Или переведенную методом PROMPT'а например. Хватит уже оскорблять книги которые ЛИЧНО Вам не нравятся. Каждый человек для себя сам решит, тупая это книга или нет. Для меня тупой была первая книга "Хроник Амбера" и что?

магистр

15 ноября 2012 г. 08:56

цитировать

цитата Gekkata
может секрет в том, что человек в книгу вкладывает душу, а не правила орфографии?

Хоть мы с Вами и "не совпадали" по ряду вопросов, в адекватности мышления Вам не откажешь. И дело не (с)только в Зыкове.

философ

15 ноября 2012 г. 09:05

цитировать

Стоп. А что, довод "он же старался" это уже довод однозначного за?

Ну тогда завсегдатаи фентези-проды — дадут Зыкову и кому угодно ещё, 100 очков вперёд, по "душевложенности".

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

15 ноября 2012 г. 09:17

цитировать

цитата Gekkata
что человек в книгу вкладывает душу, а не правила орфографии

философ

15 ноября 2012 г. 10:13

цитировать

цитата mystery26
Хватит уже оскорблять книги которые ЛИЧНО Вам не нравятся.

Вы хоть свое-то сообщение перечитывали? Если вы считаете, что безграмотно построенные конструкции не являются тупостью, то чем я книгу-то оскорбила? Найдите, пожалуйста, мое цитату, где я употребила слово "тупой" в отношении книг Зыкова.

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

15 ноября 2012 г. 10:51

цитировать

gatamaga А, то есть это был сарказм в Вашем исполнении? Или таки Ваше утверждение:

цитата gatamaga
Но все же, у противников Зыкова есть аргументы, не просто же писали, что книга — тупая

истина для вас?

цитата gatamaga
Если вы считаете, что безграмотно построенные конструкции не являются тупостью, то чем я книгу-то оскорбила?

Неграмотность и тупость не синонимы. Здесь в теме я не увидел ни одного реального аргумента по поводу тупости книги.
Как правильно написала Gekkata, автор нужен для того, что бы придумать мир и вложить в него душу. Тот кому нравится мир автора, прочитает книгу хоть в черновике, а тот кого изначально не зацепило, не будет читать даже отредактированную версию. Если издание издает книгу, оно обязано провести редактирование текста, проверить литературность и читаемость. ИМХО тут на Зыкова пилят, а вопрос к издательству никто не задал. Почему же такой сырой не отредактированный текст опубликовали.

философ

15 ноября 2012 г. 10:54

цитировать

цитата mystery26
ИМХО тут на Зыкова пилят, а вопрос к издательству никто не задал.

В первом томе редактура вообще странная была.

философ

15 ноября 2012 г. 11:32

цитировать

цитата mystery26
Здесь в теме я не увидел ни одного реального аргумента по поводу тупости книги.

Да уж какой там сарказм. Вы с кем спорите, приводя мои цитаты? Где я писала про тупость книги? Я отвечала на пост Jylia , страницу назад перелистайте. Я вообще не видела, чтобы противники Зыкова пришли сюда и написали "Тупой ваш Зыков, нифига мне его книга не нравится, я лучше Хобб пойду почитаю, чем такую тупость". Разбирали конкретные примеры безграмотности. Приводили аргументы. Об этом я и писала. Лично вас никто не просит не любить и не читать Зыкова. Тема вроде называется "Творчество". Вот и обсуждаем, что он "натворил".

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

15 ноября 2012 г. 12:37

цитировать

цитата gatamaga
Где я писала про тупость книги? (...) Я вообще не видела, чтобы противники Зыкова пришли сюда и написали "Тупой ваш Зыков

Тогда к чему все Ваши "конструкции"?

цитата gatamaga
Если вы считаете, что безграмотно построенные конструкции не являются тупостью,

цитата gatamaga
Разбирали конкретные примеры безграмотности.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

15 ноября 2012 г. 16:19

цитировать

цитата DESHIVA
Тогда к чему все Ваши "конструкции"?

цитата mystery26
цитата gatamaga
Нравится — не нравится, дело субьективное, но вот уж грамотность Увольте, либо человек грамотно пишет на родном языке, либо нет. Именно с этой точки зрения и разбирали БР. Конечно, переход на личности и агрессия — не лучший способо дискуссию вести. Но все же, у противников Зыкова есть аргументы, не просто же писали, что книга — тупая

Прочитайте, плиз, мои посты на этой странице. Мои конструкции, как вы выразились, к тому, что я книгу назвала безграмотной. В ответ мне человек написал

цитата mystery26
тупость книги измеряется грамотностью и речевыми оборотами? Извините, но тут вы перегибаете. Я могу тупой назвать любую книгу отсканированную, но не вычитанную на ошибки. Это будет справедливо? Или переведенную методом PROMPT'а например. Хватит уже оскорблять книги которые ЛИЧНО Вам не нравятся. Каждый человек для себя сам решит, тупая это книга или нет. Для меня тупой была первая книга "Хроник Амбера" и что?

Безграмотной, но не тупой :-)))

Она грамотно написана? Я не согласна. Тогда где и чем я оскорбила книгу?

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

15 ноября 2012 г. 16:23

цитировать

цитата Jylia
Раздражает бесконечное "это тупая книга, читать ее могут только тупые челы". И так по кругу, по кругу, по кругу.

Вот на этот пост я и ответила, что противники Зыкова на конкретных примерах писали, чем им книг не нравится, а не просто говорили "Книга тупая". Так понятнее?

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

миродержец

15 ноября 2012 г. 16:48

цитировать

цитата gatamaga
противники Зыкова на конкретных примерах писали, чем им книг не нравится, а не просто говорили "Книга тупая"

Противники Зыкова, как и сторонники, они разные. Кто-то объяснял, кто-то не увидев ожидаемой реакции начал оскорблять всех читателей скопом, кто-то прочитав пару восторженных отзывов убеждал тут всех, что все, кто читает ДД, считают книгу шедевром, а потому они тупые и т.д.
Хотя мне, вот честно, уже давно интересно. Какой реакции ждут "противники" продолжая бесконечный холивар? Что я (беру именно себя как конкретный пример) срочно признаю их полную правоту, посыплю голову пеплом, поменяю оценки с 8-9 на 1-2, выкину книги в макулатуру и кинусь читать Чигиринскую? Так извиняйте, что читать я сама решаю, сколько бы мне не доказывали "ошибочность" моего мнения.
Какой смысл в бесконечном выискивании ошибок и огрехов? Я и сама их прекрасно вижу. Мне эти огрехи читать не мешают, мир Торна мне гораздо интереснее словесных конструкций автора. Кому-то они полностью убивают возможность чтения и восприятия текста, так ведь никто не заставляет жевать кактус,читайте другое, в мире море книг. Но сколько можно долбить одно и то же?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл