Тема «Ходячие мертвецы (сериал, 2010

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ходячие мертвецы (сериал, 2010 - ...)»

Ходячие мертвецы (сериал, 2010 - ...)

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

26 октября 2012 г. 01:17

цитировать

Мне нравится этот сериал. Он вменяемый. Вот одни люди рассуждают о недостатке чернухи... Извините, а Вы реально понимаете что без гуманизма группа не выживет. Они все передохнут как мухи и очень быстро. Один человек рожает мыслю что героям сериала нехватает самоиронии. Знаете я думаю что если всех Ваших близких сожрут, а Вы скорее всего будете следующим и вообще, скорее всего, не доживете до зимы у Вас сразу прорежеться самоирония. Удачи.
Конечно ляпы по выживанию есть, но вполне на уровне бытового идиотизма. Ну а как иначе. О чем еще можно рассказывать в фильме по поводу зомби-апокалипсиса. О длинном, нудном выживании и про отношения людей.

магистр

26 октября 2012 г. 01:26

цитировать

Юкке Сарасти, за всех говорить не буду. скажу за себя: дело совсем не в недостатке чернухи. дело в том, чем этот недостаток забивают. Тупыми, беспощадно тупыми, идиотскими и жутко занудными диалогами. Их тупо разливают по хронометражу, растягивая серию намного больше чем нужно. И если, ты замечаешь какие-нибудь потуги на адекватное зрелище, то вскоре диалоги снова все расставят по местам... Этот сериал спасти может только чернуха же (и ходячие трупы к этому располагают), ибо ничего другого у него нет. Взять, к примеру, тот же Спартак. Там тоже глупости много, но блин, у него получается же это компенсировать. чем? чернухой, да.

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

26 октября 2012 г. 01:30

цитировать

цитата Kopnyc
Тупыми, беспощадно тупыми, идиотскими и жутко занудными диалогами.

Приведите пример умного, не занудного диалога на фоне конца света.

философ

26 октября 2012 г. 01:38

цитировать

Смешанные чувства у меня к этому шоу. Первые две серии первого сезона считаю одними из лучших по части убедительности изображения наступившего апокалипсиса, и даже не только на ТВ, а вообще. Потом вот создателей понесло куда-то не туда.
Второй сезон просто невыносим, унылейшее зрелище с тупыми, несимпатичными героями, которое не спасает даже несколько ярких моментов вроде пресловутого выхода из амбара. Всё настолько акцентируется на банальных внутрисемейных разборках, что заглавные персонажи, в принципе, уже и не нужны.

Третий сезон начал смотреть по инерции, первая серия показалась неожиданно смотрибельной, а вот вторая даже искренне понравилась, прямвера вернулась, что не всё потеряно. Впрочем, половина главных действующих лиц всё равно подбешивает. :-)))

–––
Гони поганою метлою из головы мыслишек сор!

магистр

26 октября 2012 г. 01:40

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Приведите пример умного, не занудного диалога на фоне конца света

зачем? я сценарист что-ли? пиплу нравится, вам нравится — ради Бога!
но мне слушать такие диалоги 80% экранного времени совсем не хочется. поэтому разбавлять их надо.

цитата Kopnyc
чем? чернухой, да.

да и честно говоря, компашка у них там за полтора сезона набралась... самый раз для тупых занудных диалогов.

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

26 октября 2012 г. 01:54

цитировать

цитата Kopnyc
зачем? я сценарист что-ли? пиплу нравится, вам нравится — ради Бога!

Нет. Просто смотрю я на окружающий мир и не вижу в нем много остроумных диалогов, в обычной жизни. Тем более я не вижу повода для остроумных диалогов в необычной. Как человек с, в целом, хорошим чувством юмора, я мог бы и на фоне зомби-апокалипсиса мутить остроумные диалоги. В те моменты когда: не убегал от зомби, не трясся в отходняках от пережитого ужаса, не ревел как белуга от мысли что все кого я знал и любил умерли :-(((

(хотя есть плюс все кого я ненавидел тоже сдохли), не думал о суициде, не работал как вол чтобы минимально наладить быт и не спал чтобы минимально придти в себя.
Да и темы для диалогов будут на деле чисто утилитарные. Поспать, пожрать, убить кого-то, давай займемся сексом, сексом давай займемся.
Потому сценаристам приходиться выдумывать семейные проблемы и прочее...

цитата Kopnyc
да и честно говоря, компашка у них там за полтора сезона набралась... самый раз для тупых занудных диалогов.

Найдите мне в реальной жизни людей которые 95% времени не говорят занудными диалогами, ну кроме продажников и профессиональных юмористов. Исключения есть, но тем не менее.

магистр

26 октября 2012 г. 02:04

цитировать

Юкке Сарасти, вы шутите так или троллите меня? :-)))

Это сериал про нашествие ходячих мертвецов. Сериал. Если вы считаете, что 95% экранного времени для тупых диалогов ту так же уместны как и в передаче "пусть говорят", то...

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

26 октября 2012 г. 02:12

цитировать

цитата Kopnyc
Юкке Сарасти, вы шутите так или троллите меня?

Я не тролю. Я просто в упор не понимаю позиции про тупые диалоги. Любой фильм это экшн и диалоги. Фильм про зомби можно построить на чистом экшене, сериал нет.

цитата Kopnyc
Это сериал про нашествие ходячих мертвецов. Сериал. Если вы считаете, что 95% экранного времени для тупых диалогов ту так же уместны как и в передаче пусть говорят, то...

Люди 95% времени проводят в "тупых" диалогах когда общаются между собой. Как Вы вообще отличаете тупые диалоги от не тупых?

магистр

26 октября 2012 г. 02:33

цитировать

1. Сериал можно построить на чистом экшне. Снова привет, спартак.
2. Отличить тупой диалог от не тупого можно легко (применять только к сериалам, не привязывайте пожалуйста реальную жизнь): если всю серию ничего не происходило кроме диалогов и растирания соплей, которые абсолютно ни на что не влияют, а просто тратят время, то они тупы.
3. Еще один минус сериалу — набор героев который ничего кроме унылых диалогов, в конце которых ктото сделает что-то неадекватное, родить не в состоянии.
4. Опять же, ничего не имею против тупых диалогов, но если их кол-во не зашкаливает.

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

26 октября 2012 г. 02:42

цитировать

цитата Kopnyc
1. Сериал можно построить на чистом экшне. Снова привет, спартак.

Там сериал вообще ни о чем.

цитата Kopnyc
2. Отличить тупой диалог от не тупого можно легко (применять только к сериалам, не привязывайте пожалуйста реальную жизнь): если всю серию ничего не происходило кроме диалогов и растирания соплей, которые абсолютно ни на что не влияют, а просто тратят время, то они тупы.

Диалог тоже действие. Оно важно для сюжета. Пример. Из этого сериала.

цитата Kopnyc
3. Еще один минус сериалу — набор героев который ничего кроме унылых диалогов, в конце которых ктото сделает что-то неадекватное, родить не в состоянии.

Пример из этого сериала, пожалуйста.

цитата Kopnyc
4. Опять же, ничего не имею против тупых диалогов, но если их кол-во не зашкаливает.

Без коментариев. In treatment. Только диалоги. Прямой антитезис Спартаку.

магистр

26 октября 2012 г. 02:53

цитировать

цитата Kopnyc
Взять, к примеру, тот же Спартак. Там тоже глупости много, но блин, у него получается же это компенсировать. чем? чернухой, да.

Там ещё пафффос :-)))

цитата Юкке Сарасти
Люди 95% времени проводят в "тупых" диалогах когда общаются между собой.

Ну и нафига они нам в сериале, если их и в жизни полно? :-)

В топку такой реализм.

цитата Okich
Первые две серии первого сезона считаю одними из лучших по части убедительности изображения наступившего апокалипсиса, и даже не только на ТВ, а вообще.

Вот кстати давно хотел спросить — завязку создатели нагло содрали из "28 дней спустя", или она такая была ещё раньше в комиксах?

магистр

26 октября 2012 г. 02:53

цитировать

цитата
Прямой антитезис Спартаку

Где? Там зашкаливающее кол-во экшна, что компенсирует тупые диалоги.
А вот примеров не будет — время позднее, поэтому вынужден откланяться

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

26 октября 2012 г. 02:59

цитировать

цитата Kopnyc
Где? Там зашкаливающее кол-во экшна, что компенсирует тупые диалоги.

In treatment это сериал HBO про психотерапевта и его клиентов. Серия длинной полчаса и вся состоит из одних разговоров.

магистр

26 октября 2012 г. 02:59

цитировать

Юкке Сарасти, да смотрите вы на здоровье, кто вам мешает. Сомневаюсь, что приведенными примерами тупости персонажей вас можно как-то переубедить. Тем более что они уже неоднократно здесь приводились. Почитайте на досуге — тут или, например, вот эту рецензию.

авторитет

26 октября 2012 г. 03:12

цитировать

цитата Oddman
Сомневаюсь, что приведенными примерами тупости персонажей вас можно как-то переубедить. Тем более что они уже неоднократно здесь приводились. Почитайте на досуге — тут или, например, вот эту рецензию.

Я прочитал. 8:-0

Мне вот интересно,а сколько из присутствующих которые разговаривают на тему мол сериал слишком мягок и глуп убивали людей и выживали в экстремальной ситуации. ^_^

Я так

интересуюсь. Просто есть мнение что количество криков всех убивать обратно пропорционально жизненному опыту.

философ

26 октября 2012 г. 03:13

цитировать

цитата Oddman
Вот кстати давно хотел спросить — завязку создатели нагло содрали из "28 дней спустя", или она такая была ещё раньше в комиксах?

Насколько я знаю и понимаю, в оригинальных комиксах вообще довольно много отсылок к классики зомби-кинематографа. На бумаге это, в принципе, работает: читатель, натыкаясь на знакомую сцену, волне может отметить, что нечто подобное он когда-то видел у Ромеро.
А вот при переносе подобного на экран (учитывая общую серьёзность постановки), это уже действительно смотрится больше как плагиат.

–––
Гони поганою метлою из головы мыслишек сор!

философ

26 октября 2012 г. 21:38

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Я прочитал. Мне вот интересно,а сколько из присутствующих которые разговаривают на тему мол сериал слишком мягок и глуп убивали людей и выживали в экстремальной ситуации.

Мне тоже интересно, надо быть ветераном всех войн, начиная с 1812 года, для того, что бы догадаться не брать с собой на опасное дело неуправляемого чудака на букву "м"? И надо иметь послужной список как у Чикатило, для того, что бы данного чудака застрелить, когда он начинает создавать реальные проблемы всем?

Вообще, аргумент очень напоминает классическое "сперва добейся".

авторитет

27 октября 2012 г. 02:04

цитировать

цитата Massaraksh
Вообще, аргумент очень напоминает классическое "сперва добейся".

Нет. Это переформулированый вариант. Называеться, а не обделаешься сделать то о чем так много разговариваешь в реальности? А то все мочить да мочить :-)

философ

27 октября 2012 г. 11:22

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Нет. Это переформулированый вариант. Называеться, а не обделаешься сделать то о чем так много разговариваешь в реальности? А то все мочить да мочить

Включить каплю мозгов и проявить немного ответственности за свою группу? Нет, думаю, не обделаюсь.

авторитет

27 октября 2012 г. 12:26

цитировать

цитата Massaraksh
Мне тоже интересно, надо быть ветераном всех войн, начиная с 1812 года, для того, что бы догадаться не брать с собой на опасное дело неуправляемого чудака на букву "м"?

В смысле, есть выбор? И у героя есть вся та же информация, что и у зрителя?