Прометей 2012


Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

 

  Прометей (2012)

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:06  

цитата GBV

Если бы боялись, то не снимали бы потом шлемы, просто сначала перестраховывались по привычке и инструкциям

Минуточку, а инструкции и привычки появляются вот так вот на ровном месте? Или у их существования есть какие-то причины?
И поэтому Шоу не испугалась, когда Холловэй снял шлем, а "заражение через воздух" не стало первым, о чем они подумали?

цитата GBV

Это ж как глубоко и в каком виде они собирались доставить груз? А учёные на Земле типа не могли нормально рассчитать эту скорость. И послали в космос думать над этим вопросом одного "компетентного человека", который единственным

Вы читаете, о чем я пишу-то? Повторю, я о логике человеческих решений, а не о технических деталях. В "Пекле" с человеческой логикой нет тех проблем, что есть в "Прометее". Исходные данные: технологии Земли не дают гарантии успешного запуска бомбы. Пилот не дает гарантии успешной стыковки к "Икару", но вероятность успеха с бомбой в этом случае повышается. Именно эти риски должен был сравнить Кейпа, а не "ученые на Земле", которые считали "Икар-1" погибшим.


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:11  

цитата GBV

Вы ведь не ходите в скафандре постоянно из-за того, что верите в возможность заражения атипичной пневмонией или новым смертельным штаммом гриппа?

Если бы я нашел заброшенный корабль, все обитатели которого погибли или в панике бежали. Где проводились неизвестные опыты, а кругом куча трупов и неизвестной органики — пожалуй, ходил бы в скафандре :-)))


авторитет

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:16  
Вообще-то "Прометея" обсуждаем, зачем в сторону разговор уводить? Другие фильмы и в других темах обсудить можно, а споры о том, где отходы вонючее, ни к чему не приведут.

цитата GBV

Через воздух никто в итоге и не заразился, что вполне логично — с чего бы это на космическом корабле внезапно водились непременно смертельные инфекции, тем более через 2000 лет простоя.
Да что угодно могло быть в воздухе, хоть микрорганизмы, хоть споры грибов, хоть вообще фиг знает что. Почему бота не послали на разведку или андроида, наконец? Впопезуд? Несолидно. Много лет терпели, могли бы и пару часов обождать. Это конечно уже придирки, игра на чужом поле домыслов, а факты говорят о том, что весь фильм состоит из кучи нестыковок и коряво прописаных сцен с шаблонными персонажами. У меня бабушка над фильмом смеялась и про технику безопасности вспоминала, а она в космос не летала, на заводе всю жизнь работала.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:16  

цитата Feska

Ох, ладно, попытаюсь напрячь память только для вас.

Я польщён :-))) давайте их рассмотрим конкретно.

цитата Feska

1. Сама экспедиция, отправленная "куда-то в космос", практически в никуда, искать "что-то, ставшее источником наскальных изображений".

У двух археологов и Вейланда вполне были свои соображения о том, что и зачем они хотят встретить.

цитата Feska

2. Жутко дорогостоящая, архиважная для организатора экспедиция набирается из совершенно случайных, неподготовленных людей, даже не знающих друг друга, хотя ежу понятно, что слаженность команды в таком деле — первейший залог успеха.

В смысле, неподготовленных? Пилоты вполне нормально исполняли свои обязанности, Дэвид изучал языки, геолог с биологом взяты на всякий случай, цель экспедиции не состояла в глубоком исследовании находок, она снова таки не задумывалась как миссия по спасению человечества.

цитата Feska

3. Оказавшись на незнакомой планете, возможно, опасной, почти вся команда садится на лисопедики и беззаботно катит к первому попавшемуся понравившемуся объекту. Туристы, блин.

А что ни должны были делать, ждать, пока туземцы придут и пригласят в гости? Капитан предлагал переждать ночь и утром отправиться на разведку, но воодушевлённые археологи по понятным причинам не хотели ждать из-за эфемерной опасности.

цитата Feska

4. Знаменитый баг со шлемом.

Обсуждается параллельно.

цитата Feska

5. Бредовейшая парочка геологобиологов (кстати, зачем там геолог?) отказывается выполнять работу, ради которой, собсно, была нанята. Причина — место показалось подозрительным.

Отказалась, потому что не нашла себе образцов для изучения. А геолог всё-таки запустил разведчиков, какую-то пользу принёс.

цитата Feska

6. Бредовейшая парочка геологобиологов, насмерть перепуганных, обмочивших штаны, мечется по пещерам в поисках выхода, и ВДРУГ (штаны еще мокрые, но страх враз забыт) лезет в самое пекло и тянет лапы к инопланетной змеюке.

Тянул лапы именно биолог в связи с логичным профессиональным интересом, геолог же в это время прятался у него за спиной и предлагал свалить подальше.

цитата Feska

7. В критической ситуации команда на корабле занята чем угодно, только не отслеживанием того, что происходит на объекте. Даже дежурного не оставили.

Возможно, тут присутствует излишняя беспечность экипажа, согласен. Но дежурившего капитана в то время как раз отвлекали важным делом :-)))

цитата Feska

8. На мега-супер-пупер корабле, везущем архиважную экспедицию на очень-очень-очень подозрительную планету всего 1 (один) хирургический модуль. Причина (читай — отмазка криворукого сценариста) — модуль очень дорогой и редкий, и дедушко сэкономил.

Обсуждали это уже здесь многократно, сколько можно придираться. Один модуль для одного конкретного человека, причём здесь вся экспедиция?

цитата Feska

9. Машина, заточенная под лечение мужчин, успешно оперирует женщину, излечивая от абсолютно новой, неизвестной науке болячки.

Она не умела проводить специфические операции на женщинах, но отличать человеческую плоть от посторонних объектов умела, вот и справилась с извлечением. Чего это в будущем стоило репродуктивной системе героини, особого значения здесь не имеет.

цитата Feska

10. Свежевыпотрошенная Свежепрооперированная героиня удирает от бури что твой чемпион по спринту.

Потому что накачалась наркотой по максимуму, что позволило игнорировать долгое время боль.
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:20  

цитата GBV

Тянул лапы именно биолог в связи с логичным профессиональным интересом,

Тянул лапы он крайне непрофессионально. Профессионал их бы так не тянул и уж точно не сюсюкал бы при этом.
–––
[профиль остановлен]


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:28  

цитата Halstein

Вы читаете, о чем я пишу-то? Повторю, я о логике человеческих решений, а не о технических деталях.

Я как раз о логике "компетентного специалиста" и его земных коллег и писал, а вы преувеличили наличие логики в "Пекле".

цитата Halstein

Если бы я нашел заброшенный корабль,  все обитатели которого погибли или в панике бежали. Где проводились неизвестные опыты, а кругом куча трупов и неизвестной органики — пожалуй, ходил бы в скафандре

Ваше право, но герои сабжа оценили ситуацию, как достаточно безопасную. В конце концов, они могли надеяться, что имеющееся на корабле медицинское оборудование поможет в случае чего.
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:30  

цитата subhuman

Тянул лапы он крайне непрофессионально. Профессионал их бы так не тянул и уж точно не сюсюкал бы при этом.

А как он их должен был тянуть к внешне безобидной змейке? И почему вы отказываете ему в праве сюсюкать? :-D
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:33  

цитата GBV

А как он их должен был тянуть в внешне безобидной змейке?

Я бы не сказал, что она внешне "безобидная". На мой взгляд, она крайне подозрительная, как и вся обстановка в целом. Да и как биолог он должен был знать, что даже на земле многие хищники выглядят совершенно безобидно. В фильме показан абсолютнейший непрофессионал, дилетант.

цитата GBV

И почему вы отказывает ему в праве сюсюкать?

В такой обстановке даже гебефреник не сюсюкал бы. А уж тем более учёный.
–––
[профиль остановлен]


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:37  

цитата GBV

давайте их рассмотрим конкретно

Понимаете, все ваши объяснялки должны явно и сразу следовать из увиденного на экране. То есть увидел, что члены мегаэкспедиции, проснувшись после анабиоза, знакомятся друг с другом, и не моргаешь удивленно, мол, какого хрена, это ж бред, кто так экспедиции организовывает, а из того же эпизода, или из предыдущего, или из следующего понимаешь причину, и спокойно смотришь дальше. Не крутишь пальцем у виска, когда трусливый биолог, удравший от одних страшилок, вдруг смело тянет лапы к другим, а понимаешь из логики действия, что так, мол, и должно быть. Это если фильм хорошо сделан. А если фильм сделан абы как, то все эти нестыковки цепляются одна за другую, накапливаются, превращая просмотр в пытку. Я понял бы ситуацию, когда фанаты после фильма объясняли простым смертным какие-то философские глубины, не понятые теми. Да, глубоко философская картина, не для средних умов. Но когда философия понятна всем, а фанаты вынуждены объяснять множество бытовых, событийных нестыковок, это означает лишь одно: в основе фильма дрянной сценарий, и ни режиссер, ни оператор, ни актеры, ни авторы спецэффектов не сумели своей работой исправить этот фундаментальный недостаток. Т.е., в сухом остатке, фильм не получился.
–––
Из Брешии в Брешию


авторитет

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:46  

цитата Feska

Понимаете, все ваши объяснялки должны явно и сразу следовать из увиденного на экране. То есть увидел, что члены мегаэкспедиции, проснувшись после анабиоза, знакомятся друг с другом, и не моргаешь удивленно, мол, какого хрена, это ж бред, кто так экспедиции организовывает, а из того же эпизода, или из предыдущего, или из следующего понимаешь причину, и спокойно смотришь дальше. Не крутишь пальцем у виска, когда трусливый биолог, удравший от одних страшилок, вдруг смело тянет лапы к другим, а понимаешь из логики действия, что так, мол, и должно быть. Это если фильм хорошо сделан. А если фильм сделан абы как, то все эти нестыковки цепляются одна за другую, накапливаются, превращая просмотр в пытку. Я понял бы ситуацию, когда фанаты после фильма объясняли простым смертным какие-то философские глубины, не понятые теми. Да, глубоко философская картина, не для средних умов. Но когда философия понятна всем, а фанаты вынуждены объяснять множество бытовых, событийных нестыковок, это означает лишь одно: в основе фильма дрянной сценарий, и ни режиссер, ни оператор, ни актеры, ни авторы спецэффектов не сумели своей работой исправить этот фундаментальный недостаток. Т.е., в сухом остатке, фильм не получился.

НРА. Хорошо сказал.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:48  

цитата subhuman

Я бы не сказал, что она внешне "безобидная". На мой взгляд, она крайне подозрительная, как и вся обстановка в целом. Да и как биолог он должен был знать, что даже на земле многие хищники выглядят совершенно безобидно. В фильме показан абсолютнейший непрофессионал, дилетант.

Никто не говорит, что тот биолог — крутой спец. И в данной ситуации он действительно мог излишне полагаться на защиту своего скафандра. Но логики фильма это не нарушает.

цитата subhuman

В такой обстановке даже гебефреник не сюсюкал бы. А уж тем более учёный.

Ну, это вы так считаете на основе своего опыта, но у разных людей разные опыт и реакция на змеек.
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.


миротворец

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:49  

цитата GBV

Небольшая опасность заражения будет существовать всегда — но если трезво оценивать эту вероятность, то можно при желании спокойно пренебречь ею. Вы ведь не ходите в скафандре постоянно из-за того, что верите в возможность заражения атипичной пневмонией или новым смертельным штаммом гриппа?
Лично я, по любой планете буду ходить в скафандре, пока не убежусь что тут нету ни ядов, ни микробов.
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:52  

цитата GBV

Ну, это вы так считаете на основе своего опыта, но у разных людей разные опыт и реакция на змеек.

Тот "биолог" из фильма напоминает человека без какого-либо опыта вообще. Как будто детсадовца выпустили в мир внезапно.
–––
[профиль остановлен]


авторитет

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 11:56  

цитата subhuman

Тот "биолог" из фильма напоминает человека без какого-либо опыта вообще. Как будто детсадовца выпустили в мир внезапно.

Скорее наркомана: сначала испуг, потом болтовня, потом руки ко всему тянет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 12:00  

цитата Feska

Понимаете, все ваши объяснялки должны явно и сразу следовать из увиденного на экране.

Так для меня и следуют из увиденного. Но некоторые зрители выискивают шероховатости в фильме и представляют их так, как будто это ляпы столетия %-\ И в среднем фантастическом фильме за любое время их будто меньше. Скорее сказываются завышенные ожидания, непонятно откуда возникшие, да и фактическое отсутствие чужих в фильме. Вот и возникает желание понаходить недостатки. Я более скажу, что не хочу ни с кем спорить по поводу режиссуры, качества сценария и работы всей съёмочной группы, т.к. тут имеет значение лишь личное восприятие, просто пытаюсь докопаться до причин подобной критики отдельно взятого фильма.
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 12:03  

цитата GBV

И в среднем фантастическом фильме за любое время их будто меньше.

Конечно, меньше. Даже у Эда Вуда в знаменитом "Плане 9" меньше ляпов, да и сценарий профессиональнее. Там взрослые люди ведут себя просто-напросто глупо, но тем не менее остаются взрослыми, а в "Прометее" все взрослые почему-то ведут себя как дети, не имеющие никакого опыта ни в чём.

цитата GBV

ляпы столетия

Не моя формулировка, но сказано хорошо. Тут действительно все ляпы столетия в одном фильме собраны.)
–––
[профиль остановлен]


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 12:03  

цитата heleknar

Лично я, по любой планете буду ходить в скафандре, пока не убежусь что тут нету ни ядов, ни микробов.

Вы никогда в этом не убедитесь, так же как и не знаете, что завтра не подхватите неизлечимую инфекцию на Земле.
–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 12:07  

цитата GBV

Чего это в будущем стоило репродуктивной системе героини
— да, кстати. Я вроде понял из диалога Шоу и Дэвида, что она была бесплодна задолго до этого? Не так?
–––
Mors certa, hora incérta


миродержец

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 12:12  

цитата subhuman

Тот "биолог" из фильма напоминает человека без какого-либо опыта вообще. Как будто детсадовца выпустили в мир внезапно.
— мой сосед наоборот заявил, что биолог в этой сцене — ну просто вылитые Николай Дроздов и Дэвид Аттенборо, которые за привычку с умилением тянуть руки ко всяким подозрительным тварям, к которым человек здравый ближе метра не приблизился бы, были не раз жестоко кусаны и жалимы в прямом эфире. :-)))
–––
Mors certa, hora incérta


философ

Ссылка на сообщение 18 октября 2012 г. 12:12  

цитата GBV

Так для меня и следуют из увиденного. Но некоторые зрители выискивают шероховатости в фильме и представляют их так, как будто это ляпы столетия

Это, знаете, как с любовью. Если нравится, то вопреки, если не нравится, то за что-то. Вам фильм понравился, шероховатости прошли стороной. Мне же, например, именно шероховатости и нелепости помешали получить удовольствие. Не знаю, как остальные, а я никаких шедевров не ждал, меня бы устроил просто добротно сделанный фильм с минимальным при таком жанре количеством ляпов. У Скотта не получилось и такого. Да и вообще порог чувствительности к нелепостям у всех разный, так что спор скорее всего ни о чем.
–––
Из Брешии в Брешию
Страницы: 123...9293949596...132133134    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

 
  Новое сообщение по теме «Прометей (2012)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх