Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...91 92 93 94 95...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 октября 2012 г. 23:27

цитировать

цитата GBV
Вполне адекватная реакция показана для всех участников процесса.

адекватная ,если гарантированна или хотя бы близка к таковой однородность состава воздуха. Что для случая нахождения в явно артефактном объекте — совсем не так.

насчёт ляпов ещё фильм "Пекло". от начала и до конца.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

17 октября 2012 г. 23:31

цитировать

цитата GBV
А всё таки, кто нибудь приведёт список ляпов пунктов на 10 хотя бы, и чтобы они друг на друге сидели да погоняли

Еще раз повторю — все говорят о ляпах потому, что кроме них фильм ничем и не запоминается. А раз ничего не запоминается, а то что запоминается — ляп, то следовательно можно говорить о том что "сидят и погоняют".

миродержец

17 октября 2012 г. 23:33

цитировать

Цефтриаксон
Мы говорим о "Прометее".
Все попытки перевести объяснения на другие фильмы — не засчитываются.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

философ

17 октября 2012 г. 23:39

цитировать

цитата Александр Кенсин
Мы говорим о "Прометее".
Все попытки перевести объяснения на другие фильмы — не засчитываются.

Что за детский сад??? "на одной ноге не стоял — салочка не засчитана"
Выше спросили есть ли ещё фильмы с большим количеством ляпов — я привёл пример фильма ,который я таковым считаю. Что, чёрт возьми, не так?

И первая половина моего сообщения — именно о "Прометее".

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

17 октября 2012 г. 23:54

цитировать

цитата Shybzd
Когда все обошлось, это через 30 секунд после него? А о том что инкубационный период у болезни дольше этих 30 секунд никто не подумал?

Если бы все исследователи в космической фантастике только и думали о том, что "вот без защитного скафандра на незнакомой планете сразу подхватим смертельную инфекцию и все умрём", читатели и зрители лишились бы львиной части жанрового контента. Это уже даже не штамп, а некоторая условность, что исследователи не страдают повальной верминофобией и трезво оценивают шансы подцепить болячку от внеземных организмов. Но это даже и не важно — откуда мы знаем, что приборы, носимые на скафандрах в сабже, не способны выявлять бактериологическую опасность?

цитата Shybzd
Еще раз повторю — все говорят о ляпах потому, что кроме них фильм ничем и не запоминается. А раз ничего не запоминается, а то что запоминается — ляп, то следовательно можно говорить о том что "сидят и погоняют".

Слабая отмазка, на уровне слива ;-)

цитата Александр Кенсин
Все попытки перевести объяснения на другие фильмы — не засчитываются.

Сравнение с другими фильмами и реакции зрителей на них может тоже быть интересным. Упомянутое вот "Пекло" тоже можно долго разносить, есть за что, но оно как-то под раздачу не сильно попадает, не вызывает таких обсуждений, как у сабжа — почему?

цитата Цефтриаксон
адекватная ,если гарантированна или хотя бы близка к таковой однородность состава воздуха. Что для случая нахождения в явно артефактном объекте — совсем не так.

У них явно были с собой приборы, которые бы предупредили об изменениях в составе воздуха.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

магистр

18 октября 2012 г. 00:04

цитировать

цитата GBV
А если вспомнить некоторые другие фильмы... Например, Красную планету, где была идиотская, хоть и несколько противоположная сцена со снятием шлема. Вот где нужно говорить о возможностях делать пробы воздуха.

Положа руку на сердце, "Красная планета" — трэшак ещё тот. Так что сравнение, имхо, неудачное. Я лично оцениваю данный фильм даже ниже "Прометея". К тому же снял "Красную планету"... да что говорить — просто сюда взгляните.

философ

18 октября 2012 г. 00:14

цитировать

цитата GBV
Если бы все исследователи в космической фантастике только и думали о том, что "вот без защитного скафандра на незнакомой планете сразу подхватим смертельную инфекцию и все умрём", читатели и зрители лишились бы львиной части жанрового контента.

Чему я лично нисколько бы не огорчился.
И кстати, а что там с заразившимся? Он-то явно должен думать о "смертельной инфекции". Ну и остальные кстати о ней думают, но уже поздно, когда без шлема уже дышали не раз.
Получается сюжетное напоминание о совершенном идиотизме — "если б мы не сняли шлемы, он бы не заразился". На этом заостряется внимание зрителя думающего над происходящим на экране. Не удивительно что этот зритель плюется потом ядовитой слюной.
Ученые блин.

миродержец

18 октября 2012 г. 00:15

цитировать

Shybzd
Ну это как сказать сначала, что на планете газ,который м ожет вспыхнуть от одной спички, а потом начать огнеметы применять.... молодцы...

миродержец

18 октября 2012 г. 00:24

цитировать

цитата GBV
Упомянутое вот "Пекло" тоже можно долго разносить, есть за что, но оно как-то под раздачу не сильно попадает, не вызывает таких обсуждений, как у сабжа — почему?

Все дело в личном восприятии. Когда вспоминаешь "Пекло", то почему-то в голову приходит очень красивый визуал и меланхоличные рассуждения о грядущем конце человеческой цивилизации, а вот ляпы и казусы — наоборот почти не вспоминаются. А когда вспоминаешь о "Прометее", то лично мне в голову приходят ОДНИ косяки — и ничего, кроме них. Таково уж мое личное восприятие обоих этих фильмов, не обессудьте. 8-)

цитата Oddman
Положа руку на сердце, "Красная планета" — трэшак ещё тот. Так что сравнение, имхо, неудачное. Я лично оцениваю данный фильм даже ниже "Прометея". К тому же снял "Красную планету"... да что говорить — просто сюда взгляните.

Да, "Красная планета" — тоже фильм с очень сложной прокатной судьбой, и его сокрушительный провал в прокате похоронил под собой не только начинавшуюся карьеру режиссера-дебютанта Энтони Хофммана, но и карьеры Вэла Килмера и обоих сценаристов. Однако, в отличии от фильма Скотта, "Планету" единогласно признали отстоем и зрители, и критики, в то время, как в обсуждении "Прометея" то и дело раздаются восторженные голоса, возвещающие чуть ли не о рождении никем непонятого Шедевра с заглавной буквы! :-D

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

18 октября 2012 г. 00:29

цитировать

fox_mulder
Именно.

магистр

18 октября 2012 г. 00:31

цитировать

цитата fox_mulder
Все дело в личном восприятии. Когда вспоминаешь "Пекло", то почему-то в голову приходит очень красивый визуал и меланхоличные рассуждения о грядущем конце человеческой цивилизации, а вот ляпы и казусы — наоборот почти не вспоминаются. А когда думаешь о "Прометее", то лично мне вспоминаются только косяки и ляпы — и ничего, кроме них. Таково уж мое личное восприятие обоих этих фильмов, не обессудьте.

ППКС. "Пекло" — фильм более красочный, запоминающийся, атмосферный. По сравнению с ним "Прометей" кажется серым и безликим. И дело вовсе не только в цветовой гамме.

цитата fox_mulder
Да, "Красная планета" — тоже фильм с очень сложной прокатной судьбой, и его сокрушительный провал в прокате похоронил под собой не только начинавшуюся карьеру режиссера-дебютанта Энтони Хофммана, но и актерскую карьеру Вэла Килмера и обоих сценаристов.

Зато

цитата
В отличие от других научно-фантастических лент, в этом фильме достаточно достоверно показано, что происходит с огнём в невесомости.

миродержец

18 октября 2012 г. 09:32

цитировать

Слышал про "Красную планету", что там одна из самых правдоподобных в кинематографе сцен пожара на космическом корабле.

–––
Mors certa, hora incérta

философ

18 октября 2012 г. 09:54

цитировать

цитата GBV
Если бы все исследователи в космической фантастике только и думали о том, что "вот без защитного скафандра на незнакомой планете сразу подхватим смертельную инфекцию и все умрём", читатели и зрители лишились бы львиной части жанрового контента. Это уже даже не штамп, а некоторая условность, что исследователи не страдают повальной верминофобией и трезво оценивают шансы подцепить болячку от внеземных организмов. Но это даже и не важно — откуда мы знаем, что приборы, носимые на скафандрах в сабже, не способны выявлять бактериологическую опасность?

Нет, ну сколько можно уже? Смотрите:

цитата raido
Вот что жалко было вставить в диалоги фразу о взятии проб?

Во-первых, несложно ведь правда? Но, внимание, "Прометей" подчеркивает, что Холловэй снял шлем по одной-единственной причине — он балбес. Доказательство этому — реакция героини Рапас, которая чуть не прямым текстом спрашивает "ты что — дурак?", на что внятного ответа не следует. То есть молчи Рапас — можно было бы додумать что-то вроде "приборы выявили отсутствие опасной микрофлоры" и т.п. Но им не лень было показать именно эту сцену, где показывается, что персонаж не думал ни о чем подобном. не было приборов и бактерий весьма даже боялись. Ну и? Вообще с "думаньем" персонажей там большая проблема, самая главная проблема фильма я бы сказал.

цитата GBV
Упомянутое вот "Пекло" тоже можно долго разносить

Не люблю Дэнни Бойла за его патетику, но вот в логике принятия решений "Пеклу" не откажешь. Взять вот принятие решения о стыковке к "Икару-1". Экипаж (в отличие от) осознавали риски и не боялись обсуждать их. В речах обеих сторон была логика и принятие решения они отдали самому компетентному человеку, кто мог хоть как-то сравнить риски. Боюсь представить, как бы себя вели персонажи "Прометея" в этом случае. Поди как-то так:
-Перед нами стоит великая задача, вся планета зависит от нас... бла-бла-бла... О, смотрите, "Икар-1"! Махнем к нему?
-Давай, а то что-то скучно, хотим приключений на свою пятую точку.
-Э, а как же риск и ответственность за судьбу планеты?
-Чувак, ты о чем вообще? Короче, давайте голосовать!
-Дворники за, мойщики иллюминаторов тоже за, физики и пилоты считают, что мы при этом навернемся, но все равно за. Отлично, летим туда.
...
- Эй, народ, кажется все-таки мы навернулись...

гранд-мастер

18 октября 2012 г. 10:19

цитировать

цитата Shybzd
Чему я лично нисколько бы не огорчился.

А зря.

цитата Shybzd
И кстати, а что там с заразившимся? Он-то явно должен думать о "смертельной инфекции". Ну и остальные кстати о ней думают, но уже поздно, когда без шлема уже дышали не раз.
Получается сюжетное напоминание о совершенном идиотизме — "если б мы не сняли шлемы, он бы не заразился". На этом заостряется внимание зрителя думающего над происходящим на экране. Не удивительно что этот зритель плюется потом ядовитой слюной.
Ученые блин.

Через воздух никто в итоге и не заразился, что вполне логично — с чего бы это на космическом корабле внезапно водились непременно смертельные инфекции, тем более через 2000 лет простоя.

цитата fox_mulder
Все дело в личном восприятии. Когда вспоминаешь "Пекло", то почему-то в голову приходит очень красивый визуал и меланхоличные рассуждения о грядущем конце человеческой цивилизации, а вот ляпы и казусы — наоборот почти не вспоминаются. А когда вспоминаешь о "Прометее", то лично мне в голову приходят ОДНИ косяки — и ничего, кроме них. Таково уж мое личное восприятие обоих этих фильмов, не обессудьте.

Понятно, что одним зрителям больше понравится фильм со светлой цветовой гаммой и красивым сандтреком (мне оно тоже скорее понравилось, но менее сабжа), другим — мрачная лента, с определённой атмосферой и смыслом. Но всё же, где эти тучи косяков и ляпов, о которых все говорят, но не хотят перечислять?

цитата fox_mulder
Да, "Красная планета" — тоже фильм с очень сложной прокатной судьбой, и его сокрушительный провал в прокате похоронил под собой не только начинавшуюся карьеру режиссера-дебютанта Энтони Хофммана, но и карьеры Вэла Килмера и обоих сценаристов. Однако, в отличии от фильма Скотта, "Планету" единогласно признали отстоем и зрители, и критики, в то время, как в обсуждении "Прометея" то и дело раздаются восторженные голоса, возвещающие чуть ли не о рождении никем непонятого Шедевра с заглавной буквы!

Если посмотреть данную тему, то может сложиться впечатление, что сабж прямо таки один из худших фильмов в истории мировой фантастики, так комментаторы напирают. А вы тут про "Шедевр с заглавной буквы" говорите :-)))

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

философ

18 октября 2012 г. 10:35

цитировать

цитата GBV
Через воздух никто в итоге и не заразился, что вполне логично — с чего бы это на космическом корабле внезапно водились непременно смертельные инфекции, тем более через 2000 лет простоя.

У вас чудесное избирательное зрение :-)))

Дело даже не в том, реальны ли на корабле инфекции (хотя, так на минуточку, экипаж погиб или бежал неизвестно от чего — а ну как?). А том, что герои (Рапас во время снятия шлема, экипаж — после заражения) считают, что это реально, но все равно снимают шлемы.

философ

18 октября 2012 г. 10:42

цитировать

цитата GBV
А всё таки, кто нибудь приведёт список ляпов пунктов на 10 хотя бы, и чтобы они друг на друге сидели да погоняли?

Ох, ладно, попытаюсь напрячь память только для вас. Итак.
1. Сама экспедиция, отправленная "куда-то в космос", практически в никуда, искать "что-то, ставшее источником наскальных изображений".
2. Жутко дорогостоящая, архиважная для организатора экспедиция набирается из совершенно случайных, неподготовленных людей, даже не знающих друг друга, хотя ежу понятно, что слаженность команды в таком деле — первейший залог успеха.
3. Оказавшись на незнакомой планете, возможно, опасной, почти вся команда садится на лисопедики и беззаботно катит к первому попавшемуся понравившемуся объекту. Туристы, блин.
4. Знаменитый баг со шлемом.
5. Бредовейшая парочка геологобиологов (кстати, зачем там геолог?) отказывается выполнять работу, ради которой, собсно, была нанята. Причина — место показалось подозрительным.
6. Бредовейшая парочка геологобиологов, насмерть перепуганных, обмочивших штаны, мечется по пещерам в поисках выхода, и ВДРУГ (штаны еще мокрые, но страх враз забыт) лезет в самое пекло и тянет лапы к инопланетной змеюке.
7. В критической ситуации команда на корабле занята чем угодно, только не отслеживанием того, что происходит на объекте. Даже дежурного не оставили.
8. На мега-супер-пупер корабле, везущем архиважную экспедицию на очень-очень-очень подозрительную планету всего 1 (один) хирургический модуль. Причина (читай — отмазка криворукого сценариста) — модуль очень дорогой и редкий, и дедушко сэкономил.
9. Машина, заточенная под лечение мужчин, успешно оперирует женщину, излечивая от абсолютно новой, неизвестной науке болячки.
10. Свежевыпотрошенная Свежепрооперированная героиня удирает от бури что твой чемпион по спринту.
Это навскидку, из того что удалось вспомнить после разового просмотра. Смотреть повторно не просите, мазохистов нет.

–––
Из Брешии в Брешию

авторитет

18 октября 2012 г. 10:50

цитировать

Я действительно ждал этот фильм. Изголодался по научной фантастике. Задолбала все эта ахинея, типа аватара и джона картера. Хотелось увидеть серьезное кино, а увидел не пойми что.

Итак, пройдемся по минусам фильма.

1) Сценарий полный логических несуразиц и провисов.
2) Местами искусственная затянутось повествования.
3) Плохая игра главной героини, ей просто не веришь.
4) Плохая реализация хороших идей.

Теперь плюсы.
1) Первые минуты фильма обалденны. Инопланетный гость жертвует собой и создает на нашей планете жизнь.
2) Вообще, визуальный уровень фильма на высоте. Годное 3D и замечательная операторская работа.
3) Отличный персонаж — анроид Дэвид. Он является основным источником философских высказываний в фильме.
4) Идеи фильма: о вере, создателе, надвигающейся смерти.

Итог
Фильм — не фонтан. Разве, что картинка радует, и открывающая сцена жуть как хороша. Весь сценарий есть в трейлере. Пара псевдо твистов унылы и предсказуемы. Такое ощущение, что сценарий замкнутого нф ужастика вроде «Чужого» пытались натянуть на скелет блокбастера, типа Мстителей. При всем этом, добавили философских идей, но так плохо раскрыли их, что, возможно, большая часть зрителей и не увидит их вообще.

Фильм я оцениваю на 2,5 чужих из 5.

P.S. Может я слишком суров к жанру. А может вся голивудския фантастика так непродуманна и убога, просто в детстве я не обращал на это внимания, не знаю.

гранд-мастер

18 октября 2012 г. 10:52

цитировать

цитата Halstein
Во-первых, несложно ведь правда? Но, внимание, "Прометей" подчеркивает, что Холловэй снял шлем по одной-единственной причине — он балбес. Доказательство этому — реакция героини Рапас, которая чуть не прямым текстом спрашивает "ты что — дурак?", на что внятного ответа не следует. То есть молчи Рапас — можно было бы додумать что-то вроде "приборы выявили отсутствие опасной микрофлоры" и т.п. Но им не лень было показать именно эту сцену, где показывается, что персонаж не думал ни о чем подобном. не было приборов и бактерий весьма даже боялись. Ну и? Вообще с "думаньем" персонажей там большая проблема, самая главная проблема фильма я бы сказал.

Если бы боялись, то не снимали бы потом шлемы, просто сначала перестраховывались по привычке и инструкциям. А у Холловэя просто эйфория от достижения цели своей жизни, потому он и "балбес".

цитата Halstein
Не люблю Дэнни Бойла за его патетику, но вот в логике принятия решений "Пеклу" не откажешь. Взять вот принятие решения о стыковке к "Икару-1". Экипаж (в отличие от) осознавали риски и не боялись обсуждать их. В речах обеих сторон была логика и принятие решения они отдали самому компетентному человеку, кто мог хоть как-то сравнить риски.

Ой не вспоминайте то принятие решений :-)))

Там "самый компетентный человек" рассуждал об опасностях неких световых скоростей, который бы достиг заряд, падая в гравитационный колодец Солнца. Это ж как глубоко и в каком виде они собирались доставить груз? А учёные на Земле типа не могли нормально рассчитать эту скорость. И послали в космос думать над этим вопросом одного "компетентного человека", который единственным (sic!) из экипажа умел нажимать на кнопочки в бомбе, которая никак не могла автоматически активироваться, получается? При этом его спокойно посылают чинить панели на щите — подумаешь, умрёт, полетим к "Икару-1", найдём там запасного специалиста, чтобы не провалить миссию по спасению человечества :-)))

Вот где ляп на ляпе и ляпом погоняет, а вы тут наезжаете на экипаж захудалой экспедиции, посланной эксцентричным миллиардером со своими скромными целями 8-)

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

18 октября 2012 г. 10:57

цитировать

цитата Halstein
У вас чудесное избирательное зрение Дело даже не в том, реальны ли на корабле инфекции (хотя, так на минуточку, экипаж погиб или бежал неизвестно от чего — а ну как?). А том, что герои (Рапас во время снятия шлема, экипаж — после заражения) считают, что это реально, но все равно снимают шлемы.

Небольшая опасность заражения будет существовать всегда — но если трезво оценивать эту вероятность, то можно при желании спокойно пренебречь ею. Вы ведь не ходите в скафандре постоянно из-за того, что верите в возможность заражения атипичной пневмонией или новым смертельным штаммом гриппа?

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

философ

18 октября 2012 г. 11:03

цитировать

цитата DarthSalakh
Такое ощущение, что сценарий замкнутого нф ужастика вроде «Чужого» пытались натянуть на скелет блокбастера

Нет, просто для блокбастера взяли несколько идей из "Чужого", потому что новых идей не было.
Кстати, все сцены с ужасами на мой взгляд совершенно неестественны.:) Как будто в детский фильм вставляют порноэпизоды. Вначале смотришь дорогой фильм для всей семьи, а потом вдруг рррррраз — и монстр появляется, как в детском кошмаре.

–––
[профиль остановлен]