Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...38 39 40 41 42...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 октября 2012 г. 22:38

цитировать | [ ]

цитата Jylia
По мне, так лучше инструкции к освежителям воздуха читать,

Не предлагались в самолетах освежители, а рекламный журнальчик Alitalia не пошёл :-)))

У меня тоже такая мысль была, а не переслушать ли какую другую книгу. Но потом заело любопытство: до какой степени можно написать паршиво? Считайте, чисто академический интерес, т.к. в обычной ситуации, я бы не продвинулась дальше 10 страницы )))

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

миродержец

4 октября 2012 г. 09:29

цитировать | [ ]

цитата Veronika
mischmisch , в чём проблема? Информация об оценках любого лаборанта — в открытом доступе. Авторские колонки — тоже. Я обнародовала что-то частное? Что именно?

Вы счастливый человек, раз проблемы в перетирании костей за спиной у кого-то не видите. Искренне завидую Вашей щепетильности.
P.S. Прошу у всех извинения, что ввязалась в оффтоп. Но не смогла не ответить на прямое обращение. :-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

4 октября 2012 г. 09:43

цитировать | [ ]

блин( а где вариант — "Я ставлю любые оценки и плохие тоже"?

миротворец

4 октября 2012 г. 17:13

цитировать |

сообщение модератора
Просьба закончить обсуждение конкретных юзеров и отказаться от телепатии относительно их критериев постановки оценок.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

4 октября 2012 г. 18:55

цитировать | [ ]

Просто каждый человек своеобразно воспринимает десятибальную шкалу. Многие ставят оценки по такому принципу: понравилось — 9-10, не понравилось — 1. Для других же единица, поставленная любимому произведению, равносильна преступлению. Но что тут поделаешь? Многие не брезгуют низкими оценками и смело ставят их, кодга произведение не понравилось. У других же планка настолько завышена, что 5-6 — оценка для нормального произведения.

У меня планка низкая, потому что в основном ставлю 7-10. Не знаю, что из этого следует, но некомпетентным себя точно не назову. :-)))

Поэтому не имеет смысла судить о компетентности человека по поставленным им оценкам.

философ

5 октября 2012 г. 06:53

цитировать | [ ]

Имхо, все просто. Правилами запрещено ставить оценку недочитанной книге, а фанатиков дочитывающих плохие книги не так уж и много.

Или, что гораздо вероятнее, опытный читатель фантастики, прекрасно знает чего ждать от того или иного автора. Поэтому он его просто в руки не берет, не читает, а значит и не ставит оценку.

Ну и про червячка сомнения не будем забывать: "а вдруг книга то хорошая, просто я чего то не понял?"

философ

5 октября 2012 г. 12:55

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
Чтобы с чистой совестью смешать потом с гудроном. А что — мотивация как мотивация.

Вполне себе. Лично я стараюсь придерживаться парности "оценка + отзыв", а чтобы хотя бы обругать аргументированно, надобно дочитать. Лепить же хоть колы, хоть десятки без объяснения причин считаю неправильным. Впрочем, чтобы заработать кол или пару, книга должна не просто не понравиться — АКТИВНО не понравиться, то бишь, помимо скверного текста / сюжета такая вещь содержит, как правило, еще и какой-либо особо отвратный идеологический посыл. А, скажем, 6-7 по моей шкале означает вещь читабельную и даже интересную, но всерьез не зацепившую.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

5 октября 2012 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата Книжный червь
У других же планка настолько завышена, что 5-6 — оценка для нормального произведения.

Что значит "завышена"? 5 — это середина шкалы, именно норма. Все, что выше — лучше нормы, все, что ниже — ниже.
Нормально не синоним хорошо, вообще-то.

активист

13 октября 2012 г. 19:42

цитировать | [ ]

Ответ на вопрос «Почему люди не ставят книге плохую оценку?» на самом деле прост. И не совсем понятно, почему этого варианта нет в голосовании. Люди мало ставят плохих оценок потому что не могут дочитать плохие книги до конца, а уж если дочитали, то это уже не плохая книга, а какая никакая средненькая. А оценивание произведений недочитанных до конца негласно осуждаетсо 8:-0

миротворец

14 октября 2012 г. 04:21

цитировать | [ ]

В моём случае вывод совершенно иной. Я и не начинаю читать плохие книги. Поэтому "колы" хоть и есть, но их мало. Фильтрация на входе намного лучше.
Хотя думаю, надо бы какой-нибудь сборник МТА почитать, чтобы низкие оценки заполнить.

цитата Zonder
а уж если дочитали, то это уже не плохая книга, а какая никакая средненькая.

А вот эту логику я никогда понять и принять не мог. "Если дочитал — не плохая"? А если покатываясь от смеха читал, радуя соседей цитатами-перлами?

магистр

14 октября 2012 г. 13:11

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
А вот эту логику я никогда понять и принять не мог. "Если дочитал — не плохая"? А если покатываясь от смеха читал, радуя соседей цитатами-перлами?

Тогда ставьте "10" — вон сколько радости вам книжка принесла. Пять минут смеха и всё такое :-)))

А вообще опрос странный. Где вариант "я ставлю и 2 и 1"

–––
Идите лесом. (с)
Трандуил

философ

15 октября 2012 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
А вот эту логику я никогда понять и принять не мог. "Если дочитал — не плохая"? А если покатываясь от смеха читал, радуя соседей цитатами-перлами?

Аналогично, я никогда не понимал логику дочитывания явного фуфла "покатываясь со смеху". Я обычно, огорчаюсь. А окружающих порадовать цитатами не могу, поскольку мое окружение от литературы в целом и фантастики конкретно, далеко. Может быть у нас просто разное окружение?)

миродержец

15 октября 2012 г. 15:59

цитировать | [ ]

Господа, не путайте тёплое с мягким, хорошо? Когда вы ставите книге оценку, вы не качество книги оцениваете, а то, насколько вам понравилась книга. Если, конечно, вы хотите, чтобы работала система рекомендаций. Для качества вообще другая шкала нужна.

Я отлично знаю, что книги Коэльо — не шедевры. Но паре его книг я поставила 10 — ну нравятся они мне. Невзирая на.
Я отлично знаю, что "Лолита" или "Заводной апельсин" — боллитра, считаются шедеврами и т.д. Но я поставила им 1 — да потому, что НЕ нравятся они мне, я не хочу, чтобы в рекомендациях было что-то похожее. Это не оценка качества книги, это моя личная оценка.

Если вы хотите получать адекватные рекомендации — забудьте о том, чтобы оценивать качество. Ставьте свои личные оценки. Не нравится пьеса Шекспира — значит, 1 или 2 Шекспиру, восторгаетесь Зыковым — значит, 10-ку Зыкову. Тогда у вас будут настоящие единомышленники и адекватные рекомендации.

Варианты ответов опроса граничат с идиотизмом, надо менять опрос или закрывать тему, т.к. она топчется на месте, переливаем из пустого в порожнее.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

15 октября 2012 г. 16:16

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Когда вы ставите книге оценку, вы не качество книги оцениваете, а то, насколько вам понравилась книга

Ага, никто не спорит, только чтобы это понять нужно книжку до конца дочитать 8-)

А если книжка не нравится, то есть заслуживает плохой оценки, дочитать ее до конца бывает сложновато...

миротворец

15 октября 2012 г. 17:09

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
А вот эту логику я никогда понять и принять не мог. "Если дочитал — не плохая"? А если покатываясь от смеха читал, радуя соседей цитатами-перлами?

Если вы катались от хохота и радовали соседей, то каким бы трэшем не была книга, вам, лично вам, она кой-какое удовольствие доставила и посему единицы-двойки уже не заслуживает.
А "не дочитал" — может значить не столько то, что книга плохая, сколько то, что данному индивиду читать дальше ее НЕ ХОЧЕТСЯ. По самым разным причинам, зачастую никак не зависящим от качества. Veronika вот "Заводному апельсину" единицу поставила, хватило сил до конца одолеть, а я просто дочитать не смогла, треть где-то осилила. Оно может и шедевр, но тошно мне было до чертиков. Потому и оценки нет.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

гранд-мастер

15 октября 2012 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Я и не начинаю читать плохие книги. Поэтому "колы" хоть и есть, но их мало. Фильтрация на входе намного лучше.

Главная причина: дабы не тратить время на ерунду, еще на стадии выбора "что почитать" взвешенно выбираю произведение. Поэтому низких оценок 1-3 практически нет, так как если и ошибаюсь в выборе, то это например, 6-7 вместо ожидаемых 8, или 8-9 вместо 10.
Далее. Если все же, в силу ограниченности выбора (сейчас такая ситуация редка, собрал свою библиотеку), в руки попадает что-то не то, то это видно уже через несколько страниц/глав, и мучить себя, только бы поставить потом 1-3, не стоит. пример: 2 раза брался за"Злодеи поневоле", бросил.
Тут также имеет значение 1) объем, т.е рассказ возможно прочитаю, поставлю низкую оценку, роман и читать не буду; 2) вхождение произведения в какой-либо цикл или сборник. Тут шансы на прочтение и соответственно плохую оценку повышаются, так как из песни слов не выкинешь. Пример: вступительная статья Е. Хаецкой «Я люблю Конана» к сборнику в ШФ. Конана я тоже люблю, поэтому и купил книгу, да вот выражению любви Хаецкой поставил 1).

–––
You're smart enough to know that talking won't save you

миродержец

16 октября 2012 г. 00:03

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
В моём случае вывод совершенно иной. Я и не начинаю читать плохие книги. Поэтому "колы" хоть и есть, но их мало. Фильтрация на входе намного лучше.

Бывают случаи, когда фильтрация не слишком помогает. Например, если берешь бумажную книгу в платном отделе библиотеки, не прочитав отзывы. Жаба весом не меньше центнера начинает давить и нашептывать: "Вдруг дальше будет лучше?" :-)))

А еще случается, что хочется напрячься и по диагонали просмотреть книгу до конца, чтобы с чувством глубокого морального удовлетворения и с полным правом поставить "1". 8:-0

Хотя бы в качестве предупреждения для других читателей с похожим вкусом.

миротворец

12 ноября 2012 г. 14:42

цитировать | [ ]

цитата antel
Если вы катались от хохота и радовали соседей, то каким бы трэшем не была книга, вам, лично вам, она кой-какое удовольствие доставила и посему единицы-двойки уже не заслуживает.

Больше всего в жизни я хохотал над этой знаменитой вещью:

цитата
Меня зовут Джон Кавер. Мне 30 лет. В 3072 году, когда на нашу голактику напала Махпела, мой отец был пиратом. Когда же все рейнджеры сражались с махпелой, мой отец грабил и уничтожал мирные корабли, залетал на планеты, грабил банки, убивал мирных граждан и здешних пиратов. Этим конечно же он прославился и нажил себе много врагов.

В один прекрасный день, когда отец был на пиратской базе, пил напитки, и думал как ограбить банк, внезапно ворвались трое молоков, подошли к моему отцу и спрашивают как его зовут. Когда отец ответил, они достали пушки и убили его. После этого прошло много лет, мать нашла себе нового мужа, они поженились и родился я.

Смеялся больше, чем над Джеромом и Успенским, вместе взятыми. Что, если бы издали — 10 баллов шедевру? :-D

миротворец

14 ноября 2012 г. 22:30

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Смеялся больше, чем над Джеромом и Успенским, вместе взятыми. Что, если бы издали — 10 баллов шедевру?

А что, между единицей и десяткой ничего промежуточного нет?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

14 ноября 2012 г. 23:09

цитировать | [ ]

цитата Robin Pack
Почему? Я ставлю оценки всему прочитанному, что есть на Фантлабе. Вплоть до детских сказок. Для меня оценка — это отметка "прочитал".

цитата Marmotta
Почему? Прочитал — поставил оценку на Фантлабе, а уж почему прочитал — дело самого человека.

Я писал про профессионального читателя. Не про простого читателя, который читает для удовольствия. А про того, кто это делает по роду деятельности. Который прочитал один документ, а потом сразу же начинает читать следующий, а не бежит оценки ставить. Я по роду деятельности в день проверяю от 10 и более (раз на раз не приходится) юридических текстов с приложением пакета документов. Если я каждому материалу буду ставить оценку — просто перестану себя уважать, ибо это идиотизм. Если полный бред или от ворот-поворот, то это я отмечу в пояснительной записке и верну. А вот остальное — для любителей дутые показатели своей работы придумывать, демонстрировать собственную значимость. Потому и говорю, что перебор.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.