Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37...171 172 173 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 октября 2012 г. 11:04

цитировать | [ ]

[q=Petro Gulak ]Классическое гопничество:
- Дя-ядя, дай шубу!
- Ты что, мальчик, обалдел?
- ...Та-ак, кто тут дитёнка обижает?
В политике это называлось большевизмом.[/q]
Вообще-то нет. К большевизму это не имеет отношения. Есть например один персонаж, который защищает хороших и сражается с плохими. Притом что большинство противников его полные сволочи, которым нравится издеваться над слабыми, над детьми, любят предавать союзников и бить в спину. В сражениях с ними он любит оскорблять их и издеваться над ними, любит причинять им боль, пользуясь превосходством в силе. И в живых в итоге не оставляет.С другой стороны хороших людей, если они станут его противниками он щадит, даже защищать их готов.

магистр

3 октября 2012 г. 11:23

цитировать | [ ]

цитата ashas
В русскоязычной фантастике любят принижать способности отдельного человека. Пример: человек, являющийся потенциальным обладателем очень мощных мистических способностей, не может с парой малолетних хулиганов разобраться без того чтобы не получить пару синяков. В азиатской очень слабый (по меркам произведения) герой может без малейших усилий вынести десяток амбалов с оружием.

Вы так говорите, как-будто это что-то хорошее. В первом случае обычная прокачка, во втором тоже — только с расчетом на то, что конечный злодей будет с гипертрофированными способностями. Ни то, ни другое не является атрибутом хорошей книги.
Как вы можете говорить в целом про российскую/зарубежную фантастику, если то о чем вы говорите на последних n страницах справедливо лишь для наших МТА и зарубежных комиксов/манги, где сюжета на 2 странички.
Мораль и прочие психологические способности ГГ зависят от мастерства автора, а не от территориальных границ.

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

3 октября 2012 г. 11:32

цитировать | [ ]

[q=Kopnyc ]Вы так говорите, как-будто это что-то хорошее. В первом случае обычная прокачка, во втором тоже — только с расчетом на то, что конечный злодей будет с гипертрофированными способностями. Ни то, ни другое не является атрибутом хорошей книги.
Как вы можете говорить в целом про российскую/зарубежную фантастику, если то о чем вы говорите на последних n страницах справедливо лишь для наших МТА и зарубежных комиксов/манги, где сюжета на 2 странички.
Мораль и прочие психологические способности ГГ зависят от мастерства автора, а не от территориальных границ.[/q]
Я говорю только про общую тенденцию российских авторов принижать способности отдельных людей. Согласен суперы это не атрибут. Книга должна уметь притягивать читателя не только суперами.Но про сильных людей мне лично интереснее читать чем про неудачников и слабаков. Идеал когда в книге и герои сильные и сюжет интересный.

авторитет

3 октября 2012 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата
В первом случае обычная прокачка,

Вряд ли это прокачка. Человек в начале первой книге получил очень мощную силу,способную изменить мир, в ее конце эта сила были увеличена во много раз.....
На протяжении последующих тринадцати книг он оставался слабаком, который постоянно всем проигрывал. Например по сравнению со своим учителем, он что в начале первой книги выглядел слабаком, что в конце 14-ой. Хотя его учитель тоже многим проигрывал.

магистр

3 октября 2012 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата ashas
Вряд ли это прокачка. Человек в начале первой книге получил очень мощную силу,способную изменить мир, в ее конце эта сила были увеличена во много раз.....
На протяжении последующих тринадцати книг он оставался слабаком, который постоянно всем проигрывал. Например по сравнению со своим учителем, он что в начале первой книги выглядел слабаком, что в конце 14-ой. Хотя его учитель тоже многим проигрывал.

А ну-ка признайтесь, что это за цикл? (Хотя цифра 14... если поискать... :-)))

)
Прочитать желания, конечно, нет, но хочу понять, кого так невзлюбили. Чего ходить вокруг да около? Конкретные примеры в рамках данной дискуссии — это наоборот хорошо, а не плохо.

авторитет

3 октября 2012 г. 20:01

цитировать | [ ]

Там 17 книг . Последние не читал просто. Есть у этого цикла и сильные стороны. Юмор хороший например, и философия интересная.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5...

магистр

3 октября 2012 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата
«Мефодий Буслаев» — серия романов, написанная Дмитрием Емцом

rly?

Плохая российская фантастика, плохая!

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

авторитет

3 октября 2012 г. 23:07

цитировать | [ ]

[q=Kopnyc ]rly? Плохая российская фантастика, плохая![/q]
Как будто я спорю....

магистр

4 октября 2012 г. 09:18

цитировать | [ ]

цитата ashas
Там 17 книг . Последние не читал просто. Есть у этого цикла и сильные стороны. Юмор хороший например, и философия интересная.

Тогда раскрою тайну. Супер-мега одарённый главный герой проигрывает всякой шпане, потому что надо написать ещё 17 книжек. :-)))

И это не вопрос литературы, это вопрос коммерции. Думаете, на западе такого нет? Вспоминается мне Гудкайнд... как минимум.

миротворец

4 октября 2012 г. 18:19

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Если под "традициями Хайнлайна" имеется в виду космическая НФ, тогда не знаю

Ли-Миллер написали Меч Ориона — совершенно подростковая космическая НФ (но в разы хуже их же космической оперы для взрослых)

Хью Хоуи написал очень хороший цикл о приключениях Молли Файд и ее космического корабля ПарсОна — подростковое, но читается хорошо и для взрослого человека.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

5 октября 2012 г. 10:30

цитировать | [ ]

[q=Kima Kataya ]Тогда раскрою тайну. Супер-мега одарённый главный герой проигрывает всякой шпане, потому что надо написать ещё 17 книжек. И это не вопрос литературы, это вопрос коммерции. Думаете, на западе такого нет? Вспоминается мне Гудкайнд... как минимум.[/q]
А что если бы он надавал шпане , как котятам , то дальше книг написать не получилось бы? Шпана видать заняла место Темных Властелинов(победил и можешь уходить на покой, писать мемуары)? Его притом в каждой книге лупят. Рядовые персонажи лупят( в том числе и обычные люди). Последние книги не исключение.
С другой стороны.... Вспоминается мне книга одного корейского автора где один персонаж может справиться с толпой крепких парней без напряжения, может легко победить нескольких невооруженных спецназовцев, но стоит появиться человеку со сверхспособностями, как его превращают в боксерскую грушу.....с последующей отправкой в реанимацию. Даже против самого слабого персонажа со сверхспособностями он никто(зато против обычных людей в драке он царь и бог). Вот это мне все-таки больше нравится...

философ

5 октября 2012 г. 17:48

цитировать | [ ]

vachap

цитата vachap
Мое мнение противоположно вашему. Когда я перелистываю книги российских писателей, то часто вижу плагиат. Нет, конечно, не вчистую слизано. Кое-где видна "своя" стезя. Однако все "фишки" отчественных авторов имеют зарубежный источник.

цитата vachap
Я хочу акцентировать главный вывод своих размышлений. Пока "за бугром" что-то не придумают в литературных формах — пока это что-то не станет популярным на Западе — в России этого не будет. Проходит 3-4 года, и до местных издателей доходит "фишка" вампиров или охотниц на демонов. И вот тогда появляется Лукьяненко или Глуховской или обойма писателей, строчащих о попаданцах. То есть, пока ТАМ не напишут о морфах, ЗДЕСЬ их не будет. Пока там не появятся басни о Небиру или календаре майя, ЗДЕСЬ они будут неизвестными.

Вот, интересно, хотя это не раз уже многими отмечалось, но не могу не заметить вновь — основной довод всех "нелюбителей" отечественной фантастики, сводится к: "у наших авторов нет своих идей — всё плагиат". И хотя, пример с Уэлссовской машиной времени уже давно завяз на зубах, этот аргумент как священная мантра, с завидной периодичностью повторяется этими "не любителями" всего отечественного. Особенно любят критиковать, за не имением каких-либо других объективных причин, за это Лукьяненко. И с кем его только не сравнивают, от вполне обоснованных параллелей с Олдриджом в "Линии грез" и Брэдбери в "Спектре", до каких-то невероятных аналогий с никому не известными писателями (пускай и зарубежными), которые даже рядом не стояли по уровню мастерства с Лукьяненко. Хорошо, пусть так — всем он хорош, но нет у него каких-то новых оригинальных идей, использует старые, хотя как использует, многим именитым писателям можно было бы поучиться, ну да ладно. Но вот был такой писатель, одно имя которого до сих пор наводит ужас на многих читателей (достаточно открыть тему "Самая плохая книга из когда-либо прочитанных"), а у некоторых вызывает неконтролируемый словесный ...., который в виде помоев выливается на головы людей, которым (не дай Боже, бедные, несчастные тёмные люди) его произведения понравились, и которые (только представьте!!) посмели об этом публично заявить! Обычно такие люди автоматически причисляются к сумасшедшим и, соответственно, дальнейший диалог с ними ведется только с этой позиции, ну да речь не об этом. Так вот, для тех кто не догадался, фамилия этого писателя — Петухов. Естественно, что из-за его, мягко говоря, дурной славы мало кто знает, что он первый, и насколько мне известно, единственный писатель, кто, в романе "Звездная месть", описал миры с количеством измерений более пяти, только задумайтесь на минутку — единственный.. Вы когда-нибудь представляли как будет "выглядеть", восприниматься нашими органами чувств, шестое, седьмое, восьмое и т.д. измерение, какие законы будут там действовать? К чему всё это? Да, к тому, что давно уже надо понять, — новая идея это конечно хорошо, но не это главный критерий качественной книги. Проще говоря, большее значение имеет не то "о чем", а "что" и "как" написано.

–––
Errare humanum est
«Вместо того, чтобы всю жизнь ругать темноту, лучше зажечь одну свечу» (с)

авторитет

5 октября 2012 г. 18:10

цитировать | [ ]

FirstZurg вы сами все и прояснили. Те российские писатели, что писать более менее умеют страдают отсутствием свежих идей, а те, что идеи генерируют — не умеют писать :)