Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...570 571 572 573 574...1862 1863 1864 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 августа 2012 г. 00:49

цитировать

цитата Smithers
Интересно. А подробнее?

Дети цветов (в одного из которых Конан переодевается), образ Тулса Дума и последняя сцена с убийством (Конан конечно не вылезает из воды в камуфляже, но в самый момент убийства планы камеры что-то очень сильно и отчетливо начинают напоминать, да и не только они :-)))

)

миродержец

20 августа 2012 г. 01:11

цитировать

цитата Paf
Ключевое слово — Милиус. Даже нет, не так — Милиус & Оливер Стоун Эти два человека не могли просто взять и спокойно сделать геройский фэнтези-фильм Уж тот же Милиус не преминул впихнуть парочку аллюзий на "Апокалипсис Сегодня". Я когда пересматривал старый фильм, с моими детскими воспоминаниями случился когнитивный диссонанс.

Конан Милиуса — есть почти дословная иллюстрация ницшеанской теории о сверхчеловеке. Просто Милиус увидел его идеальное воплощение именно в Конане, а Дино Де Лаурентиса убедил, что собирается снимать добрую сказку о благородном воине, спасающем принцессу а-ля "Звездные войны". Кстати, именно этим и объясняются концептуальные различия между тем, что наснимал Милиус и "Конаном-разрушителем": когда речь зашла о съемках продолжения, Де Лаурентис решил, что вторая серия будет выдержана в том самом ключе, в котором Милиус расписывал ему оригинал: с благородным рыцарем и невинной принцессой. ;-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миротворец

20 августа 2012 г. 01:26

цитировать

Ребята совет всем.Если вы читали как и я "Мертвая зона" Кинга-не смотрите фильм-будете очень разочарованы,настолько все поверхностно и искажен сюжет.Если же книги не читали,то фильм должен понравится.

миродержец

20 августа 2012 г. 01:35

цитировать

цитата drenay
Если вы читали как и я "Мертвая зона" Кинга-не смотрите фильм-будете очень разочарованы,настолько все поверхностно и искажен сюжет

Книгу читал, фильм понравился. Что я делаю не так? ;-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

философ

20 августа 2012 г. 01:56

цитировать

цитата fox_mulder
Конан Милиуса — есть почти дословная иллюстрация ницшеанской теории о сверхчеловеке.

Да, знаем-с об этом, там и Талсо Дум открытым текстом декларирует, что плоть сильнее стали :-)))

Собственно, одна одна из причин моего когнитивного диссонанса при пересмотре — я бы может даже и внимания не обратил на то, кем в образном плане становится Конан в этом фильме, если бы не прочитал прямо перед просмотром о том, что в совке за такие вещи фильм был хорошенько раскритикован. Меня, кстати, удивила очень подкованность советских кинокритиков... в противовес американским :-)))

миротворец

20 августа 2012 г. 02:43

цитировать

цитата fox_mulder
Книгу читал, фильм понравился. Что я делаю не так?

Все так!

Ну не смог режиссер передать тех чувств,что в книге,все как то наиграно.И половины сюжета нет.Где "Колесо фортуны"?разбился он на такси а не сам ехал в машине,не 5лет он в коме лежал,а 4,5года,Грег Стилсон схватил сына Сары,а в книге это был случайный мальчик.Могу перечислять дальше.Куча косяков :-)

миродержец

20 августа 2012 г. 02:51

цитировать

цитата drenay
Ну не смог режиссер передать тех чувств,что в книге,все как то наиграно.И половины сюжета нет.Где "Колесо фортуны"?разбился он на такси а не сам ехал в машине,не 5лет он в коме лежал,а 4,5года,Грег Стилсон схватил сына Сары,а в книге это был случайный мальчик.Могу перечислять дальше.Куча косяков

Вопреки расхожему заблуждению, экранизация совсем не обязана во всем дотошно следовать первоисточнику, поскольку книга и фильм принадлежат к абсолютно разным видам искусства, в основе которых лежат принципиально различные способы воздействия на читателя-зрителя. Хороший режиссер с узнаваемым почерком чаще всего берет из книги лишь общие контуры и на их основе выстраивает полностью самостоятельную картину. И за примерами далеко ходить не надо — "Солярис" Тарковского или "Сияние" Кубрика, которое абсолютным большинством современных критиков признано лучшей из кинговских экранизаций, не взирая на тот факт, что от самого романа в фильме осталась лишь общая сюжетная канва. ;-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миротворец

20 августа 2012 г. 02:57

цитировать

цитата fox_mulder
Вопреки расхожему заблуждению, экранизация совсем не обязана во всем дотошно следовать первоисточнику, поскольку книга и фильм принадлежат к абсолютно разным видам искусства, в основе которых лежат принципиально различные способы воздействия на читателя-зрителя

Может вы и правы!Я же останусь при своем мнении-если прочитал "Мертвую зону"-фильм слабый!

миротворец

20 августа 2012 г. 02:59

цитировать

Фильмы "Зеленая миля" и "Побег из Шоушенка"тоже не всё по книге,но это же Шедевры! ^_^

миродержец

20 августа 2012 г. 03:00

цитировать

цитата drenay
Я же останусь при своем мнении-если прочитал "Мертвую зону"-фильм слабый!

Гораздо проще было бы написать "лично мне фильм не понравился" и обойтись без категоричных обобщений ;-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миротворец

20 августа 2012 г. 03:03

цитировать

лично мне фильм не понравился!но тех кто не читал книгу заинтересует! ;-)

миродержец

20 августа 2012 г. 03:13

цитировать

цитата drenay
лично мне фильм не понравился!но тех кто не читал книгу заинтересует!

Предлагаете снова вернуться к самому началу нашего диалога? Я читал, меня заинтересовал. Отучайтесь говорить и решать за всех сразу, это очень вредная привычка. 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миротворец

20 августа 2012 г. 03:18

цитировать

цитата fox_mulder
Отучайтесь говорить и решать за всех сразу, это очень вредная привычка

Я всегда решаю за себя сам!

миротворец

20 августа 2012 г. 03:20

цитировать

Я написал,что если человек прочитал книгу "Мертвая зона"-его фильм разочарует!Вас не разочаровал,может и другим понравится!Но я высказал свое мнение и это только мое мнение.

миродержец

20 августа 2012 г. 03:23

цитировать

цитата drenay
Я написал,что если человек прочитал книгу "Мертвая зона"-его фильм разочарует

Ладно, судя по всему никакого консенсуса мы с Вами все равно не достигнем, хотя бы потому, что изъясняемся на совершенно разных языках. Из темы удалился

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

философ

20 августа 2012 г. 21:06

цитировать

цитата heleknar
Бандераса, Рурка и Рассела в фильме нет

знаю потом сама внимательно фото рассмотрела:). А может ещё будут в следующей части ;-)

–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино

миродержец

21 августа 2012 г. 01:27

цитировать

Читал "Мертвую зону" — один из лучших романов Кинга.
Смотрел — проходной фильм Кроненберга. Такшта да, книга лучше. Но фильм хорош как минимум великолепной игрой Уокена.

миродержец

21 августа 2012 г. 01:37

цитировать

цитата armitura
Но фильм хорош как минимум великолепной игрой Уокена.

Вот и я о том же. Кстати, именно поэтому я и не смог смотреть сериал по "Мертвой зоне" — взятого на главную роль телевизионного актера Энтони Майкла Холла старательно загримировали под Уокена, он старается ходить как Уокен, улыбаться как Уокен и говорить как Уокен, но единственная проблема заключается в том, что он — НЕ УОКЕН. 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миродержец

21 августа 2012 г. 07:38

цитировать

Сегодня вскочила ни свет ни заря и решила забить время до настоящего подъема с помощью кино. Начала смотреть "500 дней лета". По-моему, настроение испорчено на весь день. Слащавая мелодрама из жизни планктона. Я-то по наивности своей полагала, что противнее Ди Каприо в "Титанике" быть нельзя. Можно! Главный герой фильма — редкостный придурок. Не выдержала — выключила на его танце после перетраха. Вот теперь думаю, стоит ли досматривать это ведро слюней. Люди добрые, скажите, пожалуйста, там к концу что-нибудь поменяется? Или так все и продолжается по схеме "любофф- расставание-хны-хны-уси-пуси"?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

21 августа 2012 г. 08:00

цитировать

цитата mischmisch
Вот теперь думаю, стоит ли досматривать это ведро слюней. Люди добрые, скажите, пожалуйста, там к концу что-нибудь поменяется? Или так все и продолжается по схеме "любофф- расставание-хны-хны-уси-пуси"?

Зря не досмотрели. Конец там как раз очень жизненный. Да и сам фильм просто отличный. С другой стороны, если вам все предыдущее не понравилось, то зачем себя мучить.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff