Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 февраля 2008 г. 14:28

цитировать | [ ]

Вспомним таких известных писатлей фантастов, как Жюль Верн. Неужто к его книгам относились как к чему-то несерьёзному?

активист

7 февраля 2008 г. 14:31

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Вспомним таких известных писатлей фантастов, как Жюль Верн. Неужто к его книгам относились как к чему-то несерьёзному?

Именно как к развлекалову и относились, и за то и любили. Факт. За то же любили и Уэллса, и Берроуза...

активист

7 февраля 2008 г. 14:46

цитировать | [ ]

Вообще, если бы всерьёз исследовать современную отечественную литературу... Хотя бы провести толковый контент-анализ — я думаю, мы нашли бы большое количество разножанровых пересекающихся множеств. То есть, по идее, один и тот же читатель (ну я, например) должен обращать пристальное внимание не только на новинки любимых умниц-фантастов, но и на просто хороших писателей, пишущих в других жанрах. Я обращаю. И читаю. Но в ГОРАЗДО меньшей степени, чем родную НФ и FAN. И такие, как я — тоже виноваты, наверное. Потому что найдутся подобные мне в другом "лагере" (как meterwoman в моём ЖЖ), которые так же точно пристально идут по грибы в отдел "современной прозы" в поисках Зюскинда, Павича и Бегбедера ( :-)))

), а в отдел фантастики просто не заходят. Это беда. Но об этом здесь уже шла речь.

магистр

7 февраля 2008 г. 15:07

цитировать | [ ]

цитата Tairis_Hamster
Именно как к развлекалову и относились, и за то и любили. Факт. За то же любили и Уэллса, и Берроуза...

Ну так нашим развлекальщикам большая честь находиться в такой компании. :-)

магистр

7 февраля 2008 г. 15:17

цитировать | [ ]

Tairis_Hamster , поясните, контент-анализ чего? Тут можно много разного.

цитата
мы нашли бы большое количество разножанровых пересекающихся множеств.

и вот это поясните, а то я представить не могу

–––
F is for "Fiction"

магистр

7 февраля 2008 г. 15:22

цитировать | [ ]

Tairis_Hamster

цитата
Скорее, фантастика вообще с момента зарождения попала в это "развлекательное гетто".

Это большая проблема, но она существует не только у нас. У них то же самое. Так что это не может быть причиной исключительно нашего кризиса

–––
F is for "Fiction"

магистр

7 февраля 2008 г. 15:30

цитировать | [ ]

Когда я читаю интервью, предисловия или заметки на маджетах западных авторов, они всегда говорят о тех, кто повлиял на их решение начать писать. Там сплош уважаемые имена — то есть хорошие авторы произрастают на поле деятельности других хороших авторов.
Данное справедливо не только для SF&F, но вообще практически для любой интеллектуальной деятельности
Это рассматривали в книге "На плечах гигантов" (если я не ошибаюсь).
Кто же стал путеводной звездой для наших МТА? Мне это очень интересно.
Такое ощущение, что это не только не западные авторы, но и не Стругацкие (Ефремов, Булычёв, Крапивин и т.д.)
Хотя что проще — границы открыты, информация рекой льётся, знай усваивай, перерабатывай и выдавай!
Можно возразить, что тогда это будет калька с "учителей", но пример западных писателей говорит о том, что это не так.

–––
F is for "Fiction"

активист

7 февраля 2008 г. 15:32

цитировать | [ ]

То, что фантастика являлась развлекательной изначально — да, так было у всех. И противоречие, связанное с ЦА и авторами, тоже случается не только у нас, а везде. Просто мы же говорим об отечественной фантастике, а у нас эта проблема встала достаточно остро — здесь уже кто-то писал, что средний западный автор — это очень крепкий, добротный автор, который понимает, что и для кого он пишет. И сильно никуда за границы жанра не прыгает. Это как раз к:

цитата Волдинг
и вот это поясните, а то я представить не могу

Пелевин, Липскеров, Быков — 3 фамилии навскидку. Куда бы вы отнесли каждого из них? Я о контент-анализе содержания, с выявлением общности затрагиваемой проблематики и т.п. (расписывать можно долго). Можно ещё более глубокий качественный анализ, но это уже более субъективно и долго. А контент-анализ может показать "профиль" жанра вне жанра. То есть, если отсеять жанровые принципы, определяющие "облик" книги, о чём она получится? Какими вопросами задаётся автор, сколько он места банально уделяет этим животрепещущим проблемам? Вообще, это почти невозможно (книга же не газета, её так просто не "распотрошить"), но всё-таки. И мне априори кажется, мы можем найти много таких вот "пелевиных" в самых разных жанрах.
Сейчас ведь сильно не заморачиваются: если ты вообще ни на кого не похож — значит, постмодернист :-)))

магистр

7 февраля 2008 г. 15:35

цитировать | [ ]

цитата
Про издателя и продавца всё понятно, но вот например мне, как читателю, проблемы первых двух глубоко фиолетовы,

От наличия проблем у издателя зависит, получим мы хорошие книжки, или нет. Если книжку не берут, кто виноват? Конечно ответственный за серию, галимые книжки в серию поставил! Так вот уже целой кучи хороших серий современной литературы у "Эксмо" мы лишились
А проблема продавца — проблема тех читателей, которые не знают, что им нужно

–––
F is for "Fiction"

магистр

7 февраля 2008 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата
Вообще, это почти невозможно (книга же не газета, её так просто не "распотрошить"), но всё-таки.

В принципе — возможно, вопрос в том, что мы хотим получить. Но анализ должен быть именно качественным. И боюсь, это не к социологам всё-таки, а к каким-нибудь филологам-лингвистам.
Кстати, зачастую западный автор — человек, который бегает со своей рукописью, не зная, куда её пристроить. Такой вот у них подход. У нас такое не получится — всех талантливых съедят :(

–––
F is for "Fiction"

миродержец

7 февраля 2008 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
Такое ощущение, что это не только не западные авторы, но и не Стругацкие (Ефремов, Булычёв, Крапивин и т.д.)
Хотя что проще — границы открыты, информация рекой льётся, знай усваивай, перерабатывай и выдавай!
Можно возразить, что тогда это будет калька с "учителей", но пример западных писателей говорит о том, что это не так.

Наши МТА ориентируются на то, что хорошо продается, и сейчас это естественно не Булычев со Стругацкими, а что попроще. К примеру один автор ( называть не стану, но думаю многие узнают) "заново открыл" в нашей стране жанр юмористического фэнтези. Его книги хорошо продавлись не благодаря своим художественным достоинствам, а потому что они были просты и ориентированы на тех, кто далек от фэнтези ( по такому же принципу сочинения Д.Донцовой покупают те, для кого остальные детективы слишком сложны). Итог: бешеный коммерческий успех — и появление целой армии безликих клонов, которые почти как в анекдоте "на свет лезут"!

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

7 февраля 2008 г. 15:43

цитировать | [ ]

Этот не в счёт. Он действительно совсем не фантаст. И все его посовые продолжатели — тоже самое.
Это я по знаком читателям этого автора сужу.

–––
F is for "Fiction"

магистр

7 февраля 2008 г. 15:46

цитировать | [ ]

НО если это действительно так (а мы на самом деле не знаем, всё на уровне гипотез) — то причина кризиса — комерциализация художественного направления и отсутствие адекватной писательской традиции.
Ни с тем ни с тем мы ничего сделать не можем. Пока хавают, будут подкладывать. А вот из-за чего могут перестать хавать?

–––
F is for "Fiction"

миродержец

7 февраля 2008 г. 15:48

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
Этот не в счёт. Он действительно совсем не фантаст

Тогда давайте формулировать новые критерии НФ и Ф жанров! Я с Вами согласен — далеко не каждое произведение на темы королевств или космических приключений можно по праву назвать фантастикой. Но Вы попробуйте донести эту мысль до их преданных поклонников, которые их читают и поэтому полагают себя поклонниками жанров! Кстати, таковых немало и на "Фантлабе"!

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

7 февраля 2008 г. 15:53

цитировать | [ ]

Это не в наших силах, так как массовое общественное мнение к фантастам его причисляет.
Но у меня не то что язык, извилина не поворачивается его так назвать. Но это моя проблема, а не чья-то ещё.
Я и классическое фентези для себя по другому определяю, чем все.
А вообще, можно по ЦА действительно определить — кто это? Фантаст или нет. Но тогда встаёт проблема, скажем, Глуховского, которого читали уже по-моему все. И очень показательны отзывы на его "Сумерки"

–––
F is for "Fiction"

миродержец

7 февраля 2008 г. 15:57

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
А вообще, можно по ЦА действительно определить — кто это? Фантаст или нет

фантастический жанр изначально определялся наличием именно фантастической идеи, допущения, предположения,прогноза... А вот как классифицировать фэнтези — это вопрос!

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

7 февраля 2008 г. 16:00

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
А вот как классифицировать фэнтези — это вопрос!

Количеством эльфов на а.л. Чем больше, тем фэнтезийнее :-)

–––
Из Брешии в Брешию

миродержец

7 февраля 2008 г. 16:00

цитировать | [ ]

"Разруха — в головах"- писал классик. И в мэйнстриме, и в фантастике есть литература самых разных жанров. Главное — классифицировать. Боевики и "женские романы" уже на это пошли — и правильно сделали. Кто это любит — знает, в какой серии искать, оформление соответствует содержанию.
Проблема фантастики, как мне кажется, заключается в попытке многих авторов и издателей выдать литературу одного качества за литературу совсем другого качества. Причём в двустороннем направлении — иногда серьёзную книгу пытаются выдать за развлекаловку с помощью обложки и аннотаций. Как издали того же Дж. Барлоу, или "Поход семерых" Дубинина — страшно вспомнить. В результате книга не находит свою аудиторию, вот и всё.
Если бы издательства более тщательно подходили к составлению и качеству выпуска серий, к аннотациям и обложкам — говорить было бы не о чем. И читатель бы находил то, что ему нужно.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

7 февраля 2008 г. 16:01

цитировать | [ ]

Подумал — поправлю сам себя. У этого автора есть фентези вещи.

–––
F is for "Fiction"

миродержец

7 февраля 2008 г. 16:02

цитировать | [ ]