Тема «5-я фантЛабораторная работа, внеконкурс»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «5-я фантЛабораторная работа, внеконкурс»

5-я фантЛабораторная работа, внеконкурс

Варианты ответов

Проголосовало

Свет исходящий

Я сожгу этот мир в пламени моей ненависти

голосование окончено!

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...59 60 61 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

27 июня 2012 г. 14:57

цитировать

Здесь обсуждается внеконкурсное состязание 5-ой фантЛабораторной работы и все, что с ним связано.
Основной конкурс обсуждается тут.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...идет внеконкурсное состязание (до 3 августа).

Прислано: 54 рассказа
Принято: 52 рассказа

Голосовать за рассказы и оставлять отзывы тут.

Список принятых рассказов

UPD
Рассказ "Город самоубийц" снят с конкурса по просьбе автора.
Рассказ "Приз" снят с конкурса по просьбе автора.
Рассказ "500 плохих рассказов" снят с конкурса по просьбе автора.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

магистр

27 июля 2012 г. 14:04

цитировать

цитата ettawotta
Абсолют относительно чего?

Хорошая фраза, красивая. :-)))

В том то и затык: если Абсолют относителен — он не Абсолют.

цитата kxmep
А абсолютное Зло не может быть абсолютным хотя бы потому, что добро и зло — суть человеческие категории

Ну, для описания этого вполне достаточно. Понимаю, что в философском плане это далеко от Абсолюта, но в писательском можно задачу упростить: каковы критерии Зла, воспринимаемого ВСЕМИ людьми как Зло? $%-\$

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

авторитет

27 июля 2012 г. 14:12

цитировать

цитата A.Ram
каковы критерии Зла, воспринимаемого ВСЕМИ людьми как Зло?

Это просто. Всё, что подходит под критерий "аморально" воспринимается людьми одного социума как абсолютное Зло. Так как несёт угрозу данной социальной системе.Как только меняется общество — меняется мораль — меняется понятие абсолютного Зла. За примерами далеко ходить не надо.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

авторитет

27 июля 2012 г. 14:16

цитировать

цитата Ginger-snap
За примерами далеко ходить не надо.

Ага, достаточно выглянуть в окно.

миротворец

27 июля 2012 г. 14:19

цитировать

цитата Ginger-snap
людьми одного социума как абсолютное Зло.

Ну так в условиях задачи — ВСЕМИ. Причём тут данный социум? 8-)

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

активист

27 июля 2012 г. 14:31

цитировать

цитата bbg
Ну так в условиях задачи — ВСЕМИ

Возможно, Зло должно нести угрозу не групповым и не индивидуальным, а всеобщим, первоочередным (скорее даже животным) потребностям. Тогда оно будет отторгаться всеми на инстинктивном уровне. В другом случае вероятны моральные колебания.

–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/

миротворец

27 июля 2012 г. 14:35

цитировать

цитата Сання
а всеобщим, первоочередным (скорее даже животным) потребностям.

То есть жизни. Но.
Очень большое количество индивидуумов стремится к смерти, жаждет её в рассуждении о рае.
Им будет положено воспринимать это зло Добром.

авторитет

27 июля 2012 г. 14:35

цитировать

цитата kxmep
Ага, достаточно выглянуть в окно.

kxmep, нет. То, что происходит за окном — оно как бы одобряемо нашей моралью. Теоретически — нет, а по сути — как бы "ну, с кем не бывает". я говорила про изменение морали, которое кардинально меняет понятия "добра" и "зла". Например, расстрел на месте за спекуляцию в военное время. Или массовые самоубийства молодёжи у инков.

цитата bbg
Ну так в условиях задачи — ВСЕМИ. Причём тут данный социум

Социум — например, "почти всё человечество". Исключая мелко моральные вопросы, вроде можно съесть убитую собаку или нет. Исключая совсем плохо развитые племена.
Мне кажется, нужно или идти на такой допуск, или признавать, что абсолютного зла не бывает.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

гранд-мастер

27 июля 2012 г. 14:37

цитировать

цитата kxmep
Нечто, Ого-го, НЁХ — это все не абсолют, а страх перед неизвестностью

само по себе да, а в контексте восприятия тем или иным субъектом зла, исходящего от Нечта, как раз и формируется образ абсолютного зла (для обозначения крайней степени категории).

цитата kxmep
А абсолютное Зло не может быть абсолютным хотя бы потому, что добро и зло — суть человеческие категории, существующие лишь относительно друг друга.

тут уже разговор о природе явлений, а также об их восприятии, которое, учитывая, что воспринимаем-то мы, люди, в любом случае относительно и замыкается на уровне возможностей человеческого познания.

цитата kxmep
Поэтому, кстати, принципиально невозможно описание полностью нечеловеческого сознания в фантастике (и вообще в худлите).

да. Меж тем, возвращаясь к нашим баранам, выражение "абсолютное Зло" в худлите в достатоной степени получило наполнение, характеризующее крайнюю степень категории Зла в доступном человеку понимании.

цитата Сання
Зло должно нести угрозу не групповым и не индивидуальным, а всеобщим, первоочередным (скорее даже животным) потребностям. Тогда оно будет отторгаться всеми на инстинктивном уровне.

вот как раз об этом очень хорошо у упомянутых писателей.

–––
Где есть воля, там и путь.

авторитет

27 июля 2012 г. 14:38

цитировать

цитата Сання
, первоочередным (скорее даже животным) потребностям.

Но социальным потребностям — потребностям скорее общества. Рассматривать зло с точки зрения животного уровня вряд ли возможно. Там всё просто: "Кто сильнее, тот и прав. Кто быстрее, тот пожрал." И, если абстрагироваться от морали, тот этот принцип даже справедлив.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

активист

27 июля 2012 г. 14:40

цитировать

bbg
Неа, не жизни в целом. Еда, вода, размножение, безопасность.
Вот мир, где хотя бы одну из них человек не сможет удовлетворить, уже вызывает опасение. При том, что те, кто стремится в рай, будут обязаны выживать и приспосабливаться в этом же мире, потому как если человек предпочел смерть борьбе — это самоубийство, в рай в этом случае не берут.

–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/

активист

27 июля 2012 г. 14:42

цитировать

цитата Ginger-snap
Но социальным потребностям — потребностям скорее общества.

Где-то на грани — может быть. Потому как социальные они все же больше локальные больше, а значит, работают не для всех.

–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/

гранд-мастер

27 июля 2012 г. 14:42

цитировать

цитата Ginger-snap
Рассматривать зло с точки зрения животного уровня вряд ли возможно.

напротив, очень даже возможно: когда зло грозит самой что ни на есть базовой, нутряной ценности — жизни.

–––
Где есть воля, там и путь.

магистр

27 июля 2012 г. 14:45

цитировать

Ну а если отвлечься от высоких материй (нас же интересует литературный аспект зла... или нет?), то как можно литературными методами описать чистое зло? Например, в той же "Семейке Доу", где из человека выделили весь негатив и слили в отдельную личность. Как можно описать такую личность, чтобы сразу было понятно — вот оно, ЗЛО! Чистое, тотальное, бескомпромиссное.
Делать его обезличенным (нечеловеческим) или напротив — харизматичным? И как такое зло должно рассуждать, чтобы не оставалось сомнений в его сущности? Как оно должно говорить? Превращать в отмороженного маньяка — явно не выход.

активист

27 июля 2012 г. 14:47

цитировать

цитата A.Ram
цитата ettawotta
Абсолют относительно чего?

Хорошая фраза, красивая. В том то и затык: если Абсолют относителен — он не Абсолют.

Убийство одного человека — событие мало значительное в масштабе социума, однако абсолютное в силу гибели уникальной сущности и невозможности исправить ошибку. Причем с точки зрения конкретного человека этот псевдомалый абсолют перебаливается почти всегда гораздо острее псевдобольшого. Так что я бы не стала чертить масштабную сетку.

На самом деле-то важно не подменять вопрос о зле ответом на вопрос "чем можно оправдать зло".

авторитет

27 июля 2012 г. 14:48

цитировать

цитата Сання
отому как социальные они все же больше локальные больше, а значит, работают не для всех.

Социальные системы разные. Социальные потребности такие же одинаковые, как и физиологические: одобрение, сопричастность, самоуважение, самоутверждение и пр.

цитата Apiarist
напротив, очень даже возможно: когда зло грозит самой что ни на есть базовой, нутряной ценности — жизни.

А вот смотрите. 1) Физиологическая потребность — сохранить свою жизнь. 2) Социальная потребность — принесение себя в жертву ради общества в целом или другого человека (жертва богам, работник МЧС на работе). Какая из двух потребностей победит? Хотите сказать: 100%-но первая?

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

миротворец

27 июля 2012 г. 14:49

цитировать

цитата Сання
потому как если человек предпочел смерть борьбе — это самоубийство, в рай в этом случае не берут.

Самоубийство, если он пошёл и самоубился. Если же он просто с радостию и смиренно встречает стихию: метеорит, мор, семь казний — то это не самоубийство.
Значит — в рай. Значит, этот слой должен приветствовать мор, метеорит, глад и остальные казни.

гранд-мастер

27 июля 2012 г. 14:50

цитировать

цитата Deadly
Как можно описать такую личность, чтобы сразу было понятно — вот оно, ЗЛО! Чистое, тотальное, бескомпромиссное.

первый напрашивающийся ответ — через восприятие другим субъектом, восприятие не только поступков, но исходящих от этой злой личности эманаций и т.п.

цитата Deadly
И как такое зло должно рассуждать, чтобы не оставалось сомнений в его сущности? Как оно должно говорить?

тут вопрос еще, а надо ли показывать рассуждения зла? зло непознанное страшнее зла изученного.
а чтоб понять, что это, действительно, зло — по ощущениям воспринимающих лиц + по поступкам зла.

–––
Где есть воля, там и путь.

активист

27 июля 2012 г. 14:50

цитировать

цитата Deadly
Как можно описать такую личность, чтобы сразу было понятно — вот оно, ЗЛО! Чистое, тотальное, бескомпромиссное.

Попытка Стивенсона в "Странной истории доктора Джекилла и мистера Хайда" засчитывается?

–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/

магистр

27 июля 2012 г. 14:50

цитировать

Не хочу повторяться, но: 1) единого социума не существует в принципе, есть группы и группки "по интересам"; 2) в рамках отдельных групп и группок базовым инстинктам противопоставляются навязанные догмы и морали. Напр., приснопамятный исторический факт про арабских асасинов (хоть нинзями их называйте). Для них смерть по приказу Главного — благо, смерть Главного — зло, при том что Главный — вполне понятная редиска для множества геополитических врагов. :-)))

активист

27 июля 2012 г. 14:52

цитировать

bbg
Если он может выжить и не пытается, т.е. не ценит дар свыше — Жизнь — то разве в рай?

цитата Ginger-snap
Социальные системы разные. Социальные потребности такие же одинаковые, как и физиологические: одобрение, сопричастность, самоуважение, самоутверждение и пр.

Но на то же самоутверждение радикально разные взгляды в разных обществах. Что в одном нормально, в другом — отнюдь.

–––
- Вы кто?
- Добрая фея. - А почему с топором? - Как мало вы знаете о добрых феях!.. /с/

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...59 60 61 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «5-я фантЛабораторная работа, внеконкурс»

тема закрыта!