| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица цитата Le Taon
А самураи существовали в этот период?
Исчезнуть, вроде, еще не успели.
Для справки. Самураи существуют до сих пор. В частности, военнослужащие японской армии считаются самураями.
И пара вопросов. Почем нынче в России героин и кокаин?
Второй вопрос. Человек А (преступник) разрешил человеку Б (другу либо родственнику) пожить у себя дома. А сам уехал. Домой к А приходят с обыском и обнаруживают там Б, знакомого хозяина. При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом". Какие проблемы могут быть у Б в связи с этим? |
|
|
Грант
философ
|
|
21 июля 2012 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопрос нужен для конструкции рассказа. (Хотя очень хотелось набежать на волков из "Схватки"...)
Человек находится в зале (пещере). Из ниши в стене (с обрыва) падает несколько бочек, парочка разбивается. На бочках написано "Радиация", из них вытекает зелёная жидкость.
У человека нет возможности как-либо определить уровень опасности?
Он должен немедленно убираться оттуда, дабы не получить смертельную дозу?
Самое важное здесь — подчеркнуть, что данный конкретный человек хорошо знаком с опасностями и быстро понимает, что в бочках никакая не радиация, а чья-то неумелая попытка запугать его. Если это невозможно, тогда радиацию как элемент вообще лучше исключить.
То есть важны такие детали, допустим, как неправдоподобный цвет, запах — что-нибудь, помогающее понять фальшивость этой "радиации".
|
–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». © |
|
|
Грант
философ
|
|
21 июля 2012 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом". Какие проблемы могут быть у Б в связи с этим?
Статья 228 УК РФ — Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Однако, ваш "Б" ещё имеет возможность доказать, что никакого хранения наркотиков не было, т.к. хранил он их неумышленно.
В реалиях — оформление протокола, обращение к адвокату и прочие прелести нашей производственной системы. Но так или иначе закрыть могут на не самый маленький срок (это предположение!) |
–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». © |
|
|
lordalex
философ
|
|
21 июля 2012 г. 15:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грант У человека нет возможности как-либо определить уровень опасности?
Если нет дозиметра(радиометра) — никак. |
–––
Сказавши "а" не будь б |
|
|
garuda
философ
|
|
21 июля 2012 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грант На бочках написано "Радиация", из них вытекает зелёная жидкость.
ну вообще-то зелёная жидкость в бочках с надписью радиация в книге уже отдаёт дурным вкусом. нинзя-черепашек напоминает. ну и потом, радиационные отходы, насколько я знаю, в бочках не хранятся. во всяком случае в таких, которые легко разбиваются |
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грант цитата VladPek
При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом". Какие проблемы могут быть у Б в связи с этим?
Статья 228 УК РФ — Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Однако, ваш "Б" ещё имеет возможность доказать, что никакого хранения наркотиков не было, т.к. хранил он их неумышленно.
В реалиях — оформление протокола, обращение к адвокату и прочие прелести нашей производственной системы. Но так или иначе закрыть могут на не самый маленький срок (это предположение!)
Хранение надо пришивать хозяину дома, как бы. Насколько я понимаю, человек не обязан:
а) доказывать свою невиновность
б) отвечать за хранение кем-то другим
То есть я понимаю что могут попытаться пришить хранение ему просто чтобы дело закрыть, но интересует правовая подоплека. Человек не обязан доказывать, что вещества не его — это органы обязаны доказать, кому принадлежат наркотики. Правильно я рассуждаю?
А по вашей логике, если я пришел в гости к другу на 10 минут, друг вышел за пивом, тут обыск! находят кило герыча под диваном. И меня что, могут посадить? За то что на 10 минут зашел к другу? Необходимо доказать, что наркотики принадлежат мне, логично? Или в РФ презумпцию невиновности отменили? |
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lordalex цитата Грант
У человека нет возможности как-либо определить уровень опасности?
Если нет дозиметра(радиометра) — никак.
Есть. Если он знает, как в действительности выглядят радиоактивные отходы.
А вообще вопрос из области "как человеку определить наличие цианида в бокале?" Если человек не знает, как пахнет цианид — то никак. Только выпив. |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
21 июля 2012 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Если он знает, как в действительности выглядят радиоактивные отходы.
Ой. А как онивыглядят? Это может быть металлический лом. Может быть песок или любой грунт. Может быть стекло. И что, они как-то отличаются от обычных металлолома, стекла, грунта, грязи?  |
|
|
Red Goblin 
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 16:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата garuda радиационные отходы, насколько я знаю, в бочках не хранятся
Хранятся-хранятся. А уж насколько эти бочки прочные. зависит от срока и условий хранения. |
–––
Утешила... Зар-раза... |
|
|
garuda
философ
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДИР цитата VladPek
Если он знает, как в действительности выглядят радиоактивные отходы.
Ой. А как онивыглядят? Это может быть металлический лом. Может быть песок или любой грунт. Может быть стекло. И что, они как-то отличаются от обычных металлолома, стекла, грунта, грязи?
На свете есть люди, для которых взаимодействие с рад. отходами — работа. Они знают. В конце концов, в мире не так много разновидностей этих отходов. Но в целом мы приходим к тому, что некоторые вещи персонаж, не являющийся узким специалистом, знать НЕ может. Точнее, он знать может, но такой рояль в кустах не скрыть. |
|
|
darkina
магистр
|
|
21 июля 2012 г. 19:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом".
Правовую подоплеку я не знаю. Но у моей подруги был реальный случай. Одно время она сожительствовала с человеком, который имел отношение к наркотикам. Она об этом узнала, только когда пришла милиция. Так вот ее даже в качестве свидетельницы не привлекли. Уж не знаю, насколько это норма для российских правоохранительных органов. То есть ее допросили пару раз опера, конечно, но в суде она не выступала. |
–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая. |
|
|
lordalex
философ
|
|
21 июля 2012 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek На свете есть люди, для которых взаимодействие с рад. отходами — работа. Они знают. В конце концов, в мире не так много разновидностей этих отходов.
Я больше 40 лет "взаимодействую" с РАО, но на глаз, без приборов, определить радиоактивен этот предмет, или нет — не могу. Да и никто не может (разве что М. Каммерер ). А разновидностей РАО — всего две — жидкие и твердые. |
–––
Сказавши "а" не будь б |
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darkina цитата VladPek
При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом".
Правовую подоплеку я не знаю. Но у моей подруги был реальный случай. Одно время она сожительствовала с человеком, который имел отношение к наркотикам. Она об этом узнала, только когда пришла милиция. Так вот ее даже в качестве свидетельницы не привлекли. Уж не знаю, насколько это норма для российских правоохранительных органов. То есть ее допросили пару раз опера, конечно, но в суде она не выступала.
Ну это примерно укладывается в здравый смысл и норму. Человек не знал, что живет в метре от наркотиков, какой с него спрос?
цитата lordalex Я больше 40 лет "взаимодействую" с РАО, но на глаз, без приборов, определить радиоактивен этот предмет, или нет — не могу. Да и никто не может (разве что М. Каммерер). А разновидностей РАО — всего две — жидкие и твердые.
Вы потеряли нить обсуждения. Я говорю о том, что различных радиоактивных материалов в мире ограниченное число, и радиоактивную печеньку вы вряд ли встретите.
Касательно определения — мы не говорим о том, как определить ДАННЫЙ предмет. Мы говорим о том, что обычно, подчеркиваю, обычно, РАО имеют некую типичную форму. Например, как выглядит сердечник из обедненного урана, я знаю. А если кто-то маскирует РАО под другое — вопрос отдельный.
И насчет разновидностей — я имею ввиду тип отхода. Отход ядерной станции, отход производства урановой бомбы (обедненный уран) — они выглядят по разному, полагаю. А вы говорите об агрегатных состояниях... с РАО работаете, а физику не знаете? |
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
21 июля 2012 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek торой вопрос. Человек А (преступник) разрешил человеку Б (другу либо родственнику) пожить у себя дома. А сам уехал. Домой к А приходят с обыском и обнаруживают там Б, знакомого хозяина. При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом". Какие проблемы могут быть у Б в связи с этим?
Вопрос как-то размыт.
Боюсь, что в реальности ответ зависит от множества факторов.
Данного товарища однозначно доставят в отдел и будут долго и упорно выяснять — кто он такой и действительно ли он просто знакомый, а также какое отношение он имеет к обнаруженным в ходе обыска предметам. В зависимости от того, на какой стадии находится уголовное дело, какая информация будет получена от Б, есть ли показания подтверждающие/опровергающие его, его поведения и множество других факторов, он с равной вероятностью может быть как задержан в качестве подозреваемого, так и пойти домой в качестве свидетеля. При полной безграмотности следователя, его вообще могут привлечь в качестве понятого, и после обыска отпустить, случаи такие бывали.  |
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да нет, вопрос сформулирован точно. Интересовало, грубо говоря, нет ли в РФ закона, запрещающего жить в доме где хранится наркота, даже не зная об этом. То, что описали Вы, примерно нормальный ход дела, как я себе представляю. Подразумевается, что Б — адекватный, не замешанный ни в чем человек, который, естественно, не заинтересован в ссорах с правоохранительными органами. То есть показаний против него нет (откуда?), он даст всю имеющуюся информацию (с фига ли выгораживать знакомого, который оказывается, уголовник и подставщик?), отношения к предметам не имеет. Реально непричастный чувак.
Правда, улыбнуло:
цитата он с равной вероятностью может быть как задержан в качестве подозреваемого, так и пойти домой в качестве свидетеля.
С последним напряжно, ведь он как раз в этом доме и живет :) Я так понимаю, квартиру опечатают, а ему придется искать новое место дислокации.
|
|
|
_Sly_
магистр
|
|
21 июля 2012 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek . Интересовало, грубо говоря, нет ли в РФ закона, запрещающего жить в доме где хранится наркота, даже не зная об этом.
Странный был бы закон. Даже по нашим меркам странный. цитата VladPek С последним напряжно, ведь он как раз в этом доме и живет :) Я так понимаю, квартиру опечатают, а ему придется искать новое место дислокации.
А чего её опечатывать? С какой целью? Обыск провели, вещества изъяли, запротоколировали. Зачем опечатывать? Может в каких случаях такое и происходит, но я знаю только о тех, где после обыска ничего не опечатывалось. А так — правильно сказали: цитата Blackhawk в реальности ответ зависит от множества факторов.
Причем кроме приведенных выше размышлений, которые "укладываются в здравый смысл и норму", еще необходимо помнить, что раз было изъятие, то кто-то ответить ДОЛЖЕН. Сроком ли, деньгами ли — как уж получится. А получится может так, что у владельца имущества денег нет, объем изъятого не настолько велик, чтоб обставлять его как мегаоперацию по "выявлению, недопущению и предотвращению", но вполне достаточен, чтоб "разводить на бабло" того самого случайного человека. Так что да — закончиться может самым разным: и здравый смысл может сработать и посадить могут, а может и такая, типа, сказка нарисоваться: (рассказ ведётся в коллекторе теплотрассы) Делал ремонт, решил пожить у приятеля. Итог: ремонт сделан, квартира продана. Менты — @#$!. |
–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт! |
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
21 июля 2012 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Подразумевается, что Б — адекватный, не замешанный ни в чем человек, который, естественно, не заинтересован в ссорах с правоохранительными органами. То есть показаний против него нет (откуда?), он даст всю имеющуюся информацию (с фига ли выгораживать знакомого, который оказывается, уголовник и подставщик?), отношения к предметам не имеет. Реально непричастный чувак.
Боюсь не все так просто. Показаний против него нет, это довольно относительно. Могут быть показания, что на квартире у подозреваемого проживает его друг — то ли Вася, то ли Коля, то ли вообще Рафик, который вроде бы тоже торгует наркотой. Может быть оперативная информация, примерно того же плана, которая впоследствии не подтвердится. Многое зависит от того — чем занимается Б, где прописан и т.д. Насколько он "реально неуиновный" очень тяжело определить в первый же час, а если он прописан черт знает где, не работает и вообще непонятно кто, варианты могут быть очень разные.
цитата VladPek С последним напряжно, ведь он как раз в этом доме и живет :) Я так понимаю, квартиру опечатают, а ему придется искать новое место дислокации.
Опечатают? С какой стати? Ну если только дверь ломать придется, а так... Никаких оснований нет. |
|
|
Blackhawk
миродержец
|
|
21 июля 2012 г. 21:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Sly_ Причем кроме приведенных выше размышлений, которые "укладываются в здравый смысл и норму", еще необходимо помнить, что раз было изъятие, то кто-то ответить ДОЛЖЕН. Сроком ли, деньгами ли — как уж получится. А получится может так, что у владельца имущества денег нет, объем изъятого не настолько велик, чтоб обставлять его как мегаоперацию по "выявлению, недопущению и предотвращению", но вполне достаточен, чтоб "разводить на бабло" того самого случайного человека.
Боюсь, не понял ваших размышлений. Если проводится обыск — именно обыск, а не осмотр места происшествия, не "случайно залетели в адрес" или еще какое-нибудь мероприятие, то это значит, что вынесено постановление о производстве обыска (причем если он не неотложный, то санкционированное судом), и обыск проводит либо следователь, либо на основании его отдельного поручения опера. Насчет того, что кто-то должен обязательно ответить за изъятое в ходе обыска сроком или деньгами, простите, домыслы. |
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А еще может быть, что наркота была чужая, и неким плохим дядям по большому счету все равно, кого на счетчик ставить... да вариантов масса. Речь же шла о правовом аспекте. Вот оказывается, опечатывать не будут, сталбыть, Б может дать показания и остаться жить на квартире "приятеля", которого теперь в розыск объявят... Вот собсна подобные детали интересовали как раз.
|
|
|
цитировать