| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
18 июля 2012 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hohmach почему персонаж, находящийся на вышке, может только вещать на город, а принимать сигналы из города не может.
Hohmach Потому и не может, что вокруг "Вся местность утыкана ветрогенераторами". В этом случае и в этой точке помех передаче они создавать не будут, а вот приему... Они ж рядом. И от диапазона это никак зависеть не будет.
Вы просто неправильно сформулировали свой вопрос.
А я отчего-то сразу про постапокалиптику подумал))) |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Oleg_Rubik
миродержец
|
|
18 июля 2012 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Крафт Да можно просто не заморачиваться. Мощный передатчик и слабый приемник. И все. Собственно так оно чаще всего и было в реале нашей истории...
|
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
ДИР
миродержец
|
|
Oleg_Rubik
миродержец
|
|
18 июля 2012 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Крафт В смысле? Обыкновенно. Мощный передатчик прост как все мощное и прямолинейно-тупое. А вот принять сигнал требует множество сложных конструктивных ухищрений. Приемники всегда сложней передатчиков... В приложении к конкретному вопросу. У кого-то мощный передатчик на хорошей (высокой) антенне. Естественно, что у "другой" стороны передатчик слабее — мощные передатчики всегда редкость. А приемники — чудес не бывает — нет сигнала, никакой приемник не спасет...
|
|
|
Oleg_Rubik
миродержец
|
|
ДИР
миродержец
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
18 июля 2012 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Oleg_Rubik Мощный передатчик прост как все мощное и прямолинейно-тупое. А вот принять сигнал требует множество сложных конструктивных ухищрений.
Детекторный приемник прост до безобразия. Минимум конструктивных ухищрений. Подключив к выходу приемника любой внешний усилитель низкой частоты, можно получить приемник прямого усиления с гораздо лучшими параметрами.
Мы же не говорим сейчас о приемных каналах радиотелескопов на параметрических усилителях с криогенным охлаждением? |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Hohmach
авторитет
|
|
18 июля 2012 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Beksultan
цитата Beksultan а тупо написать, что приемник разбился, а передатчик нет, нельзя?
Можно, но хочется избежать шитья белыми нитками 
Крафт
То есть, в окружении ветрогенераторов принять сигнал нельзя (ну или затруднительно), а передать можно. Так?
|
–––
И дpузей успокоив, и ближних любя,
Мы на pоли геpоев вводили себя (с) |
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
18 июля 2012 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Hohmach если ветрогенераторы примитивной конструкции, без заземлённого экрана — да. Это крайне затруднительно. Если используется дискретный сигнал (азбука Морзе) — опытный радист способен принять передачу при соотношении сигнал/шум 1:1, то есть, практически на уровне помех. А телефонная передача (речь) — вообще, швах. В лучшем случае 4:1 (слышно что-то, можно разобрать отдельные слова, фразы). Надёжная связь — начиная с 10:1.
|
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Hohmach
авторитет
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
Oleg_Rubik
миродержец
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
19 июля 2012 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Oleg_Rubik И это только упрощенная схема...
Спасибо, но я как бы и с принципиальной знаком. А вы хотите на основании одной только структурной схемы гетеродинного приемника доказать, что приёмник вообще "проще" передатчика?
Впрочем, всё это офф-топ, предлагаю закругляться. |
–––
Делай, что должно, и будь, что будет... |
|
|
Oleg_Rubik
миродержец
|
|
Крафт
гранд-мастер
|
|
VladPek
активист
|
|
21 июля 2012 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица цитата Le Taon
А самураи существовали в этот период?
Исчезнуть, вроде, еще не успели.
Для справки. Самураи существуют до сих пор. В частности, военнослужащие японской армии считаются самураями.
И пара вопросов. Почем нынче в России героин и кокаин?
Второй вопрос. Человек А (преступник) разрешил человеку Б (другу либо родственнику) пожить у себя дома. А сам уехал. Домой к А приходят с обыском и обнаруживают там Б, знакомого хозяина. При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом". Какие проблемы могут быть у Б в связи с этим? |
|
|
Грант
философ
|
|
21 июля 2012 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопрос нужен для конструкции рассказа. (Хотя очень хотелось набежать на волков из "Схватки"...)
Человек находится в зале (пещере). Из ниши в стене (с обрыва) падает несколько бочек, парочка разбивается. На бочках написано "Радиация", из них вытекает зелёная жидкость.
У человека нет возможности как-либо определить уровень опасности?
Он должен немедленно убираться оттуда, дабы не получить смертельную дозу?
Самое важное здесь — подчеркнуть, что данный конкретный человек хорошо знаком с опасностями и быстро понимает, что в бочках никакая не радиация, а чья-то неумелая попытка запугать его. Если это невозможно, тогда радиацию как элемент вообще лучше исключить.
То есть важны такие детали, допустим, как неправдоподобный цвет, запах — что-нибудь, помогающее понять фальшивость этой "радиации".
|
–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». © |
|
|
Грант
философ
|
|
21 июля 2012 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek При обыске находят спрятанные наркотики. Б говорит — "не мое, я тут живу с разрешения хозяина, про наркоту ни сном ни духом". Какие проблемы могут быть у Б в связи с этим?
Статья 228 УК РФ — Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Однако, ваш "Б" ещё имеет возможность доказать, что никакого хранения наркотиков не было, т.к. хранил он их неумышленно.
В реалиях — оформление протокола, обращение к адвокату и прочие прелести нашей производственной системы. Но так или иначе закрыть могут на не самый маленький срок (это предположение!) |
–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». © |
|
|
цитировать
— в записную книжку!