Тема «Стивен Кинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Кинг. Обсуждение творчества»

Стивен Кинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...437 438 439 440 441...1425 1426 1427 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 мая 2008 г. 21:35

цитировать

К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?

сообщение модератора
Обратите внимание!
с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам:
обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.

В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский.
Dark Andrew

сообщение модератора
Смежные темы
1408 [по рассказу С.Кинга] (2007)
Ваш топ-10 экранизаций Стивена Кинга
К творчеству С.Кинга: "какое из зол ужаснее?"
Кинофестиваль «Dollar Baby Film Festival Russia 2013. Кошмары и фантазии Стивена Кинга»
Кто ждет экранизации "Темной Башни" Стивена Кинга? Потратите ли вы свои деньги ради этого фильма в кино?
Лучшая часть Темной Башни Кинга
Мгла [С.Кинг «Туман»] (2008)
Нужна помощь по экранизациям Кинга.
Обложки и различные издания произведений Стивена Кинга
Обсуждение невышедшего романа Стивена Кинга "Мистер Мерседес" (детали, особенности перевода, раскрытие сюжета)
Переводы произведений Стивена Кинга
Приложение о фильмах к книге Danse Macabre Стивена Кинга
Разрешите ли Вы своим несовершеннолетним детям читать Стивена Кинга?
Семья Кингов — писательское ремесло — семейный бизнес?
Стивен Кинг. Ваша Топ-10 произведений Короля
Стивен Кинг. "Темная башня"
Стивен Кинг (сценарист) — лучшая экранизация
Тайное окно (2004)
"Тёмная Башня" Стивена Кинга как...
Экранизации Стивена Кинга
heleknar

–––
HARDCORE UNITED!!!

миротворец

15 апреля 2012 г. 13:27

цитировать

Но на все ваши доводы — один вопрос: что же Роанок? Если Линож утопил поселенцев, значит, они дали ему отпор, не пошли у него на поводу. Большинство их сказало ''нет'', он не получил свое, его условия были отвергнуты. И?
Линож ни в коем разе не судит. Он просто приходит туда, где подходящая для него обстановка. Он не ОБВИНЯЕТ жителей, он просто указывает: смотри, на тебе висит гиря, как ты сможешь бороться со мной? Ты слаб, и грешен, и полон комплексов — что ты можешь противопоставить мне?
Думается, большинство грешков жителей были вполне смываемы. Но некоторые из них совершили непоправимые вещи. Мораль: прежде чем пойти на поводу у своих слабостей, прихотей — сто раз подумай о последствиях. А то, что пострадал герой, говорит, что страдать из-за ваших ошибок будут и окружающие. Закон жизни.
Итак, ключевой воорос: почему, когда жители Роанока все вместе отказали Линожу, они пошли на дно?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

15 апреля 2012 г. 14:35

цитировать

цитата Karnosaur123
Но на все ваши доводы — один вопрос: что же Роанок?

Так может это и не он сделал. В книге, насколько я помню точно не говорится о том, кто это сделал — лишь намекается и то, вроде, самим Линожем (или не так?).

новичок

15 апреля 2012 г. 14:58

цитировать

Мне кажется, что это сознательный ход Мастера,- сохранить двоякость, потому что все же есть противоречие: с одной стороны намеки на то, что была альтернатива, а с другой-исчезнувшие жители Роанока (реальная, кстати, колония), что говорит в пользу неотвратимости кары за грехи. Жители Роанока действительно пропали, и Линож мог просто использовать этот факт в своих целях, напугать.
Kаrnosаur123, Chаsе, на мой взгляд, если бы из вас был прав кто_то один, то книга бы лишь потеряла в своей глубине, а так получается, что две идеи вместо одной)

миротворец

15 апреля 2012 г. 14:59

цитировать

Ну, тут действительно нет стопроцентной уверенности, но скорей всего.
Да, и был ли Линож слаб, когда пришел на остров? Убийство бабули тростью не доказывает ничего! Мне вот кажется, он хотел оказаться в тюрьме, поэтому совершил убийство РУКАМИ. Чтоб показать: смотрите, я в тюрьме, а делаю все, что хочу и вы бессильны. А вот как выскочу, как выпрыгну — вообще пойдут клочки по закоулочкам.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

15 апреля 2012 г. 15:00

цитировать

Ink_not_milk , согласен! :beer:

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

15 апреля 2012 г. 15:04

цитировать

цитата Karnosaur123
Ну, тут действительно нет стопроцентной уверенности, но скорей всего.

Вооот, мы можем только догадываться. Если бы могущественность Линожа была слишком очевидной — из книги ушла бы изрядная доля интриги.

цитата Karnosaur123
Убийство бабули тростью не доказывает ничего!

Я вот вообще только сейчас стал задумываться об убийстве Марты. По-моему раз колдун злой — ему и не нужна особая причина, чтобы кого-то убить. Может быть он сделал это ради удовольствия. Может для того, чтобы оказаться в тюрьме. Один фиг, однозначного ответа не узнаем))

миротворец

15 апреля 2012 г. 15:11

цитировать

Напоминает слегка тему знаменитых ДЕСЯТИ НЕГРИТЯТ, не?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

15 апреля 2012 г. 15:15

цитировать

С Роаноком запутанная история, но да, думаю Мастер сознательно оставил её неясной. Чтобы были сомнения в правильности выбора жителей города. Да может это и не Линож вовсе — он может просто использовал её как страшилку. А может и он это сделал, может быть жители дали отпор и проиграли (тут кстати тоже могут быть нюансы). Но по большему счету это неважно. А важно то, что сказал Майк: "Мы не должны отдавать своих детей убийцам". И никакие прошлые прегрешения жителей острова это не оправдает, то что они отдадут своего ребенка монстру. А Линож нам сразу показан как резко отрицательный персонаж: на первых же страницах он зверски убивает Марту Кларендон.
И в этом суть, город не плохой и жители не все в нем плохи: кто-то хуже, кто-то лучше. Но такой концентрации Зла как в Андре Линоже в нем нет. А Линож сознательно хочет показать ВСЕХ жителей плохими, безнадежными, не заслуживающими шанса. Даже Дэни ( я не зря на нем так часто делаю акцент — это ярчайший пример тактики Линожа ). Линож — чудовище и городу следовало с ним бороться, а не склоняться перед ним. И Хэтч это позже понял, он же пытался сказать это Майку ( но толку-то уже.). Грубо говоря, жители наступили на те же грабли: раньше у них были мелкие грешки и секреты, а теперь есть один общий и большой грех.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

авторитет

15 апреля 2012 г. 15:18

цитировать

цитата Karnosaur123
Напоминает слегка тему знаменитых ДЕСЯТИ НЕГРИТЯТ, не?

Мэйби.
Кстати, может Линож и мог забрать детишек... любого ребенка... Но провел жребий, чтобы себя развлечь. В таком случае он сразу знал, что пришел за Ральфи...

миротворец

15 апреля 2012 г. 15:28

цитировать

Mr.Ace , где я сказал, что жители ДОЛЖНЫ были отдать ребенка?
Они могли отдать, могли не отдать и умереть — это уж их выбор. Но победить Линожа они не могли в принципе. В том и ужас — выбор был, но страшный и малый. И это они сами себя загнали в эти рамки своими поступками. Вот что имел в виду Линож, говоря: ''Вы сами себя обманули''. И если сам Линож констатирует факт бесстрастно, то Кинг этими словами обвиняет.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

15 апреля 2012 г. 15:38

цитировать

Kаrnоsаur123, я не согласен. Не жители города эту ситуацию создали. Они — не лучше и не хуже жителей любого другого такого же городка. Это сделал Линож потому что ему нужен был наследник для продолжения его черных дел. А обманули они себя, на мой взгляд тем, что пошли на поводу у Андре Линожа (они же ещё до голосования, до предъявления требований Линожем были УЖЕ согласны). Он ловко расставил сети и жители острова в них сами же и вошли. Он только наблюдал и иногда корректировал их курс.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

миротворец

15 апреля 2012 г. 15:49

цитировать

Mr.Ace , а он мог бы войти в любой город — там и не такие мерзавцы найдутся. Но зачем ему шумиха? На островах умеют хранить тайны.
Мораль не в том, что этот город плох, а в том, что в каждый город может прийти Линож.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

15 апреля 2012 г. 15:49

цитировать

И ещё кое-что. Да может показаться, что выбор был сделан правильный. Но, некоторые жители городка позже покончили с собой. Или даже прямо признали (как Хэтч) что были не правы. Значит они поняли что сделали неверный выбор. И предпочли смерть. То есть, на мой взгляд, это намек автора, что выбор был неверный.

Kаrnоsаur123, да наверно в каждый, но не в каждом ему обломится. То есть, даже тут, в Литл Тол он не сразу начал требовать и выдвигать свои условия — он сначала провел тщательнейшую обработку жителей: террор, всяческие изобличения. Зачем? Ну если он такой крутой колдун, то почему сразу не поставил жителям ультиматум: или-или? Думаю, не мог. Думаю, понадобилось вложиться, потратить кое-какие силы, чтобы сломить волю города.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

миротворец

15 апреля 2012 г. 16:15

цитировать

Mr.Ace , так выбор и не мог быть правильным. Тут из двух зол, и не скажешь, какое меньше.
А запугивание жителей... Думаю, он мог всех убить, но чтоб забрать ребенка требовалось согласие жителей. Как и вампиры, Линож, видимо, подчинялся неким условностям. Именно поэтому он пугал жителей.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

15 апреля 2012 г. 16:50

цитировать

Kаrnоsаur123, да и я об этом же. Ему нужно было согласие, но мне кажется, что все же поначалу он не мог контролировать большинство жителей города. И опять же, не зря же он так противостоял Майку (все эти ремарки, что жители сделали правильный выбор несмотря на слова констебля, или требование остановить Майка в зале собраний). Но чем больше жители ему верили, тем больше власти над ними было у Линожа. Прямых подтверждений этому нет, но косвенно это подтверждается тем, что он не сразу высказал свои требования и не убил сразу много людей. Он начинал постепенно.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

философ

15 апреля 2012 г. 17:19

цитировать

Библиотечную полицию лучше слушать в аудиоварианте) Иногда действительно лучше. Тот же "Ночной прибой" обожаю от МДС, а вот сам текст в свое время оставил равнодушным.

–––
fert fert fert

миротворец

15 апреля 2012 г. 17:41

цитировать

Mr.Ace , в общем, трактовать можно и так, и эдак, и в этом сила Кинга. Такие вещи ему вообще свойственны. Вы увидели одно, я другое, но мы оба задумались над прочитанным.
Именно поэтому я раздражаюсь, когда люди говорят: как дескать хорош Кинг, когда без мистики. Бред! Его мистические вещи куда масштабнее, дают больше пищи для размышлений, ведь моделируя сверхъестественную ситуацию он затрагивает такие масштабные темы, какие трудно развить в 'бытовой' истории. Сетовать на мистическую составляющую у Кинга — все равно что ругать присутствие Мефистофеля в ФАУСТЕ, или ожившей картины в гоголевском ПОРТРЕТЕ. Все равно, что сказать про СТРАШНУЮ МЕСТЬ: 'Совершенно неуместные элементы зомби-хоррора с встающими из могил мертвецами превращают вполне достоверную историю о сложных отношениях отца с дочерью и зятем в дешевый ужастик категории Б.' :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

15 апреля 2012 г. 17:48

цитировать

цитата Karnosaur123
Сетовать на мистическую составляющую у Кинга — все равно что ругать присутствие Мефистофеля в ФАУСТЕ, или ожившей картины в гоголевском ПОРТРЕТЕ. Все равно, что сказать про СТРАШНУЮ МЕСТЬ: 'Совершенно неуместные элементы зомби-хоррора с встающими из могил мертвецами превращают вполне достоверную историю о сложных отношениях отца с дочерью и зятем в дешевый ужастик категории Б.'