Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...416 417 418 419 420...1999 2000 2001 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

21 марта 2012 г. 18:55

цитировать

Отсюда, думаю, у них пошли 2 большие темы — 1 -ая — это прогрессорское направление — Трудно быть богом, Попытка к бегству или Обитаемый остров и 2-ая — может ли вообще общество просто жить, где целью становится сама жизнь ( биологическое существование) и присущи ли вообще массе такие понятия как честь достоинство патриотизм — это Хищные вещи века или Второе нашествие марсиан. Может можно обойтись основными инстинктами и рефлексами? Во Втором нашествии марсиан главный герой наблюдая за калекой- ветераном говорит что мол очень странное существо человек. Без руки- может жить. Без ноги- тоже. А вот без патриотизма — нет!
Конечно потом были еще другие книги и другие, не менее интересные ,темы- но меня лично сначала зацепили именно эти направления- хотя я читал ранее и Страну багровых туч и рассказ "Шесть спичек"
Все, блин, народ обещаю впредь писать короткие посты!!

миротворец

21 марта 2012 г. 19:48

цитировать

цитата Leningradka
Вы считаете, книга об истории Англии тоже никуда не годится, если не в ней не будет рассказано про Мэри Поппинс и Винни-Пуха?

А также Льюиса Кэрролла и Матушку Гусыню? Да, это будет плохая книга (если, конечно, читать вашу фразу как "книга об истории культуры Англии, чего контекст как будто требует).

философ

21 марта 2012 г. 20:23

цитировать

цитата Leningradka
книгу, в которой рассуждается об особенностях русской духовной и материальной культуры где-то за последние триста лет, а не о российском сказочном кинематографе

Авторам с тиражами и залами в такой книге места нет? 8-]

Особенности, специфику русскоязычной книжной и кинематографической культуры как раз хорошо бы показывать на их примерах, а не на Тарковском с Замятиным.

цитата Leningradka
книга об истории Англии тоже никуда не годится

Да, с учетом сделанного выше абсолютно справедливого замечания. Точно так же, как книга о шведской литературе ничто без упоминания Астрид Л.

философ

21 марта 2012 г. 20:31

цитировать

цитата Zieg
Это была тн "хрущевская оттепель"

Попробуйте разобраться в этой "т.н. оттепели" немного получше и, вместе с инфой о погромах, хулиганстве, алкоголизации, инфляции, отобранных коровах и выкорчеванных садах, взгляды на данный период творчества АБС могут несколько измениться.

гранд-мастер

21 марта 2012 г. 21:24

цитировать

цитата Грешник
К сожалению, нет. Узнал в своё время со слов своего друга, обсуждая с ним Платонова на ходу.
Допускаю, что это был не образовательный стандарт, а частный бзик преподавателя. Мне элементарно лень гуглить и просматривать учебники для документального подтверждения или опровержения по такому незначительному поводу.

Я изучал "Котлован" в 10 классе.

философ

21 марта 2012 г. 22:00

цитировать

Подтверждаю. Котлован был. в 10-м как раз.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

25 марта 2012 г. 12:05

цитировать

цитата Zieg
Отсюда, думаю, у них пошли 2 большие темы — 1 -ая — это прогрессорское направление — Трудно быть богом, Попытка к бегству или Обитаемый остров и 2-ая — может ли вообще общество просто жить, где целью становится сама жизнь ( биологическое существование) и присущи ли вообще массе такие понятия как честь достоинство патриотизм — это Хищные вещи века или Второе нашествие марсиан. Может можно обойтись основными инстинктами и рефлексами?

Вот это хороший поворот! Умно высветили еще одну грань :cool!:

. Спасибо!

Хотел бы дополнить ваши симпатичные рассуждения только одной вещью.
Главая черта хрущевского коммунизма — это то, что он — наивный коммунизм. Наступающий как бы сам собой, внезапно, как в сказке. Это и отражено в Полудне, но уже в Стажерах авторы начинают смотреть критичней.
У Ефремова коммунизм готовится в течение тысяч лет , и тяжелейших испытаний. В этом смысле ефремовский коммунизм противоположен хрущевскому.

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

25 марта 2012 г. 15:08

цитировать

цитата Борис68
Ответил на ваш вопрос. Но комментария не дождался.
Не заслуживаю?

Разумеется, заслуживаете, и я отвечу, но позже: оффлайн и занятость не позволили вовремя сделать это и не позволяют сейчас. Прошу прощения.

авторитет

27 марта 2012 г. 00:02

цитировать

цитата Борис68
Наступающий как бы сам собой, внезапно, как в сказке. Это и отражено в Полудне, но уже в Стажерах авторы начинают смотреть критичней.

Ну да. Перенос хороших людей современности в мир будущего. Кстати, кто помнит, какой общественный строй налицо в "Стране багровых туч"? Ермаков, помнится, говорил о Союзе Советских Коммунистических Республик.. Это значит, для наступления коммунизма (еще не прекраснодушного "хрущевского", скорее жесткого "сталинского" типа) хватило нескольких десятилетий?

авторитет

27 марта 2012 г. 13:37

цитировать

цитата Zieg
Отсюда, думаю, у них пошли 2 большие темы...

Вот так вот, походя, низвести Стругацких до ДВУХ БОЛЬШИХ ТЕМ? "Это неприемлемо".

цитата Leningradka
Перенос хороших людей современности в мир будущего.

Прошу прощения, а где и когда состоялся упомянутый вами перенос? Даже самые простые и смелые предположения, высказываемые здесь ранее, касались позитивных качеств людей, из которых Стругацкие в меру своего воображения, собирали характеры людей будущего. Многим, знаете ли, казалось что не все они позитивные, а некоторым, что не все из качеств, которые лично предпочитают пожелавшие высказаться, были учтены Стругацкими.

авторитет

28 марта 2012 г. 02:28

цитировать

цитата ullaeg
Даже самые простые и смелые предположения, высказываемые здесь ранее, касались позитивных качеств людей

Разве они говорили именно об отдельных качествах, которые найдут развитие в "эпоху Полдня", а не о современнниках, достойных жить в "эпоху Полдня"? Что-то мне всегда казалось, речь шла скорее о втором варианте. Конечно, разница между современниками АБС и, к примеру, Максимом в первой книге трилогии — разительная, но все же эта разница сравнительно невелика, если взять абсолютную крайность - знакомые нам человеческие типы и героев утопических романов Ефремова (там показаны вроде бы и люди и вместе с тем представители чуть ли не иного биологического вида, которые, возможно, отличаются от нас примерно как хомо сапиенс от неандертальца, словом, "люди как боги", используя формулу Уэллса). Стругацких как раз нередко упрекали (чуть ли не сам Ефремов), что они чрезмерно идеализируют "современников" и готовы вставлять их как они есть в "мир будущего"..

активист

28 марта 2012 г. 18:41

цитировать

А вот интересно: кто из присутствующих при первом прочтении "улитки" сразу понял аллегорию "Лес=будущее"? Мне, например, это не далось :) Потом, когда объяснили, конечно, воткнул с изумлением: "А что же это... как же это... ведь же очевидно!"

миродержец

28 марта 2012 г. 21:29

цитировать

цитата nonpeniscaninus
аллегорию "Лес=будущее"

Да-да-да. И растет он на том, чем его удобряют из прошлого, с горки. 8-)

авторитет

28 марта 2012 г. 22:31

цитировать

nonpeniscaninus Я не понял, а когда прочитал объяснение "от авторов" — все равно не понял. Слишком оно надуманно и далеко от текста книги, по-моему. Лес ближе к фантасмагории, чем к описанию будущего, как я это себе представляю. Ну бабы там партеногенезом балуются — это еще не признак будущего. Фантастические способности? Магия. Деревни, застывшие в "прошлом"? Обычная русская деревня, если что.
А Управление как образ настоящего для 16летнего пацана — слишком далеко от жизненного опыта. Не сталкивался я еще с бюрократической машиной.

После публикации "Беспокойства" стало понятнее, отчего у Стругацких возникла такая интерпретация. Часть "Лес" с Атосом была из Мира Полудня, озарённая отблеском Горбовского, сидящего на Белых Скалах. Поэтому Лес и стал для них символизировать Будущее.

Я сейчас подумал, что чтобы подчеркнуть оппозицию Будущее-Настоящее, можно было отказаться от известной нам части "Леса" с Навой, оставить "Беспокойство" и написать, как бессмысленно и тупо следуют инструкциям по Одержанию инопланетные жители под властью амазонок. Это правда больше смахивало бы на Булычева, это его д-р Павлыш мог бы прийти к забитым инопланетникам посланцем галактического разума и свободы... как в "Городе наверху".

А у Стругацких бессмысленное шатание в Управлении отражается в бессмысленном барахтаньи в Лесу, и нет никакого выхода. Самая депрессивная вещь у Стругацких.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

28 марта 2012 г. 22:48

цитировать

цитата nonpeniscaninus
А вот интересно: кто из присутствующих при первом прочтении "улитки" сразу понял аллегорию "Лес=будущее"?

Лично я только раза с третьего. В первое прочтение меня больше увлек авторский юмор. Я, впрочем, был юн.

авторитет

28 марта 2012 г. 22:51

цитировать

цитата tick
Лес ближе к фантасмагории, чем к описанию будущего, как я это себе представляю.

А в этом и фишка.
Вот в этом "как я себе представляю".
И это классная находка Стругацких. И находка очень смелая.
Что будущее может оказаться не таким, как мы его представляем.

цитата tick
Поэтому Лес и стал для них символизировать Будущее.

Нет, не поэтому. Вы просто пытаетесь утоптать текст под собственные шаблоны.
БорНатаныч все эти моменты подробно разъяснил, хоть и совершенно зря, на мой вкус.

авторитет

28 марта 2012 г. 23:13

цитировать

цитата Karavaev
Вы просто пытаетесь утоптать текст под собственные шаблоны.

Безусловно.
Но вот вопрос — если читатель не считывает "главную мысль", то какой смысл он извлекает? Я вот ничего не понял. Никаких новых смыслов по прочтении для себя не обнаружил. А вы? Как вы поняли — зачем была написана Улитка (после первого вашего прочтения)? Только обстебать идиотизм бюрократии и тупость лесных простецов? Насладиться бессмысленностью бытия?

авторитет

28 марта 2012 г. 23:17

цитировать

цитата Karavaev
Что будущее может оказаться не таким, как мы его представляем.

так оно всегда так и бывает)

–––
tomorrow never knows

авторитет

28 марта 2012 г. 23:31

цитировать

цитата Blackbird22
так оно всегда так и бывает)

для 60х годов это было смелое утверждение. Ведь в СССР тогда жили постановлениями Партии и Правительства и когда там Хрущёв объявил, что построит коммунизм к 1980-му году? Сомневаться в пятилетнем плане? Или в том, что Партия уверенно ведёт в светлое будущее? Крамола!