| автор |
сообщение |
demihero 
гранд-мастер
 
|
 2 января 2012 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эта тема создана для обсуждения внеконкурсного состязания 4-й фантЛабораторной работы.
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для обсуждения основного конкурса существует отдельная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Бориса Стругацкого): Я не друг человечества, — я враг его врагов (девиз, приписываемый, якобы, Эйзенштейну).
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов, второго тура и внеконкурса.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4 января по 2 марта.
Призы: книги с автографом Бориса Стругацкого, возможность публикации в журналах "Полдень, XXI век" и "Мир фантастики".
Колонка конкурса: вон там.
В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...
...внеконкурсное состязание завершено, оргкомитет подводит итоги.
|
|
|
|
Рахметов
философ
|
|
3 февраля 2012 г. 03:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Nesya Опередили. Хотел высказаться насчет "Кислорода". Претензий много, но большинство из них — эмм, эстетического свойства (опять эти жуткие имена!), то есть их можно оспорить, а можно и вовсе не принимать во внимание — тем более что автор писать умеет, и на порядок лучше, чем я. Ляпы и логические дыры я бы искать не стал — рассказ написан в едином стиле (я бы назвал его "возвышенно-с-хмурой-рожей", лол), и то, что господин Ч. с пиратами так, эмм, туповаты, меня не удивляет и не коробит. Ну надо так. Из остального: декларация темы открытым текстом, местами перегиб с поэтичностью (когда она превращается в пошлость), дурацкая сцена в кабинете господина Ч., напомнившая разговор Пряничный мальчик vs Президент в "Прянике", плюс слабая эмоциональность — здесь тоньше нужно, и пронзительнее. Эмм. Критиковать как-то неудобно. Ведь чувствую же, что рассказ нужно доработать, но как это сделать — понятия не имею, ибо уровень не тот. А автор бы смог. Хотя хрен его знает.
И да, стиль кажется знакомым.
|
|
|
SwiD
магистр
|
|
3 февраля 2012 г. 05:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kxmep, еще один... Я вот не пойму, а кто сказал что именно вы поняли правильно тему? Гугл? Про бритву весьма кстати... Тема конкурса "Я не друг человечества, — я враг его врагов". ВСЕ! И не следует более плодить сущностей. Если бы БС хотел убрать пришельцев и зомби, то, наверное и написал бы мол, гуглите и воздастся вам...
Писать 5 рассказов на одну тему, а потом на эту же тему читать еще почти две сотни рассказов — вот уж смерти подобно!
|
–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет |
|
|
Uzidor
авторитет
|
|
3 февраля 2012 г. 07:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Серёга: Torment в 3D&D
цитата bbg Ему неинтересно написать действительно хороший рассказ, но важно приколоться над конкурсом и конкурсантами.
Зря вы так (тем более не читая), в последнем прикалываются над жанром RPG и и игровым сообществом в целом, да и сюжет какой никакой имеется  |
–––
Ниггль был из тех художников, которые лучше рисуют отдельные листья, чем деревья. |
|
|
lonely 60
активист
|
|
3 февраля 2012 г. 07:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Nesya цитата Nesya Вообще-то главное условие конкурса — это фантастический элемент, а не социальный аспект
Вообще то в любом фантастическом произведении должен быть фант. элемент А главное условие конкурса: соответствие теме и жанр — фантастика.
Что касается социального аспекта: искусство(не важно какой жанр и какой его вид) для того и существует, чтобы души лечить, для этого фант. аспекта маловато знаете ли.
Другое дело, что есть развлекательное творчество, и большинство рассказов на конкурсе именно из этого числа, — на здоровье как говориться, просто мне, например, это не интересно.
Досадно то, что по настоящему глубокие важные рассказы, зарубают на мелочах: на знаках препинания, на каких то фразах неловких, недостаточно хитростных интригах. Зато пустышки тешащие эмоцию интереса, с запятыми, с крутыми фразами — в чести.
Это знаете ли свидетельство подмены приоритетов у среднестатистического читателя. Если для нас по развлекаться (получить удовольствие от формы, техники) в литературе стало важнее чем почувствовать что-то главное, о важном задуматься, переосмыслить и т п — то конец света точно неминуем(не туда значит куда то идем ).
Понимаю, что замечания по мастерству нужны всем без исключения авторам, но позиция типа: в таком то фант.- психологическом рассказе, вот эта фраза — тупая, поэтому его — на помойку, а вот здесь про зомби и что все дерьмо — пара крутых есть фраз = его в финал —  меня озадачивают и не радуют.
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
3 февраля 2012 г. 09:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lonely 60 а вот здесь про зомби и что все дерьмо — пара крутых есть фраз = его в финал — меня озадачивают и не радуют.
Все оценивают по-своему. Если не радует Вас, то наверняка и еще кого-то из оценщиков. А может и большинство их. Так что переживать рано. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
3 февраля 2012 г. 10:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
stewra darkness
По поводу Щуки. Отзыв глянул. Тема там, кажется, есть.
Стремление к халяве — главный враг. До Емели доходит, что это нехорошо. Но вот середина, в самом деле, отсутствует...
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
zvezdochet2009
миродержец
|
|
3 февраля 2012 г. 10:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рахметов Nesya
Единственное, что пондравилось в рассказе "Кислород" — идея. Остальное слабо. То есть не мелкие ляпы, которые так скрупулезно разбирает уважаемый bbg в каждом рассказе (у меня б никаких сил не хватило, чесслово), а язык в целом. Вчера специально читал самые толстые тексты. Про Серегу Васильева уже говорили. Дорога сквозь ржавчину, Дурные прогнозы имеют свойство дурнеть тоже. Полис против блэк-джека... религиозная фантастика в нуар-декорациях. Последний прокол протокола — история про атлантов и каннибализм, написанная с жуткими ошибками. Последняя ундина — приятный рассказ с грустным концом. Потусторонняя поездка ал инклюзив — приключалово для домохозяйки а-ля Устинова стайл. Ни один текст особо не зацепил, разве что Ундина выглядит симпатично.
|
–––
Stranger in a Strange Land |
|
|
zvezdochet2009
миродержец
|
|
3 февраля 2012 г. 10:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Задумался: насколько критично наличие в тексте мелких ошибок, если тест в целом хорош и вообще нравится? В каком случае количество ляпов переходит допустимую грань, за которой текст уже не нравится? Было бы интересно узнать ваше мнение.
|
–––
Stranger in a Strange Land |
|
|
bbg
миротворец
|
|
3 февраля 2012 г. 10:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zvezdochet2009 насколько критично наличие в тексте мелких ошибок
Многочисленные ляпы в тексте убивают мой интерес. Какой смысл в интересном тексте, если события не могут так происходить? Если они не лезут даже в рамки выдуманного мира, неправдоподобны даже в них? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
zvezdochet2009
миродержец
|
|
3 февраля 2012 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Если они не лезут даже в рамки выдуманного мира, неправдоподобны даже в них
Так-так. А если не смысловые, а чисто орфографические или языковые? Например, популярная ошибка "-тся, ться". Или пару раз сталкивался: про воинов пишется "войны". Или там оборот корявый. |
–––
Stranger in a Strange Land |
|
|
bbg
миротворец
|
|
3 февраля 2012 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Шестеро и Серёгин
Вот что поделаешь... 10 страниц пролетели махом. Приём, конечно, избитый, но половину текста я даже не догадывался о нём. Значит, автор хорошо замаскировался. И тема присутствует. В самом простом варианте: преступники и мститель.
цитата zvezdochet2009 А если не смысловые, а чисто орфографические или языковые?
То же самое. Перестаешь следить за сюжетом, искать смысл. Только ждёшь ошибок, встречаешь и спотыкаешься на них. Может, это чисто индивидуальное?
Чтобы не замечать грамматических ошибок, небрежностей, слившихся и недописанных слов — вещь должна быть исключительно хороша.
Как аналогия. Не выношу мат в текстах.
Но "Масло" Каганова — это вещь.
Так и тут.
Средней красоты идея увлечёт не настолько, чтобы забыть про безобразный язык и отсутствующую грамотность.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
SwiD
магистр
|
|
3 февраля 2012 г. 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zvezdochet2009 Или пару раз сталкивался: про воинов пишется "войны"
-тся, -ться — еще куда не шло. Но, мой, достаточно богатый опыт общения в Интернете подсказывает, что человек пишущий "войны", вместо "воины", как правило, вряд ли вообще что-либо приличное может сформулировать. Он еще, как правило, пишет "чорный", "пришол" и "зохавал"... Это уже не опечатки, это — мироощущение. |
–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет |
|
|
Каллипсо 
философ
|
|
zvezdochet2009
миродержец
|
|
3 февраля 2012 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bbg ясно, спасибо. я тоже, кстати, мат не приемлю. Терплю, если в малых дозах и без него никак. Помню, Пелевина читал дженерейшн пи и сильно удивился, напоровшись на сакраментальный ***.
SwiD и такое встречается все чаще...
|
–––
Stranger in a Strange Land |
|
|
zvezdochet2009
миродержец
|
|
Каллипсо
философ
|
|
zvezdochet2009
миродержец
|
|
3 февраля 2012 г. 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Каллипсо Хорошо. А вы рассказы в алфавитном читаете или наобум?
Я решил стать донкихотом и прочесть все 68 рассказов. Закончу с толстяками и пойду по алфавиту.
|
–––
Stranger in a Strange Land |
|
|
Каллипсо
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
3 февраля 2012 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Каллипсо Я смотрю, где отзывов нет, ибо понимаю, как грустно авторам без отзывов.
Вот и я тоже. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Nesya
авторитет
|
|
3 февраля 2012 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Рахметов Мне "Кислород" показался слишком уж детским, что ли. Пробой пера, одной из первых. А логические дыры — это то, на что я обращаю внимания едва ли не больше, чем на гладкость языка. Глупость же героев хороша, если автор специально показывает их таковыми, а не когда он сам считает их разумными.
lonely 60 цитата искусство(не важно какой жанр и какой его вид) для того и существует, чтобы души лечить
Ну тут можно спорить и спорить. Не все души в лечении нуждаются. Некоторые — в развитии, например Для большинства же, думаю, чтение и написание рассказов/романов — скорее удовольствие. Лично я не люблю, когда мне "мораль сей басни" предлагают, а особенно если моё мнение не совпадает с мнением автора. Я люблю делать свои выводы и пытаться выяснить, что автор имел в виду. Но чтобы ответы в тексте всё же присутствовали, иначе — недоработ.
цитата по настоящему глубокие важные рассказы
давайте поправку сделаем: те рассказы, которыв ВЫ считаете глубокими и важными. Моё конкурсный тоже пролетает, ибо читан по диагонали большинством, но я давно сделала для себя вывод, что к этому конкурсу нельзя относиться серьёзно и ждать полного понимания. Вчера вон обсудили "Астральную вдову" — сегодня появились несколько негативных отзывов "в пику". И так с любым рассказом, (ну, почти): если его разобрать, то можно много чего интересного найти, но если захотеть придраться — то опять-таки всегда есть к чему. У любого классика, ИМХО.
Опять-таки, у каждого своё главное. Кто-то любит на совесть подавить, кто-то про любовь поплакать, кого корни религии волнуют. Каждому своё. Кому-то приятно формой и подачей "подогоняться", поскольку остальное давно прочитано и проработано. расслабьтесь. Практика показывает, что побеждает не "лучший" а "среднестатистический" рассказ. Вот лично мне обиднее, что отзывов мало. Чем больше мнений, тем лучше можно понять, как другие видят твой рассказ.
zvezdochet2009 Мелкие ошибки меня спотыкают сильно, и когда их пара, скорее описок, особенно как для конкурса — я готова простить, человек спешил не заметил. Если их встречается (ну, скажем, больше штуки на страницу), особенно если видно, что не опечатка а безграмотность, чёткая недостача запятых и незнание русского языка, я читать не могу. Мои спотыкания не позволяют окунуться в текст.
Логические ошибки — это моя болезнь. Я их не выношу. Ладно, если они допустимы (в смысле, я бы так не сделала, но автор хотел показать другую личность), но если это конкретные неопроработки, вроде как в "ксилороде" когда группа захвата не может схватить двоих безоружных в ограниченном пространстве, говорящие о том, что автор просто не продумал, не представил... Не, я такое читать не могу. Если уж герой ведёт себя неадекватно, будьте любезны показать мне, почему...
|
–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета... |
|
|
цитировать