| автор |
сообщение |
glazier 
авторитет
 
|
 18 ноября 2011 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Farit , внимательно прочитал Ваш пост, но ответа на заданный во вступлении вопрос не узрел. Начали "за науку", а кончили "учеными". Но любопытно, ничего не скажешь. Ваш шеф, что-то вроде поручика Киже, только в базах и списках и существует. Измени одну буковку, и нет "ученого".
|
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
19 ноября 2011 г. 09:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Farit , внимательно прочитал Ваш пост, но ответа на заданный во вступлении вопрос не узрел.
Может потому, что я его не дал?
цитата glazier Ваш шеф, что-то вроде поручика Киже, только в базах и списках и существует. Измени одну буковку, и нет "ученого".
А как вы решили, что он существует "только в списках"? Я об этом не писал.
Ему максимально затруднили жизнь. Но, естественно, на этом она не кончилась. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
19 ноября 2011 г. 10:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Я об этом не писал
По моему опыту, приглашения и т.д. шлют на имя, которое сам ставишь в шапке статей, тезисов, заявок и т.д.. Оттуда оно попадает в базы данных. Все эти изменения написаний в загранпаспортах происходили со всеми, в том числе и со мной. Все это было уже давно. Первый раз узнал, что кому-то это затруднило жизнь. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
19 ноября 2011 г. 10:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier По моему опыту, приглашения и т.д. шлют на имя, которое сам ставишь в шапке статей, тезисов, заявок и т.д.
Всмысле — кто-то этим занимается — отслеживает и т.п.?
Делать им нефига. Даже мне сейчас в месяц штук десять приглашений приходит, частью на Akhmedjanova, то есть вписали в базу еще в прошлом веке.
Но мне обычно проще — я, если поехать хочу, иду на сайт и регистрируюсь по текущему имени.
Но это я, мелкая сошка. А шеф в базах, откуда берут имена руководителей секций, авторов пленарных докладов, членов оргкомитета и т.п. Они на сайтах не регистрируются и никто его текущие статьи не отслеживает — имя себе он заработал давно. И ежели он пишет согласие — они генерируют всесь пакет документов по тому, что имеют. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
19 ноября 2011 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Даже мне сейчас в месяц штук десять приглашений приходит
Ого, это значит примерно 120 приглашений в год? В Вашей области науки дела идут, ничего не скажешь. Даже не слышал ни о чем подобном. Однако же любите вы офф-топ. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
stogsena
миротворец
|
|
21 ноября 2011 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Если при существенном сокращении длительности импульсов приведенное время прихода нейтрино изменится в любую сторону, тему можно будет закрывать.
Тема , как и следовало ожидать, не закрыта. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
21 ноября 2011 г. 18:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena как и следовало ожидать, не закрыта.
Не известно. Пока, только новые вопросы и сомнения. Результат получен подозрительно быстро. О количественном совпадении с предыдущим, не сообщается. И т.д. Потом, обратите внимание: существование самих нейтрино до сих пор остается гипотезой, предложенной (Паули) для спасения квантовой механики. Данные же результаты, в случае их подтверждения и принятия, рушат квантовую механику, а заодно и всю физику. Змея ужалит себя за хвост. |
|
|
stogsena
миротворец
|
|
21 ноября 2011 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читайте статью внимательнее. Совпадение почти полное. Статистика по коротким импульсам, конечно, меньше, но 6 дельт — есть 6 дельт. Хотя результат ничего не разрушит, даже в случае принятия. Возможно, потребуется доработки теории электрослабого взаимодействия и ОТО, что-то подвинется в сторону скрытых измерений — ничего фатального. Что до существования нейтрино, так со времен первых экспериментальных наблюдений обратного бета-распада протона уж полвека с гаком минуло.
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 01:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena Совпадение почти полное
Совпадение должно быть полным с точностью до статистической погрешности, стремящейся к 0 по мере набора статистики. 6 дельт это неплохо, но ничего не говорит о том, что статистика достаточна. Почему они поторопились?цитата stogsena Хотя результат ничего не разрушит
— Вот это утверждение нуждается в пояснении.
Эксперименты с обратным бета-распадом подтверждают существование нейтрино? Или могут быть интерпретированы с учетом гипотезы нейтрино + некоторые дополнительные допущения, как всегда? Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. а за что Рэймонд Дэвис в 2002 году Нобелевскую получил?
За регистрацию Черенковского излучения, т.е. излучения, возникающего при торможении частиц, имеющих достаточную энергию и некоторую массу покоя. Это могут быть и нейтрино, но может быть и что-то иное, совершенно неизвестное. Логика: там должны были быть нейтрино и регистрировалось нечто, требующее дополнительных экспериментальных доказательств, чтобы это подтвердить. С тех пор часть доказательств получена, но со многими новыми вопросами. Нейтрино — до сих пор — гипотеза. Эволюция — только теория. Гравитация — доказанная (на макроуровне) теория. |
|
|
evgeniy_n
гранд-мастер
|
|
stogsena
миротворец
|
|
22 ноября 2011 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Почему они поторопились?
В данном случае вопрос сверхсветового распространения с точностью да\нет поважнее точного количественного определения различия скоростей. Даже если уточнять разницу, ситуация более чем ясная. Ребята за 3 года проанализировали 16000 случаев, получили результат 61 нс разницы во времени. Им сказали: отбросьте такие-то и такие-то случаи, они отбросили 1000, получили 57 плюс минус 8нс. Потом им сказали: попробуйте с короткими импульсами, чтобы работать с одиночными нейтрино, хотя здесь статистика собирается куда медленнее. Они 3мес. пробовали, пусть это всего 20 случаев, но во всех разница (от 40 до 90нс)имела соответствующий знак, это как двадцать раз подряд решку выкинуть. В среднем получили 62нс плюс минус 4нс, что совпадает и численно с результатами на длинных импульсах. Смысл продолжать, если результат принципиально не меняется? Пусть теперь другие группы подтверждают/опровергают. Пора искать причину. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena всего 20 случаев, но во всех разница имела соответствующий знак,
Я это упустил, хотя статистику надо было продолжить для корректного сопоставления с первой серией. Сейчас, все же, средние отличаются, что можно объяснить именно малой статистикой во второй серии. И еще, вопросы по стабильности синхронизации. Речь, вэтом случае, уже о ед нс. А для меня, каюсь, непонятно, как они могли и 62 нс обеспечить. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 14:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Неа. Не за это.
Плохая память на имена, малый интерес к лауреатам и премиям, каюсь, перепутал Вашего с другим (погуглить надо было, лень-матушка).
цитата продемонстрировал точно такие результаты, какие предсказывались теорией.
Не точно. И очень не точно. Теорию пришлось подкорректировать чтобы подогнать под результат. Как и после иных опытов с нейтрино.цитата Kshishtof A. Ноу комментс.
Смысл терминов "теория" и "гипотеза" можно посмотреть в словаре. После того, как мы придем к единой терминологии, готов продолжить беседу об эволюции. Поймите, уважаемый, я не отрицаю эволюции, возможности существования нейтрино, а также всего того, неприятие чего Вы готовы мне приписать для красного словца. Просто я нейтрален. Ни во что не верю, даже в собственные теории. Но любопытен. Пишу Вам сейчас не ради пикировки, а в надежде узнать что-то новое. Не о нейтрино, так об эволюции, не об эволюции, так о Вас. |
|
|
stogsena
миротворец
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 19:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Откуда дровишки?
Вообще-то по памяти. Предполагая Вашу реакцию, посмотрел сейчас статью "Раймонд Дэвис" в русской вике:цитата Первые измерения не дали результатов. Однако Дэвис совершенствовал технику до тех пор, когда в 1970 г. он впервые смог зарегистрировать солнечные нейтрино. Измеренный поток нейтрино оказался примерно в три раза меньше, чем постулированный Джоном Бакаллом. В последующие годы этой проблемой солнечных нейтрино занялись теоретики и экспериментаторы, и только после открытия нейтринных осцилляций, она была решена.
Далее, полагаю, можно посмотреть насчет нейтринных осцилляций и т.д. Физика, особенно экспериментальная, подобна поэзии, только физической работы многовато.
цитата Kshishtof A. видообразование наблюдалось как в природе, так и в лабораторных условиях буквально на глазах учёных).
Насчет подколок: все время фильтрую свои тексты, пролазят, проклятые!
По существу. Предполагая, что в данном вопросе Вы разбираетесь куда лучше меня: именно видообразование, а не квазиустойчивые мутации? Ссылочку бы... |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena Кстати, о нейтрино, эволюции и
Спасибо, люблю теоретиков. Иногда почитываю в качестве беллетристики на сон грядущий. Кстати, отличная иллюстрация к моим словам. Объясняя недостаток солнечных нейтрино, ребята постулировали (придумали) осцилляции, в эксперименте по доказательству существования осцилляций, получили превышение с... Ах... |
|
|
glazier
авторитет
|
|
22 ноября 2011 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Кстати к вопросу о
Источник трудно комментировать в рамках... Замечу только, что наращивание выбросов парниковых газов ведет к экономическим катастрофам, даже для России, не сопоставимых с кратковременными выгодами от нефте/газо добычи с арктического шельфа после того, как растает лед... Другое дело, что для отдельных деятелей, лично связанных с нефтяными доходами, последние на ближайшие десять-двенадцать — двадцать лет могут быть важнее всяческих опустыниваний, наводнений и т.п. А там, хоть потоп. |
|
|
цитировать