Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...54 55 56 57 58...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 ноября 2011 г. 12:02

цитировать

цитата urs
мегалитические блоки.
Технологии каменного века не способны обеспечить изготовление и обработку таковых в необходимом для строительства пирамид промышленном масштабе. Мысль не новая, но им доказанная вполне убедительно.

Изложите это убедительное доказательство потезисно, пожалуйста?
Мы тут все вместе по-дружески посмеемся.

цитата
факты, убедительно доказывающие, что древние египтяне не могли...На мой взгляд факты вполне интересные, и годные к обсуждению

Ну давайте же их сюда наконец, мы все в нетерпении.

гранд-мастер

11 ноября 2011 г. 12:04

цитировать

цитата urs
Вопрос об обработке камня в древнем Египте объявляю закрытым

(разводит руками) Не то чтобы мы сомневались, конечно... :-D

магистр

11 ноября 2011 г. 14:28

цитировать

А кто знает, занимаются ли сейчас дельфинами? В смысле их системой коммуникации. Я так поняла, что пару десятков лет назад были работы по морфологии мозга, потом результатами выстрелили в широкую общественность, она все по-своему интерпретировала, а серьезные исследования то ли прекратились, то ли никогда не велись широкомасштабно. Как-то прочла о проблемах в изучении их "языка" и о том, что они, видимо, дают новорожденным имена, но не поняла, кто этим вообще занимался — ученые или очередные эрихи фон деникены.

–––
Плюсометчица

философ

11 ноября 2011 г. 17:18

цитировать

цитата Farit
Кстати, Наташа права — когда читаешь "входы" такого рода деятелей вспоминается "Срезал!".

Что значит "входы такого рода деятелей"? Какого рода? Каких деятелей? Вас не слишком несёт от собственной рафинированности? Притормозите маненько.

цитата Farit
У вас нет соответствующих знаний, и вы предвзяты.

А у вас, стало быть, есть, чтобы так говорить? Сомнительно, но допустим.
Повторять же, за теми, кто действительно открывает и, с той или иной степенью убедительности, доказывает, труда немного. А уж высмеивать других, с мнением отличным от "просвещенного", и подавно. Репринтер и учёный — разные люди, если чО.

цитата Farit
Учите методологию, urs.

Очень чванно, уж извините, что без обиняков. И неплохо бы внять собственному замечанию-

цитата Farit
зачем вы так себя ведете — будто все десь присутствующие что-то вам должны?

пока что, именно вы избрали требовательно-экзаменаторскую манеру, до сих не обнаруживая никаких интеллектуальных преимуществ перед собеседником, если только спесь не считать непременным признаком оного.

цитата Farit
Он в том, что мегалиты в древнем мире умели делать фактически все. Они есть в Египте, в Передней Азии, в Междуречье, в Индии, в Китае, они есть в Центральной и Южной Америке. Это закрывает вопрос о том, делали ли их древние или нет. И открывает вопрос — как они это делали.

Разве не это обсуждалось? Или не всем даётся понимание того, что ответ на вопрос "как не могли делать", приближает к ответу "как могли и делали"?
Сопоставление технологий и орудий, достоверно обнаруженных (или с намёками на возможность таковых) в др.сферах хозяйствования исторического региона отнюдь не праздный вопрос. Это к вопросу о шадуфах из Среднего царства(как сказал Бестолочъ) и пирамидах из Древнего.
И я относительно долго ждал, когда кто-нибудь, из высокообразованных, с недурно "выученной методологией" поправит Бестолочъ и скажет, что нет, рычажные системы орошения в Древнем таки. Но нет, прошло много страниц, все как-то прижухли. И какой образованностью и кругозором кто хвалится? Значит, беседуют интеллектуально равные, а тогда к чему эта тгавля, господа?

Всё это, вкупе, мне несколько "приоткрыло тайну" кажущейся успешности атак "образованных" на парочку "вероотступников". Воображение рисует мощь бандерлогов, образно выражаясь. Вот если бы каждый крыл неоспоримыми фактами... "Мечты всё это, Миша...Облако одно."(с)
Разумеется, я не поклонник всяких там Трансформеров с бластырями, сущностей с Альдебарана или Алголя, но даже самой махровой лженауке отпор должна давать наука, а не выкрики шумной компании любителей с ЧСВ over9000. Тогда уж лучше голый репринт на всякий антинаучный возглас.

С пока еще уважением и просьбой, Цианид.

цитата nalekhina
А кто знает, занимаются ли сейчас дельфинами?

Пользуясь случаем, отвечу на первое ваше сообщение, мне адресованное.
Дельфины для многих еще рыба, поверьте. В журналистике вы встретите немало таких перлов как "вирус сибирской язвы". А грибы всё еще растения для многих, кто гнобил urs. Но главное, нынче, не содержание, а форма. Такие времена. :-(((

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

11 ноября 2011 г. 17:24

цитировать

цитата cianid
А грибы всё еще растения для многих,

Неужели животное?!

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

11 ноября 2011 г. 17:28

цитировать

цитата bbg
Неужели животное?!

А попробуйте мыслить не в системе двоецарствия. Ширше, товарищъ, ширше. :-)

PS А к людЯм мяхше. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

11 ноября 2011 г. 17:33

цитировать

цитата cianid
Ширше, товарищъ, ширше.

Как известно, человек не может осмыслить число большее семи. А царств уже восемь. Так что врут они всё, наверное.

философ

11 ноября 2011 г. 17:34

цитировать

цитата bbg
Так что врут они всё, наверное.

Нуууу...это тоже, возможно...как с пирамидами. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

11 ноября 2011 г. 17:52

цитировать

цитата cianid
Пользуясь случаем отвечу, на первое ваше сообщение, мне адресованное.
Дельфины для многих еще рыба, поверьте. В журналистике вы встретите немало таких перлов как "вирус сибирской язвы". А грибы всё еще растения для многих, кто гнобил urs. Но главное, нынче, не содержание, а форма. Такие времена.

Я не в журналистике, а в тестовых тетрадях для средней школы встречала утверждение, что Полярная — главная звезда созвездия Большая медведица. Если ребенок отвечал "Малая", ему не засчитывали ответ. Но это же тушите лампу, тут-то такие вещи не обсуждаются. Когда я читаю про египетсткие пирамиды, я вспоминаю свое детство и наши игры в пришельцеискание — все эти баальбекские веранды, догоны, пустыня Наска. Мы с подругами, когда были школьницами, этим занимались, а заочным "научным руководителем" выбрали А.П. Казанцева. В гости к нему ездили. Но время шло, и становилось понятным, что цивилизация, которая в состоянии совершить межзвездный перелет, вряд ли бы стала палить по бизону из допотопного ружья, пуля которого не в состоянии пробить лобовую кость.

–––
Плюсометчица

миродержец

11 ноября 2011 г. 17:54

цитировать

На мой взгляд, господин cianid прав. Не то чтобы всегда, но в данном конкретном случае прав.

Господа, не портите, таку интересную тему мерзким улюлюканьем в ответ на вопросы (какими бы глупыми они не казались). Объясняйте, объясняйте, приводите ссылки (и еще раз, и еще раз) и цитаты.
В конечном итоге, есть ведь не только грубости, а вполне корректные формы: "ваше предположение не имеет оснований", "будьте любезны доводы" и прочее. Ведь все это и без меня знают, я так, напоминаю.

Просто хотелось бы, чтобы данная тема была самой вежливой и терпеливо "просветительской", а не

философ

11 ноября 2011 г. 17:57

цитировать

цитата Kniga
Не то чтобы всегда,

Усягда!

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

11 ноября 2011 г. 19:06

цитировать

цитата cianid
поправит Бестолочъ

Это было бы возможно. Его исходный пост не содержал провокационных заявлений. Просто обсуждение ньюасов распила блоков обычно не столь увлекает как процесс фокусировки лучей поноса на головах собеседников и ответа (аргументированного) пришлось бы подождать. Я писал почему — сам по себе вопрос не интересен и слишком специфичен. Подразумеваемые же оппонентом выводы и методология их получения интересны еще менее, но причин для холивара на тот момент в действительности не было. Но вот появился Медведь и как начал ка перевел дискуссию в плоскость обмена пинками онтологическими максимами. Получилось как всегда неконструктивно.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

философ

11 ноября 2011 г. 19:52

цитировать

sanbar , я, видимо, пропустил какие-то весьма эмоциональные фазы дискуссии, но это

цитата sanbar
обсуждение ньюасов распила блоков обычно не столь увлекает как процесс фокусировки лучей поноса на головах собеседников

отметил, да.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

11 ноября 2011 г. 20:09

цитировать

цитата cianid
Что значит "входы такого рода деятелей"?

Такого рода деятелей как вы, например.

цитата cianid
Притормозите маненько

Я сам решаю, когда мне разгоняться, когда тормозить.

цитата cianid
А у вас, стало быть, есть, чтобы так говорить? Сомнительно, но допустим.

Ну, вы проверьте. Тогда сомневаться перестанете.
Но — вот это, собственно, главное. Важне не то, что говорит. Все знать невозможно.
Важно — как это говорится. Хочет человек что-то узнать, или хочет чего-то иного.
Я — хочу. Мне интересно. К человеку, который знает больше меня я подойду с вежливой просьбой. Тому, кто подойдет так ко мне — вежливо отвечу.
Но человек, который ведет себя подобно urs не имеет никакого шанса на вежливый ответ.
И мне думается, что вы прекрасно знаете — почему.

цитата cianid
Повторять же, за теми, кто действительно открывает и, с той или иной степенью убедительности, доказывает, труда немного

А вы пробовали* Прочитать кучу монографий, составить собственное мнение по этому поводу и потом рассказывать другим.
Попробуйте — затратить на это время, силы, вложить часть себя — а потом услышать чванное "ты не ученый, ты г*но".

Своим студентам я на первой лекции говорю, сразу и честно — я никого не учу. Я помогаю вам научиться самим.
Учить кого-то, преодолевая его насмешки — при том, что за ними нет ничего? Вообще? Никаких знаний — только одна прочитанная книжка, без системы, без сопоставления, без ничего? Просто прочитал, уверовал и теперь всех поучает.
К нему быть вежливым? К вам быть вежливым? По дефолту — так. Поняв, что чел вежливости не заслуживает — отношение меняем. В чем проблема?

цитата cianid
Очень чванно, уж извините, что без обиняков

То есть учить методологию не нужно? Или я должен был вежливо закатить лекцию о том, как соотносятся факт и гипотеза, как важны перекрестные сравнения, что нужно учитывать весь массив сходных фактов и т.п.?
Вы всерьз полагаете, что я, например, _должен_ был сделать именно это?

цитата cianid
пока что, именно вы избрали требовательно-экзаменаторскую манеру

:)))) Ага.
Обычно я ее не принимаю. Нет необходимости. В этом случае — есть.

цитата cianid
Воображение рисует мощь бандерлогов, образно выражаясь

Бог ты мой, какой пафос.
Давайте остановимся чуть-чуть, ага. И уточним. Итак, кто у нас бандерлог, и на кого они нападали? В чем это нападение выражалось?

цитата cianid
Разумеется, я не поклонник всяких там Трансформеров с бластырями, сущностей с Альдебарана или Алголя, но даже самой махровой лженауке отпор должна давать наука

Ну, вы себе не льстите :)
Поподробнее, плиз, про "должна". Кто вам про это сказал и на каких основаниях?
Эта ветка — для обсуждения научных проблем. Не для вразумления, не для обучения, и не для выражения того, что по вашему тут быть "должно". Ну, как мне кажется.
Посмотрите, как нормальные обсуждения идут и сравните с "травлей" ursа.
Человеку неинтересно то, что было на самом деле. Человек уже знает, что так быть не могло и всех тут "вразумляет".

цитата cianid
С пока еще уважением и просьбой, Цианид

Ну, а я без малейшего уважения. Не за что.

философ

11 ноября 2011 г. 20:16

цитировать

цитата Kshishtof A.
В общем, повторяю, не случайно французская Академия наук ещё в позапрошлом веке перестала рассматривать патентные заявки на изобретения вечного двигателя. Не вежливо объясняла, почему не будет рассматривать, со ссылками на первоисточники, а просто глухо отказывалась.

Грубияны, видимо.

Эйнштейн и Бор, V Сольвеевский конгресс и переписка с разными корифеями. Очень остро (знаменитое: Я уверен, что Бог не играет в кости!; Эйнштейн, не указывайте Богу, что ему делать!), порой на грани, но всегда по делу. Аргументы, контраргументы, контрконтраргументы. Несмотря на категорическое неприятие индетерминизма, и просто колоссальный, почти непререкаемый авторитет Энштейна(вспоминает М.Борн), Бор не был подвергнуть научному остракизму, его не задразнили — бе-бе-бе

, и не называли сумасшедшим.
Это и к вопросу о грубости и о демократии в науке (тут мой пример с директором научного обсчества и его научной автократией).

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

11 ноября 2011 г. 20:34

цитировать

цитата Farit
Давайте остановимся чуть-чуть, ага.

Получите сдачу: я сам решаю, когда мне притормаживать.

цитата Farit
Своим студентам

"Вдруг как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь". :-D

(смахивая слезу) Теперь понятно — синдром препода.
Кто умеет делает, кто ... — учит. У меня, видимо, один из ваших(или таких как вы учОных) бывших студентов, тогда уже кандидат экономических наук, спрашивал о разнице между дебиторкой, выручкой и активами, между валовым оборотом и продукцией.

цитата Farit
Обычно я ее не принимаю. Нет необходимости. В этом случае — есть.

"Поучите жену щи варить"(с). А здесь таких учонах — легион.

цитата
То есть учить методологию не нужно? Или я должен был вежливо закатить лекцию о том, как соотносятся факт и гипотеза, как важны перекрестные сравнения, что нужно учитывать весь массив сходных фактов и т.п.?
Вы всерьз полагаете, что я, например, _должен_ был сделать именно это?

Нет, у меня есть сомнения, что вы ею владеете, что отличаете метод от методологии, что знаете как соотносится факт и гипотеза и т.п. Теперь это уже не важно, да и от кабинетных глубокодумцев, испражняющихся, как выразился sanbar, онтологическими максимами, все устали.

цитата Farit
Поняв, что чел вежливости не заслуживает — отношение меняем. В чем проблема?

Теперь ни в чём. Вы мне внятно объяснили правила поведения в вашем инстетуте учоных. Припадавайте дальше ф том же духе. В отношении вас я последую этому принципу.

цитата Farit
Ну, а я без малейшего уважения. Не за что.

Ну, дык, это стало ясно гораздо раньше вашей несколько запоздалой откровенности. Я писал с полным пониманием, с кем говорю, просто была надежда.

Теперь её нет. Не смею больше отнимать ваше внимание, а своё, тем паче.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

11 ноября 2011 г. 20:49

цитировать

цитата sanbar
Но вот появился Медведь и как начал ка перевел дискуссию в плоскость обмена пинками онтологическими максимами. Получилось как всегда неконструктивно.

Гмм. Напомним, с чем именно появился этот мерзкий Зверь:

цитата urs
Господа. Ну надо ж разбираться в теме, знакомиться с археологичекими материалами. И только познакомившись, издавать свое отрицательное кра.
Блоки выпиливались, о чем говорят оставленные на блоках следы режущих инструментов. Которыми не были медные пилы, ибо следов меди на блоках не обнаружено. Крупными циркульными пилами с невероятной для совремнности подачей. Непонятно чем приводимыми во вращение. И отрицать фактиы нелепо. Ненаучно. Даже антинаучно.

Куда как неконструктивно. И вот после этого на бедного мишку полился потоп...

цитата Kshishtof A.
углубиться в первоисточники, найти ссылки на академические издания, процитировать отзывы и опровержения

Кшиштоф, ей Богу, смешно. Первоисточник: фотки Склярова, его наблюдения, остальное колеса. Сколько вам долдонить надо, что открытия по предложенной вами схеме делаются далеко не всегда? И что кое-какие вещи не специалист может увидеть точнее, чем специалист.

цитата Farit
Такого рода деятелей как вы, например.

цитата Farit
Своим студентам я на первой лекции говорю, сразу и честно — я никого не учу.

цитата Farit
А вы пробовали* Прочитать кучу монографий, составить собственное мнение по этому поводу и потом рассказывать другим.
Попробуйте — затратить на это время, силы, вложить часть себя — а потом услышать чванное "ты не ученый, ты г*но".

ТО есть вы считаете, что в одном из своих постов я допустил подобное утверждение? Где модер? Пусть банит. Но мне почему-то кажется, что все это мнительность, батенька...

цитата Farit
Учить кого-то, преодолевая его насмешки — при том, что за ними нет ничего? Вообще? Никаких знаний — только одна прочитанная книжка, без системы, без сопоставления, без ничего? Просто прочитал, уверовал и теперь всех поучает

Ну чтобы вы не расстраивались, признаюсь: отработал 25 лет в одном из самых сильных тогда московских НИИ в качестве научного сотрудника, после чего 20 лет занимаюсь литературной деятельностью. Так что знаний действительно никаких. :-(((

цитата Farit
К человеку, который знает больше меня я подойду с вежливой просьбой. Тому, кто подойдет так ко мне — вежливо отвечу.
Но человек, который ведет себя подобно urs не имеет никакого шанса на вежливый ответ.

Знаете, чисто по человечески советовал бы вам отвлечься от своего я. Не надо усматривать оскорбления там, где их нет.

цитата Kshishtof A.
Но повторять в 100500-й раз всё тот же много раз опровергнутый вздор

Кшиштоф, я вот сколько уже раз опровергал ваши тезисы, но... где фефект? ;-)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

11 ноября 2011 г. 21:08

цитировать

Kshishtof A. , это конец нам всем. :-)))

Я, видимо, уже не успею написать всё то, что хочу.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

11 ноября 2011 г. 21:09

цитировать

цитата Kshishtof A.
cianid, сами видите, за кого заступились?

Т.е. экспериментальный факт можно отбросить, если он не укладывается в принятую концепцию?

Чтож, видно такова ныне наука

Кстати, последняя книга этого нерукопожатного автора посвящена вопросам геологической эволюции Земли. основывается на модели металлогидратного ядра и расширяющейся Земли. (Конечно антинаучна, но что поделаешь o_O

) И отвечает на ряд вопросов, ответа на которые я тщетно добивался от вас с г-н Караваев. Так вот: возникновение жизни с необходимостью следует из существоания межзвездной органики, течение эволюции определяется не столько сомнительным продвижением от низших форм к высшим, сколько изменеиями химического состава атмосферы и гравитации. Я бы сюда добавил и солнечный свет. То есть ответ на мой вопрос существует, хотя конечно его наверняка можно оспаривать.
Дальнейшие разговры считаю бесполезными. Аминь.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

11 ноября 2011 г. 21:09

цитировать

цитата cianid
Получите сдачу: я сам решаю, когда мне притормаживать.

Ваше дело. Бегите дальше.

цитата cianid
"Вдруг как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь". (смахивая слезу) Теперь понятно — синдром препода.

Ага. У вас, очевидно, синдром "удаленного диагноста".
Собственно, переход на личности вас характеризует исчерпывающе.

цитата cianid
Кто умеет делает, кто ... — учит

Ага. Есть претензии к тому, что я сделал? Делал плохо, делал не так?

цитата cianid
У меня, видимо, один из ваших(или таких как вы учОных) бывших студентов, тогда уже кандидат экономических наук, спрашивал о разнице между дебиторкой, выручкой и активами, между валовым оборотом и продукцией

Как легко вы скатываетесь на оскорбления.
Среди моих учеников нет кандидатов экономических наук. Технических штук восемь, один психолог, плюс помогал двум медикам.
Еще вопросы есть? :))))))))) забавник вы наш...

цитата cianid
Поучите жену щи варить"(с). А здесь таких учонах — легион.

Нет, нету.
Собственно, ошибка простительна, так как вам явно не хватит оснастки это определить :))))

цитата cianid
Теперь ни в чём

Слава богу, дошло.

цитата cianid
Не смею больше отнимать ваше внимание, а своё, тем паче

:))) учитесь, воздастся.

цитата urs
Знаете, чисто по человечески советовал бы вам отвлечься от своего я. Не надо усматривать оскорбления там, где их нет

urs, ваше бесстыдство не знает границ.
Я напоминаю вам все наше общение в рамках этой темы.
1. Я задал вам вопрос — знаете ли вы научную методологию? Задал вежливо.
2. Вы ответили вопросом на вопрос. Типа, знаю ли ее я сам. Это несколько выходит за мое понимание вежливости, но фиг с ним.
3. Я ответил, что знаю и повторил свой вопрос. Снова сделал это вежливо.
4. Вы опять проигнорировали мой вопрос, а мне сказали, что сомневаетесь в моем знании. И еще кое-что добавили.
Это уже лежит за всеми рамками вежливости, так как я даже не успел свое мнение по Склярову высказать — ни вам, ни кому-либо другому.

После этого я сказал все, что думаю по этому поводу. Мнение мое о вас сложилоь неважное, но кто в этом виноват? :)

цитата urs
Ну чтобы вы не расстраивались, признаюсь: отработал 25 лет в одном из самых сильных тогда московских НИИ в качестве научного сотрудника, после чего 20 лет занимаюсь литературной деятельностью. Так что знаний действительно никаких

Так вы владеете научной методологией? Третий раз повторяю свой вопрос.