Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания

Страницы: 1 2 3...54 55 56 57 58...192 193 194 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 ноября 2011 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата shuherr
да нет Камша и прочие фэнтэзи авторы с их магическими мечами, магическими криками и с одинаковой средневековой дурью в сто раз лучше — кто ж спорит.

Камша, при всех её недостатках, на голову, а то и две выше IT-попаданцев — хотя бы потому что владеет русским языком. Большая часть "аффтаров" СИ, даже из тех кто публикуется, не могут похвастаться и этим, а некоторые, складывается впечатление, без "блин", "хрен" и "фигасе!" и абзаца не напишут. Чем безмерно расстраивают читателей, а граммар-наци просто злят.

–––
this light is not light

авторитет

9 ноября 2011 г. 23:06

цитировать | [ ]

цитата пан Туман
хотя бы потому что владеет русским языком

ааа русскости теперь достаточно чтоб оправдать нескладную чушь повествования)))

цитата пан Туман
Большая часть "аффтаров" СИ,

ей богу, мне плевать на большую часть)) я их никогда не прочитаю) А Вы что, их прочитали?))))

магистр

9 ноября 2011 г. 23:22

цитировать | [ ]

цитата shuherr
русскости теперь достаточно чтоб оправдать нескладную чушь повествования)))

Видите ли, человек, знающий русский язык и классическую русскую (и не только) литературу (возьму на себя смелость расшифровать "русскость" именно так) в подавляющем большинстве случаев "нескладную чушь" сгенерировать не будет не сможет. Что и подтверждают (от противного) примеры Ароматова, Ясинского и легиона графоманствующих айтишников — отрыжек современного "профильного" образования.

Я, например, не просто так анализирую самиздатовские тексты на предмет содержания в них канцелярита, блатной фени, арго и молодежного сленга. Отсутствие перечисленного "мусора" свидетельствует о грамотности, а грамотность обычно свидетельствует о начитанности КАЧЕСТВЕННЫМИ литературными продуктами, а начитанность — об эрудиции. А когда эрудированный грамотный человек берется за написание рассказов, романов — это, как правило, интересно.

философ

9 ноября 2011 г. 23:26

цитировать | [ ]

Каких-то неправильных авторов вы читаете.
Хотя... я редко выползаю из своей норы, уже пару раз нарывалась и поняла, что благие намерения чреваты ударом по носу. И нефиг портить людей гениальных.

магистр

9 ноября 2011 г. 23:51

цитировать | [ ]

цитата shuherr
ааа русскости теперь достаточно чтоб оправдать нескладную чушь повествования)))

Да-а, а Ясинский, значит чушь складная? Или там Дравин какой-нибудь? Ей-богу, это смешно, если вы и вправду так считаете. Я не являюсь злостным камшефилом (слишком скучно, как по мне), но в сравнении с "ойтишнегами" — это небо и земля (явно не чернозём).

цитата Каллипсо
Каких-то неправильных авторов вы читаете.

Где их взять-то, правильных? В каких чистых, не оскверненных пятой графомана заповедниках они прячутся?

–––
this light is not light

философ

10 ноября 2011 г. 00:58

цитировать | [ ]

Гм... а обязательно про попаданцев?..
Ибо если нет, то рекомендую
Денисову Ольгу: http://old-land.ru/books/2
Черный цветок разбирался на прошлогоднем Партените, в рамках которого я и познакомилась с произведением. Не знаю, были ли правки, но автор очень достойный.
Химеру: http://samlib.ru/s/smertelxnaja_s/
Нет сверхкрутых героев, сражений и повержений, но скорее существование на краю. Сонный маленький городок, который берут в осаду. Нелепая война. И люди, застрявшие в ней. Химеры, которые не столько снаружи, в тумане, сколько в головах людей.
Хаген: http://samlib.ru/h/hagen_a/
О трилогии Девятый замок я уже упоминала. Автор, который умеет обращаться со словом. Мир на краю. Ароморфоз еще не случился, но вот-вот уже. И новая ступень будет для одних жизнью, для других — крушением всех надежд. Вопросы веры внешней и внутренней. Эволюции. Морали. И столкновения мировоззрений креста и круга.
Воронцова: http://samlib.ru/w/woroncowa_o/
На СИ у автора один небольшой рассказ. Есть романы, но не знаю, где автор их держит, ибо хороши. Но если дернуть за хвост — поделится.

И еще, я никогда не начинаю читать автора с романов. Есть рассказы. Там уровень авторский виден, а времени уходит меньше.
Пожалуй, единственной вещью, которая для меня стала исключением из правила — Дурнушка Хана. Нарушена структура, язык чуть выше среднего и прочие СИшные радости, но при этом совершенно светлый текст, который на одной авторской энергии выезжает. Срезонировал )) Редкое явление.

магистр

10 ноября 2011 г. 06:53

цитировать | [ ]

цитата nibbles
Видите ли, человек, знающий русский язык и классическую русскую (и не только) литературу (возьму на себя смелость расшифровать "русскость" именно так) в подавляющем большинстве случаев "нескладную чушь" сгенерировать не будет не сможет. Что и подтверждают (от противного) примеры Ароматова, Ясинского и легиона графоманствующих айтишников — отрыжек современного "профильного" образования.

Нет слов, одни аплодисменты. Не смогла пройти мимо такого точного высказывания, не в бровь, а в глаз.

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

гранд-мастер

10 ноября 2011 г. 13:26

цитировать | [ ]

цитата nibbles
человек, знающий русский язык и классическую русскую (и не только) литературу (возьму на себя смелость расшифровать "русскость" именно так) в подавляющем большинстве случаев "нескладную чушь" сгенерировать не сможет

Справедливости ради: не сможет сгенерировать неграмотную чушь. Зато отлично сможет сгенерировать нудятину, единственным достоинством которой будет грамотный русский язык.
Язык — инструмент создания. Мощный, но лишь инструмент.
А владение инструментом, даже виртуозное, еще не гарантирует умения чего-нить созидать.

гранд-мастер

10 ноября 2011 г. 13:51

цитировать | [ ]

пан Туман

цитата
Где их взять-то, правильных? В каких чистых, не оскверненных пятой графомана заповедниках они прячутся?
цитата

Барышева Мария http://samlib.ru/b/baryshewa_m_a/

Не фэнтези и не попаданцы. Мистика в смеси с фантастикой. Ближайший аналог — Стивен Кинг, но Барышева ни в коем случае не клон Язык грамотный и богатый, все персонажи живые и проработанные, сюжет закручен очень и очень лихо. Некоторые жалуются на объем произведений. Да, он большой, но читается легко и с огромным интересом. Рассказов на страничке нет, имеются две повести. На мой взгляд, не самые лучшие вещи у автора, хотя тоже интересны. Мне очень глянулись "Увидеть лицо", "Последнее предложение" (в какой-то степени сетевым авторам посвящяется) и пока не законченные, но уже весьма объемные "Говорящие с..."

–––
Who the Hell is Adam Shadowchild?

магистр

10 ноября 2011 г. 14:05

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Язык — инструмент создания. Мощный, но лишь инструмент.
А владение инструментом, даже виртуозное, еще не гарантирует умения чего-нить созидать.

Предлагаю считать "русский язык" не инструментом, а дисциплиной. В процессе овладения этой дисциплиной (+ потреблением большого объема литературы, как неотъемлемой части языка) сильно атрофируются и способность "генерировать нудятину" в частности, и способность генерировать "литературный шлак" вообще.

философ

10 ноября 2011 г. 15:12

цитировать | [ ]

цитата nibbles
Видите ли, человек, знающий русский язык и классическую русскую (и не только) литературу (возьму на себя смелость расшифровать "русскость" именно так) в подавляющем большинстве случаев "нескладную чушь" сгенерировать не будет не сможет.

Глупости.

У нас есть целый жанр -- огромная прослойка писателей, которые генерят полный шлак, но на грамотном русском языке и с "аллюзиями". Яркие примеры -- Толстая, Улицкая, Рубина, Славникова, Шишкин, и т.д.

Все они генерят воистину литературный мусор, ничуть не лучше попаданческого отстоя, но зато владеют грамотой.

P.S. От себя добавлю -- владение грамотой говорит только об успешном окончании средней школы, и не более. О какой-либо связи между грамотностью и литературным талантом не может быть и речи.

философ

10 ноября 2011 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата nibbles
Идеологически похоже на "Моя не понимать" Костина (СИ), но если у Костина уклон в авантюрно-плутовской жанр (по моим ощущениям), то у Карпова склонность к триллеру (опять-таки, имхо)

Плохо читали. У Костина очень плохо прикрытая аллегория Великой Октябрьской революции и приемы писаталей-деревенщиков. Ближайший аналог -- Шукшин, только труба у Костина сильно пониже да дым пожиже.

Разумеется, никакого "авантюрно-плутовского жанра" там и близко нет.

магистр

10 ноября 2011 г. 15:43

цитировать | [ ]

цитата tkatchev
Глупости.

цитата tkatchev
Плохо читали

цитата tkatchev
не может быть и речи

Интересно, в рамках вашей же методики категоричных блиц-выводов не прозвучит ведь дикостью предположение об одолевающих вас недугах: "юношеском максимализме" или "старческом маразме"? 8:-0

гранд-мастер

10 ноября 2011 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата nibbles
В процессе овладения этой дисциплиной (+ потреблением большого объема литературы, как неотъемлемой части языка) сильно атрофируются и способность "генерировать нудятину" в частности, и способность генерировать "литературный шлак" вообще

Если бы так. Изобилие примеров орфографически-пунктуационно грамотной и беспомощной во всем остальном графомани, увы, доказывает, что способность генерировать литературный шлак освоением словаря Даля-Ожегова-Ушакова и наличием на полке ПСС графа Толстого не лечится...

магистр

10 ноября 2011 г. 15:52

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Изобилие примеров орфографически-пунктуационно грамотной и беспомощной во всем остальном графомани,

Например?

Возможно мой опыт отличен от вашего, но моя "врожденная грамотность" (эдак нескромно) — следствие сравнительно большого объема прочитанных книг различных жанров, а не заучивания в школе правил "русяза" или наличия на полке пары-тройки писателей из списка "наше все"

гранд-мастер

10 ноября 2011 г. 16:01

цитировать | [ ]

Я что, запоминать такое буду? На СИ н прозе.ру шлаков хватает.

цитата nibbles
моя "врожденная грамотность" (эдак нескромно) — следствие сравнительно большого объема прочитанных книг различных жанров

Моя тоже. Но видите ли, умение читать не дает умения писать в смысле придумывать связные сюжеты и сплетать вокруг интересную историю.

магистр

10 ноября 2011 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Я что, запоминать такое буду? На СИ н прозе.ру шлаков хватает.

Хватает, согласен. Но я ни разу пока не встречал "шедевр грамотности и стиля" и, одновременно, шлак по сюжету или по смыслу.
Потому и спросил...

миротворец

10 ноября 2011 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата tkatchev
У Костина очень плохо прикрытая аллегория Великой Октябрьской революции

(Согласно кивает): любой государственный переворот описанный в литературе — плохо прикрытая аллегория Великой Октябрьской революции.

цитата tkatchev
и приемы писаталей-деревенщиков

Не знаком с творчеством писателей-деревенщиков. Объясните пожалуйста, что за характерные приёмы использовали деревенщики в своём творчестве? Ну что бы тоже знать и различать их в современной литературе. Это я без подколов и ехдицы спрашиваю, исключительно для расширения собственного кругозора.

философ

10 ноября 2011 г. 16:10

цитировать | [ ]

цитата StasKr
Не знаком с творчеством писателей-деревенщиков

"Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился." (с) :-)))

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

гранд-мастер

10 ноября 2011 г. 16:12

цитировать | [ ]

цитата StasKr
что за характерные приёмы использовали деревенщики в своём творчестве?

"Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился." (с)
ПС: опоздал :)