Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...473 474 475 476 477...1859 1860 1861 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 октября 2011 г. 03:24

цитировать

Посмотрел "Выблядков", режиссер — Олег Мавромати. Фильм выполнен в форме длинного, сумбурного монолога главного героя. Главный герой — эталонный "нормальный пацан", гопник и просто очень религиозный парень — постоянно матерясь, рассказывает историю своей жизни. На заднем фоне показывают довольно-таки неаппетитную порнуху (хоум-видео), всплывают периодически компьютерные лица, какие-то хари, жуткие цвета, все плавает. Все весело и забавно, правда, несколько удивляет "любовь" режиссера к Иисусу и христианству: главный герой ради орального секса напялил себе на член икону (отверстие в месте рта) и заявил, что "это от триппера, от сифака!" Кричалка "Мы с Иисусом заодно, мы с Иисусом вместе!" очень понравилась. Остальное как-то по-дурацки смотрится — особенно если вспомнить, чем прославился режиссер (веселья ради распинал себя).
http://www.ng.ru/events/2000-07-13/2_arti...
В целом, понравилось.
Ах да, в тех моментах, где режиссер пытается привнести какой-то лиризм, какую-то, мм, художественность — получается лютая хрень.

P.S. В начале фильма есть компьютерная заставка: чудовищно анимированный режиссер (напоминающий свиборга) обещает нам свой новый фильм — "теперь уже по произведениям Ильи МасодОва, полностью в три-дэ (уже готовы потрясающие зомби!)"

миродержец

31 октября 2011 г. 10:45

цитировать

Наткнулся на "Слепоту" 2008 года с Дж.Мур. Кто-то (имена режиссеров-сценаристов не посмотрел, я их в конце просмотра изучаю, дабы не подпасть под влияние имен) выдрал из "Дня триффидов" самую драматическую часть, или наоборот — секуляризовал триффидов. В общем, получилась апока. В отличие от ДТ (всех трех) и иных многих апок, это серьезное кино. В нем показано, как люди творят разные гадства с собой и другими людьми, потому что внешние обстоятельства переменились. Реализм-натурализм в полный рост, изломы психики, социальная самоорганизация на животном уровне и т.п. Есть хорошие моменты (их обычно не показывают в блокбастерах, потому что в зале дети), но больше скучных. Концовка удручает. Непонятный пафос с псевдомногозначительными намеками. Авторы под занавес лихорадочно пытались привнести в фильм нравственный урок. Можно не смотреть.

миродержец

31 октября 2011 г. 11:02

цитировать

цитата swgold
имена режиссеров-сценаристов не посмотрел, я их в конце просмотра изучаю, дабы не подпасть под влияние имен) выдрал из "Дня триффидов" самую драматическую часть

Это сделал нобелевский лаурет Жозе Сарамаго. Ах он, нехороший плагиатчик! :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

31 октября 2011 г. 11:34

цитировать

Оборотни
Cursed
год 2005
смотрела в Хэллоуин не страшный, скорее забавный с очень не натуральными оборотнями, хотя и не плохой работой актёров. Фильм на один вечер. 7/10
Мир шоу бизнеса города Лос-Анджелеса(Голливуд) очень подходит для этого фильма убей всех конкурентов.

–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино

миродержец

31 октября 2011 г. 12:58

цитировать

цитата mischmisch
плагиатчик

Заметьте, я этого не говорил. В какой-то степени я даже готов в иных случаях сказать примерно следующее: "Это хорошая, годная идея. К сожалению, изначальный автор наткнулся на нее чисто случайно и, естественно, не справился. Почему бы иному благородному дону не взять эту же идею и не показать, как надо?" Но в данном случае, право, не знаю... Уиндэм все же не абы кто.

философ

31 октября 2011 г. 14:44

цитировать

цитата swgold
Уиндэм все же не абы кто.

Сарамаго — автор большой литературы, Уиндем — фантаст. Уиндем стоит ниже. Увы.

магистр

31 октября 2011 г. 16:30

цитировать

цитата Рахметов
Сарамаго — автор большой литературы, Уиндем — фантаст. Уиндем стоит ниже. Увы

casus belli detected)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

31 октября 2011 г. 17:41

цитировать

цитата Tyrgon
casus belli

Да нет. Просто констатация факта. С некоторым сожалением.

магистр

31 октября 2011 г. 17:57

цитировать

цитата Рахметов
Сарамаго — автор большой литературы, Уиндем — фантаст. Уиндем стоит ниже. Увы.

Субъективно, но... Уиндем сумел к идеи еще и сюжет интересный приложить. А вот во втором случае сюжет не хватает как-то.

–––
Свет уйдет вместе с теми, у кого есть глаза. А для других его присутствие и так никогда не имело значение.

миродержец

1 ноября 2011 г. 01:13

цитировать

цитата Рахметов
Уиндем стоит ниже.

Это кто ж его туда поставил???
Не сам же встал...

цитата Рахметов
Сармаго — автор большой литературы

,
А фантастика — чрезвычайно, ну просто микроскопическая литература...

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

1 ноября 2011 г. 08:12

цитировать

Поскольку тема про кино, а не про Сарамаго, расскажу еще про одну картинку.
Сектор 7, 2011 — научно-фантастические корейские ужасы. Сами кореянки ничего (их там две, но одну быстро убили), а ужасы просто ужасны. Не смотреть. Диалоги написаны в обычной безумной манере — наборы слов, которые герои бросают друг другу как шарики пинг-понга. Не слушать. Проматывать на большой скорости (обнаженка отсутствует), делая паузы на явлениях monstro. Одной паузы, в принципе достаточно. Итого — пятнадцать минут просмотра, и вы свободны от необходимости вникать в картонный пафос, на котором построена буровая вышка в секторе 7. Оставшийся вечер можно посвятить семье, собаке или просто позвонить родителям.

миродержец

1 ноября 2011 г. 09:32

цитировать

Вчера посмотрела "Железного рыцаря". В принципе, ничего плохого сказать не могу. Ничего хорошего тоже. Бюджетненько. Без особых претензий. Почти весь фильм сидят грязные мужчины и женщины в одних и тех же декорациях. Поднимаются в основном только за тем, чтобы размозжить кому-нибудь череп, воткнуть в рот меч или отрубить врагу лишнюю конечность — впрочем, это занимает у них больше половины фильма. В главной роли — Соломон Кейн. Один из боссов с вражеской стороны — суровый длинноволосый блондин. Короче, весь финальный бой ждала, что Ведьмак окажется круче Соломона. 8:-0

А еще не знала, что если вместо мин под замок заложить стадо свиней, то взрыв снесет половину сооружения.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

1 ноября 2011 г. 10:24

цитировать

цитата mischmisch
А еще не знала, что если вместо мин под замок заложить стадо свиней, то взрыв снесет половину сооружения.

"Заложить" и поджечь! Жар, а не взрыв!
:-)

Как видела, сносит сооружение почище моего занудства ;-)

философ

1 ноября 2011 г. 11:54

цитировать

цитата mischmisch
В главной роли — Соломон Кейн.

Бу! Это не Соломон Кейн, а в первую очередь Марк Антоний самолично ;-)

Ну или хотя бы Спенс из "Обители зла" :-)))

цитата mischmisch
суровый длинноволосый блондин

Это между прочим предводитель не менее суровых викингов из "13-го воина", то есть тут он по сути повторяет свою роль. :-)

По общим впечатлениям аналогично — смотреть можно, но несколько однообразно, а потому есть ощущение затянутости.

миродержец

1 ноября 2011 г. 11:56

цитировать

цитата пофистал
Жар

Мужуки противнющие! К словам придираются.

Я, например, когда включаю компьютер и ухожу, полагаю, что он у меня прогревается, как старый телевизор, а не загружается. :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

1 ноября 2011 г. 23:49

цитировать

Посмотрел Двойная рокировка (2002). Перед этим освежил в памяти "Отступников". Трудно сравнивать. Рука не поднимится писать о вторичности. Но почему-то, голливудский фильм смотрится на фоне оригинала несколько плосковато, несмотря на Скорсезе, звезд и, действительно, по-настоящему замечательную игру всех главных действующих лиц. Причем, именно при сравнении. Когда "Отступников" оцениваешь отдельно — он просто великолепен. А при сравнении... то ли нарочитость игры по-станиславскому режет глаз, то ли излишняя брутальность героя Николсона, то ли упрощение некоторых оригинальных ходов, мотиваций и характеров... Одним словом, слишком "наваристо", "много специй", а это, как известно, огрубляет "блюдо". Прошу прощение за кулинарные термины. Но, однозначно, при сравнении, гонконгский первоисточник, на мой взгляд, выглядит более изысканным.

–––
Восторг знания окрыляет...(с)

философ

2 ноября 2011 г. 11:36

цитировать

Смотрела In Time не плохо смотреть можно

–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино

магистр

2 ноября 2011 г. 11:43

цитировать

DarkSud какие-то у Вас комментарии, всё время, односложные, а поподробней? Тимберлейк этот, вроде только сниматься начал, а уже задрал!

философ

2 ноября 2011 г. 11:55

цитировать

цитата Pavinc
а поподробней?

Можно
вот подробно без ссылок: In Time(Время)
У нас никогда не хватает времени для общения с детьми, родителями или друзьями. Жизнь кажется такой быстрой и с каждым годом пролетает быстрее. Но, что если время и есть жизнь и деньги. Т. е. за все платишь минутами своей жизни. По истории фильма люди перес-
тают генетически стареть в 25 лет и остаются такими до смерти, но при этом у них на руках начинают идти часы, отмеряющие сколько у них времени осталось для жизни. И начинается борьба за каждую секунду если у тебя нет времени ты умрешь. И вся философия фильма богатые живут вечно,а бедные умирают.
Главный герой простой рабочий, которому дается шанс изменить свою жизнь и жизнь тех, кого он любит. Но ничего не дается легко и просто, получив подарок он становится объектом охоты для патруля времени и бандитов. И для выживания ему приходится взять заложницей дочь самого богатого человека мира. Вот тут начинается история Бонни и Клайда будущего. В самой истории возникает понятие «Стокгольмский синдром» сочувствия заложника похитителю. Сами технологии говорят, что это не очень далекое будущее.
Странным кажется недосказанность некоторых сюжетных ходов история отца героя и смерть главного из патруля времени(по своему честного полицейского). Окончание оставляет вопросу ведь, кто будет ловить тех кто отдает время бесплатно и даже награда не имеет значения.
Актёрская игра не плоха хотя девушка со своей железобетонной прической смотрится странно. И на удивление Джастин Тимберлэйк оказался не плохим актёром. Ведь фильмов с его участием я не видела до этого.
Смотрите может понравится драма и боевик с вкрапление фантастики и борьбой с системой, что сейчас актуально. Откровенных сцен тут нет а количество убийств не превышает разумных пределов.
Главный плюс за идею и сюжет.

–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино

философ

2 ноября 2011 г. 21:32

цитировать

"Неукротимый" Романа Полански. 8/10.
Вот, оказывается, откуда ноги растут у "Неизвестного", не так давно увидевшего свет. Не совсем римейк, потому что отличий уж больно много; тогда что, плагиат, ибо основа прослеживается "от и до" невооруженным глазом? Возможно, но не это главное. Фильм Полански не просто сделан по законам жанра, он сам является одним из законодателей мод (1988 год все-таки). В нем отчетливо видна рука мастера, и непосредственно почерк Полански. Ну а когда на экране появляется Эмманюэль Сенье (супруга режиссера), все сомнения отпадают, если не знать первоначально, что смотришь. Харрисон Форд в рекламе не нуждается, так же как и музыка сами угадайте кого ;-)

Что до "Неизвестного", и почему такой же балл, то все просто: он динамичнее, острее, адаптирован в духе своего времени, не хуже, не лучше, ведь поди замани молодежь на Полански восьмидесятых, коли они на новые его фильмы с неохотой в большинстве своем ходят. А стоило бы...