| автор |
сообщение |
cianid 
философ
 
|
 23 сентября 2011 г. 18:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цефтриаксон Где-то на дне...
Тов. В.Гейзенберг( а не какой-нить там Рабинович) сказал, что на дне Бог. Осторожно. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
stogsena
миротворец
|
|
24 сентября 2011 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, это не первый эксперимент, который дал превышение СС в нейтринных пучках. Аналогичный эксперимент в 2007г. показал почти то же самое, но там была ниже энергия частиц, меньше событий и больше погрешность. Интересно, что относительное превышение СС в OPERA зависело от энергии, при этом среднее значение (для эфф. 30Гэв)составило 25 ppm (погр. 4ppm). Если пересчитать в абс. величины, это хорошо совпадает с первой космической для Земли, так что не удивлюсь, если как-то сыграли гравитационные эффекты.
|
|
|
Byss 
активист
|
|
28 сентября 2011 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть кстати одна гипотеза, предлагающая ответ на то почему мировые константы так тщательно подогнаны для развития жизни. Возможно, что существует множество вселенных, но только в немногих из них существует разумная жизнь. Вселенные старятся и умирают, но разумные существа создают новые вселенные, чтобы переселиться в них, какие-то из них оказываются пригодными для разумной жизни. Постепенно в мультивселенной начинают преобладать вселенные пригодные для разумной жизни. Тут работает механизм похожий на естественный отбор. Возможно что и за нашей вселенной наблюдают ее создатели.
|
|
|
cianid
философ
|
|
stogsena
миротворец
|
|
urs
магистр
|
|
urs
магистр
|
|
24 октября 2011 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первые сообщения о сверхсветовых нейтрино появились 23 сентября. Стало известно, что детектор OPERA, расположенный в итальянской лаборатории Гран-Сассо, регистрировал приход нейтрино от протонного суперсинхротрона в CERN на границе Швейцарии и Франции раньше расчетного времени в среднем на 60 наносекунд. Это означает, что скорость частиц была на 0,00248 процента быстрее света.
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
urs
магистр
|
|
24 октября 2011 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. это в сентябре и обсудили уже
Вот, а я в своем московском захолустье о сем и не слышал. Могли бы и известить старика, вместо того, чтобы препираться с ним. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
urs
магистр
|
|
glazier
авторитет
|
|
26 октября 2011 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. это в сентябре и обсудили уже. Интересная новость, возможно даже прорывная
Извините, я как-то упустил, а самому теперь трудно докопаться:
Что там с синхронизацией?
И со статистикой?
Мы предполагаем, что они там все проверили и перепроверили, но сколько раз бывало иначе. |
|
|
Бестолочъ
новичок
|
|
29 октября 2011 г. 01:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Заинтересовал спор про пирамиды. В качестве контраргументов были приведены ссылки, которые лично ни на один мой вопрос не ответили.
цитата Цефтриаксон
Вообще-то автор статьи, о которой у вас спор зашел, тоже написал, что можно и бумагой сталь пилить, но для этого нужны следы технологий, и нужно соответсвие возможностей того времени технологиям. То, что обрабатывать камень могли ещё в каменном веке известно и школьнику, однако вопрос-то в том, а сколько камня могли обработать при таких технологиях? Ответ — мало. Все технологии были чудовищно трудоемки. Именно над этим автор приведённой статьи и задумался, что кстати не помешало бы сделать и Цефтриаксону, прежде чем ссылки давать.
цитата Цефтриаксон
Ибо эта статься на самом деле весомый аргумент в пользу расчётов автора обсуждаемой статьи. Я вот не поленился не только прочитать, но и посчитать. Сланец в статье по твердости — тот же известняк. Здесь все корректно. Так вот на то, чтобы сделать распил в 8мм диабазовой плиткой потребовалось 2 человекочаса. А если взять того же Хеопса, то для его (как в статье про медное распиливание) условных 2,5 млн блоков со стороной 1м надо напилить 214000 человекоЛЕТ: 7,5млн метров со скоростью 8 мм за 2 часа. Т.е. для того чтобы только диабазом напилить известняка на пирамиду Хеопса при такой технологии потребовалась бы непрерывная работа 10700 человек (хотя у меня есть сомнения, что один человек с распилом метрового куска известняка справится, кто-то должен сыпать абразив, пилить должны как минимум двое, а то ещё кто-то пилу должен придерживать). Т.е. 30000 человек только на распил блоков. Непрерывано и без перекуров, без сна и еды. И это ТОЛЬКО на распил блоков. При этом остаётся другой вопрос.
Для обеспечения такой мегадеятельности необходим огромный запас этих самых пил. Я вот не слышал ни о каких находках в Египте мегаскладов промышленного оборудования. Там речь идёт о мелком ремесленничестве, а не о промышленных агломератах. Следов подобной деятельности не обнаружено. Что, видимо, неудивительно, потому как чтобы забить резервные склады диабазовыми пилами, их ведь тоже как-то надо изготовить, а это уже совсем другой разговор. Это ещё уровень сложности выше. Твердость диабаза в пять раз выше известняка, следовательно он достаточно хрупкий. Чуть что не так и тащи новую пилу (в статье Цефтриаксона, кстати, плитка и разломилась). Тут объёмы производства могут быть ничуть не меньше самого распиливания известняка, но по изготовлению диабазовой пилы информации нет. Но это однозначно не какой-то там дешёвый распил — это уже настоящий хайтек — изготовление оборудования.
Так что статья эта только добавляет масла в огонь. Будьте аккуратнее со ссылками.
цитата Цефтриаксон
А это уже просто ни в какие рамки не лезет. Египтяне только в эпоху Среднего Царства научились воду черпать из Нила не руками, а рычагом (забыл как называется), и, кстати, мотыгу на плуг тогда же сменили, т.е. спустя тыщщу лет после пирамид, а вы приводите ссылку НА СТАНКИ. Уж кто-то кто, а египтяне брали не умением, а числом. Технологические следы египтян весьма посредственные. Подобные ссылки просто не имеют к теме никакого отношения.
|
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
glazier
авторитет
|
|
29 октября 2011 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Хотя для чистоты эксперимента неплохо бы его повторить
Похоже, сокращение длительности импульсов почти универсальная проверка. Если при существенном сокращении длительности импульсов приведенное время прихода нейтрино изменится в любую сторону, тему можно будет закрывать. Пока же все выглядит почти недоказуемо. Кроме "синхронизации" путем усреднения девиаций, 60 нс и 10мкс слишком большая разница если учесть, что каждый импульс дает (или не дает) лишь единичные регистрации. Сбор статистики только по этому фактору должен занимать годы, при том, что каждый импульс требует отдельной процедуры синхронизации. У меня сильное ощущение, что там обыкновенная игра с априорными допущениями и недостаточными массивами данных. В качестве иллюстрации: Представим, что эти ребята просто измеряют скорость света. Понятно, что методически они это делают через ж.., и не удивительно, что результат отличается от нормы.
Что до независимой проверки, это вопрос нахождения желающих, их возможностей, квалификации, финансирования и т.д. Обычно каждый остается при своем. Одни "верят", другие — "нет", причем независимо от каких-то там результатов. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 октября 2011 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Бестолочъ спор про пирамиды.
Кто-то доказывал, что пирамиды отливались из бетона. Пилить не надо было. Можно доводы в сети поискать, но лень. Потому что совершенно неважно, как конкретно они строились. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Бестолочъ
новичок
|
|
8 ноября 2011 г. 01:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Можно доводы в сети поискать, но лень.
По ходу, лень здесь ключевое слово. Я так понимаю, что из спорщиков выдвинувших контрссылки на статью про пирамиды никто саму статью так и не прочитал. А там ведь и про бетонную версию вопросы были заданы весьма правильные. Я, правда, с ними уже сталкивался, и догадываюсь откуда автор черпал информацию, но это не важно. Важно другое, обсуждение-то идёт ровно по сценарию, описанному в статье. Тема забалтывается с умным видом, а на поверку аргументов супротив нет. Эт несерьёзно. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
8 ноября 2011 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Бестолочъ Тема забалтывается
Тема просто игнорируется. Поскольку подразумевает явную и очевидную чушь в качестве навязываемого вывода. Ну да, лень доказывать с привлечением серьезной аргументации, что Камаз не может летать на Луну. Присутствующим просто по большей части все равно, как пилили блоки. Очевидно только , что не с помощью инопланетян и магического горлового пения, а с применением той или иной огромной по затратам времени и усилий примитивной технологии. Такой же примитивной и огромной , как сами пирамиды. Возможно кому то интересны детали- с профессиональной точки зрения или просто любопытство заело. Если это Ваш интерес — вам необходимо обратится на профессиональные форумы. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
glazier
авторитет
|
|
8 ноября 2011 г. 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Бестолочъ там ведь и про бетонную версию вопросы были заданы весьма правильные
Блоки из камня, не из бетона, какие там еще "версии"?
Блоки откалывались от массива с помощью клиньев, а не выпиливались. Такая технология в Египте и повсеместно в древнем мире была. Она просуществовала до нашего времени. Технология выпиливания возникла лишь в 20 веке. Вся проблема высосана из пальца. |
|
|
urs
магистр
|
|
8 ноября 2011 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanbar Тема просто игнорируется. Поскольку подразумевает явную и очевидную чушь в качестве навязываемого вывода.
цитата glazier Блоки откалывались от массива с помощью клиньев, а не выпиливались. Такая технология в Египте и повсеместно в древнем мире была.
Господа. Ну надо ж разбираться в теме, знакомиться с археологичекими материалами. И только познакомившись, издавать свое отрицательное кра.
Блоки выпиливались, о чем говорят оставленные на блоках следы режущих инструментов. Которыми не были медные пилы, ибо следов меди на блоках не обнаружено. Крупными циркульными пилами с невероятной для совремнности подачей. Непонятно чем приводимыми во вращение. И отрицать фактиы нелепо. Ненаучно. Даже антинаучно. |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
glaymore
гранд-мастер
|
|
8 ноября 2011 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs оставленные на блоках следы режущих инструментов
Кажется, у вас потерялся пруфлинк.
цитата Которыми не были медные пилы, ибо следов меди на блоках не обнаружено
Кажется, у вас потерялся пруфлинк.
цитата Крупными циркульными пилами с невероятной для совремнности подачей
Кажется, у вас потерялся пруфлинк.
цитата отрицать факты нелепо
(оглядывается) Факты? Где? |
|
|
цитировать
.