Тема «Джин Вулф. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джин Вулф. Обсуждение творчества.»

Джин Вулф. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4...25 26 27 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 марта 2011 г. 01:53

цитировать

цитата mx
С каких произведений (циклов) лучше начинать знакомство с творчеством Вулфа?

Из переведенного — "Книга Нового Солнца" и "Пятая голова Цербера".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

20 марта 2011 г. 15:34

цитировать

цитата Kshishtof A.
От "Пятой головы" же вроде только первая часть переведена? Или уже и остальное перевести успели?

Только первая часть, одноименная. Но она и на родине часто издается отдельно.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

21 марта 2011 г. 10:41

цитировать

цитата badger
если она не свернется на взлете.

— пока не планируют.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

21 марта 2011 г. 10:58

цитировать

цитата mx
С каких произведений (циклов) лучше начинать знакомство с творчеством Вулфа?

"Рыцарь/Чародей". Не знаю насчет качества перевода, но этот роман даст гораздо более целостное представление.

"Книга Нового Солнца" гораздо популярнее, но даст неверное представление, будто Вулф -- этакий писатель олдового темного фентези, типа Вэнса или Муркока. (Выше по треду уже высказывались в этом духе.)

Вулф к темному фентези никакого отношения не имеет. Вулф вообще гораздо ближе к Прусту, например, чем к Вэнсу.

философ

21 марта 2011 г. 14:44

цитировать

цитата Kshishtof A.
А кто называет КНС тёмным фэнтези? Положительных героев множество, грязь и говно не смакуются, мир хоть и в упадке, но с надеждой на спасение.

Если честно, я в вашем жаргоне не разбираюсь. Отличать тру-темное-фэнтези от нетру-темного-фентези я не умею и не хочу.
(Разговор напоминает всегда умилявшие меня разговоры горе-меломанов о тонких различиях эйсид-драм-транса от джангл-басс-рейва. По-моему у всех этих "жанров" название одно, "сумбур вместо музыки".)

цитата Kshishtof A.
К ним обоим он ближе, а Вэнса в интервью вообще неоднократно называл одним из основных литературных вдохновителей.

У любого нормального автора должно быть тысяча и один литературный вдохновитель.

Речь не о том, а о том, что если кому-то нравится Вэнс, то Вулф скорее всего не понравится. Вэнс -- цветастая жвачка для отдохновения мозгов, а Вулф полностью наоборот.

миротворец

21 марта 2011 г. 19:35

цитировать

цитата tkatchev
кому-то нравится Вэнс, то Вулф скорее всего не понравится

и того и другого читаю

–––
осень - она не спросит...

миродержец

21 марта 2011 г. 21:25

цитировать

цитата k2007
и того и другого читаю

Обоих не люблю (и Пруста заодно).

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

21 марта 2011 г. 21:51

цитировать

цитата Kshishtof A.
Ну вот, перед вами живой пример обратного.

Ну а мне сказка про колобка нравится. Ну или нравилась когда-то. Это что-то говорит о творчестве Вулфа?

цитата Kshishtof A.
Ультимативные утверждения, снисходительность к собеседникам, слабое знакомство с subject matter... Не сильно ошибусь, если предположу, что вы — психолог или экономист, скорее всего, не старше 25-и?

Ну что вы, какой уж психолог. Я вообще тут в лесу лаптем щец хлебаю, на колесо молюсь.

магистр

22 марта 2011 г. 01:31

цитировать

цитата tkatchev
Вэнс -- цветастая жвачка для отдохновения мозгов, а Вулф полностью наоборот.

Мягко говоря, ОЧЕНЬ спорное утверждение. Абсолютная вкусовщина без малейшего логического обоснования. Большую серьезность и интеллектуальную насыщенность Вулфа перед Вэнсом я не отрицаю. Но называть Вэнса цветастой жвачкой — это нонсенс. Уж что-что, а жвачку он в лучших своих проявлениях не писал. Почему тогда, интересно, свыше 20 не самых бесталанных западных авторов с такой радостью приняли участие в проекте "Песни Умирающей земли"? Потому что им бабла зарядили? Сомневаюсь.
Я с колоссальным удовольствием читаю и того и другого, признавая индивидульные особенности каждого. Это всего лишь вопрос настройки эмоциональных рецепторов.

философ

22 марта 2011 г. 07:12

цитировать

цитата arcanum
и интеллектуальную насыщенность Вулфа перед Вэнсом я не отрицаю.

Тогда это придется сделать мне. С точки зрения богатств проблематики Вэнс никоим образом не слабее Вулфа, а за счет скептического взгляда может забраться и выше.
Вулф, безусловно, серьезнее, его действие более драматургично в классическом смысле слова, в то время как Вэнс мастер перфоманса... очень близкого "Балаганчику" Блока, предназначенного для интеллектуалов и романтиков. Сравните, скажем, виртуальность деревни "Глаз чужого мира" и астероидного поселения из "Вспомни" Вулфа.
Правда, ни Брия в полном объеме, ни Лионесс недоступны, а это — значительная часть их работы.

миродержец

4 июля 2011 г. 18:54

цитировать

Постепенно Джин Вулф становится одним из любимейших писателей.
Постепенно, с каждым днем и каждой перелистнутой страницей, и немного неожиданно для самого себя.
Я и ранее пребывал в восторге от его книг, в первую очередь от Книги Нового Солнца, но именно от отдельных книг, не от творчества в целом.
А сейчас читаю Book of the Long Sun, и эта тетралогия нравится мне даже больше, чем все то, что читал у Вулфа прежде. Увлекло с первых страниц, с первых слов.
Сильно, глубоко, красиво и увлекательно настолько, что невозможно потерять ни слова, ни намека.
Подумываю о том, что неплохо бы обзавестись собранием сочинений. По крайней мере весь цикл "Брия" — однозначный must have.

философ

4 июля 2011 г. 20:37

цитировать

цитата Kalkin
А сейчас читаю Book of the Long Sun

Отзыв, отзыв...

миродержец

4 июля 2011 г. 21:53

цитировать

цитата Kshishtof A.
Спойлер: а Book of the Short Sun ещё лучше.

Очень даже верю: складывается такое впечатление, что цикл идет по восходящей. Каждая последующая книга лучше предыдущей, хотя и первой-то поставить меньше 10 рука не поднимается. ;-)

цитата Kshishtof A.
У самого давняя мечта, чтобы его издали красивым 12-томником в твёрдых обложках...

Было бы здорово, конечно, но и существующие издания в мягком переплете тоже неплохи. По крайней мере, омнибусы Book of the Long Sun.

цитата ааа иии
Отзыв, отзыв...

Будет обязательно, но нескоро, потому что пока прочитаны только первые две части целого. А чтобы понять их по-настоящему, нужно прочитать оставшиеся две. Все части очень сильно связаны, хотя разделение и не условно. Части разделены не только и не столько сюжетными вехами, сколько подходом к проблемам и миру.

миродержец

19 августа 2011 г. 20:01

цитировать

За две недели отпуска, проведенные на Куршской косе, прочел роман Джина Вулфа "Peace".
Вкратце: роман просто оглушает, нужно время на то, чтобы окончательно придти в себя. Более подробный отзыв написал в своей колонке.
Возможно, кто-нибудь захочет что-то обсудить. 8:-0

Хотя...чтобы обсуждать по-настоящему серьезно, нужно обладать колоссальным запасом знаний, которых у меня, конечно, нет.
Недавно прочел эссе Роберта Борски, посвященное роману. Много всего упомянуто, о чем в первый раз я даже и не задумался. 8-)

гранд-мастер

20 августа 2011 г. 16:48

цитировать

цитата tkatchev
если кому-то нравится Вэнс, то Вулф скорее всего не понравится. Вэнс -- цветастая жвачка для отдохновения мозгов, а Вулф полностью наоборот

Ну ничего себе вы тут тему подняли полгода назад!

Значит, что тут хочется сказать. В первую очередь.

Если писатель пишет живо и доступно — это ещё не значит, что его книги суть "жвачка для отдохновения".
Это значит только то, что он умеет разговаривать с читателем, умеет доносить свою мысль.
Шекспир, Пушкин, Стейнбек и Стругацкие писали живо и доступно.

Теперь во вторую очередь хочу вбросить сказать.
Джойс, Пруст и Достоевский писали НЕ живо и НЕ доступно.
Это не значит, что они плохие писатели.
Просто если бы они писали живо и доступно, они были бы ещё лучше, чем они есть.

миротворец

21 августа 2011 г. 12:50

цитировать

glaymore Да, вброс могучий. С чего Вы взяли, что

цитата glaymore
Джойс, Пруст и Достоевский писали НЕ живо и НЕ доступно

, а? Не буду оффтопить, но, как представитель администрации, делаю Вам замечание — не надо троллить, Ваше высказывание не слишком удачно. Может возникнуть не относящийся к данной теме срач спор. Заведите отдельную тему, и с богом.

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

гранд-мастер

22 августа 2011 г. 11:02

цитировать

цитата old_fan
не надо троллить

Да при чём тут это. Просто за Вэнса обидно стало, что отличного умного писателя обозвали "жвачкой" чисто за то, что он имеет наглость писать доступно и легко.

Ну да ладно, тема действительно не о Вэнсе, умолкаю :-)

философ

2 сентября 2011 г. 12:12

цитировать

цитата
Да при чём тут это. Просто за Вэнса обидно стало, что отличного умного писателя обозвали "жвачкой" чисто за то, что он имеет наглость писать доступно и легко.

Жвачкой Вэнса обозвал я, и вовсе не потому, что он пишет "доступно и легко". Наоброт, доступность и легкость -- это ему только в плюс.

Жвачка он потому, что абсолютно все о чем он пишет я уже читал в мануале AD&D и сообщениях компьютерной игрушки Nethack.

В его время (напомню, Вэнс, в основном, это 60-ые и 70-ые годы) новеллизация компьютерной игрушки -- это было шок и нереальная круть.

Но в наше время, в год 2011-ый, новеллизации компьютерных игрушек читают только самые недалекие читатели.

гранд-мастер

2 сентября 2011 г. 13:18

цитировать

цитата tkatchev
абсолютно все о чем он пишет я уже читал в мануале AD&D и сообщениях компьютерной игрушки Nethack

Так вы отвлекитесь от сообщений компьютерных игрушек и попробуйте почитать Вэнса — с удивлением обнаружите, что он ещё в 50ые одним из первых поднимал в НФ темы виртуальной реальности, генной инженерии, ксеноэкологии, влияния семантики языка на структуру мышления, а также любил глубоко копнуть в направлении религии и морали.

философ

15 сентября 2011 г. 23:02

цитировать

Я как бы в курсе. Я даже в курсе, когда именно и кого читал в свое время Гайгэкс, и что из этого потом вышло.

Скучности и плоскости Вэнса это не отменяет. На самом деле не важно, кто это движение первым придумал, важно, что оно почти никакого отношения к литературе не имеет.

цитата Kshishtof A.
В его время единственными компьютерными игрушками были Pong и позднее Asteroids. А вот то, что его произведения легли фундаментом во все позднейшие фэнтези-игрушки, днд, драгонланс и т.п. — это правда. Но за это его следует уважать, а не наоборот. Или вы и Толкиена в треш запишете, потому что про орков позднее не писали только ленивые?