В фантастическом кино, на мой взгляд, важны несколько составных частей. Собственно, интересное фантастическое допущение, желательно оригинальное или хотя бы не слишком вторичное и с новизной в подаче. И, собственно, интригующий и насыщенный любопытными событиями сюжет с живыми героями. Кажется, что в случае фильма "В тени Луны" на платформе "Нетфликс" первый пункт выполнен на добротную половину, а второй — на процентов семьдесят или вовсе девяносто. Так что заранее можно сказать, что перед нами крепкий середнячок, который звезд с неба не хватает, но ничего особо нового на небосвод жанра кинофантастики не приносит. Далее я постараюсь разобраться, что так или не совсем с этим фильмом, но без спойлеров не обойдется. Их все я постараюсь хорошенько спрятать под тегом скрытого текста.
Итак, перед нами история пытливого полицейского Тома Локхарта и его семьи, которая разворачивается в четыре акта. В каждом из них он старается поймать преступника, который убивает вроде бы никак не связанных друг с другом людей. Дело усложняется тем, что средство, с помощью которого совершаются преступления, науке просто-напросто неизвестен. А само дело еще в первом акте закрывается из-за недостаточности улик и расовых нюансах с общественным резонансом. Плюс семья Локхарта из-за его идеи фикс разобраться с таинственными убийствами рассыпается на части все сильнее и сильнее, с каждой последующей частью фильма. Как теперь любят делать кинотворцы, в самом конце вся история перевернется с ног на голову "неожиданным поворотом", хотя суть дела выяснится в конце второго отрезка "В тени Луны".
Если честно, после просмотра трейлера фильма мне показалось, что картина — нечто вроде "Темного города" по содержанию или чего-то подобного. Вполне допускаю, что если бы я сразу узнал, что
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
"В тени Луны" — очередная хроноопера, более-менее классическое произведение о путешествиях во времени
, то не стал бы его смотреть. И не зря. Хоть, повторюсь, в жанровую копилку режиссер Джим Микл (автор не самого плохого представителя кровососной стилистики, "Земли вампиров"), но сюжет движется красиво по законам и каноном повествования таких фильмов, а герои хорошо играют свои роли и развиваются до самой точки кульминации. Во всяком, Бойд Холбрук очистил свою карьеру от прошлого "Хищника".
Думаю, "В тени Луны" можно сравнить с такими фильмами, как
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
"Исходный код", "12 обезьян", "Дежа вю" и похожие с ними
. Он обладает как всеми плюсами картин этого ряда, так и минусами. Плюсы — применение выбранного фантастического допущения позволяет создать очень классную атмосферу таинственности и интересной противоречивости (
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
но если вы обратите внимание на самые-самые первые кадры фильма, а именно на флаг, который там использован и не забудете его, до много дойдете сами и быстрее событий фильма
). А при правильном развертывании такого хода можно поднять и крайне важные проблемы и вопросы, вроде соотношениячеловеческой свободы и необходимости, целей и методов, приматом своего дела и старых-добрых ценностей вроде семьи и любви. Все это в фильме используется крайне круто. Но и без чисто жанровых минусов, обойти которые — сотворить новый и неоценимый вклад в развитие фантастики. Так, самый главный вопрос, это
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
не проясненный до конца парадокс. Как решается вопрос изменения прошлого — почему стирать из истории начало второй американской гражданской войны можно, а смерть внучки-путешественницы Тома нельзя изменить и вычеркнуть? Вмешательство в прошлое только один раз, о котором говорится в конце кино, не очень проясняет суть дела. Да и вообще, если в самых последних кадрах "В тени Луны" внучка главного героя все изменила, почему она говорит Тому, что он все равно должен ее подготовить к этому делу и отправить на смерть? Почему не указывает, что все, деда, я все изменила, можешь спокойно меня воспитывать и не думать, что второй раз отправить меня на смерть. Ее что, все равно надо будет повторно отправлять в прошлое, чтобы замкнуть петлю? Но как это все провернет профессор Рау, если в его временной линии уже никакого будущего с гражданской войной не будет? Почему нужно делать так много прыжков в прошлое, а не убить самых первых творцов идеи новой войны, в самом отдаленном прошедшем? Да и разве не кажется слишком уж идеалистическим и наивным, что войны создаются отдельными хотелками людей, а не общественными влияниями и тенденциями? В конце концов, возвращаясь, как мне кажется, к нерешенному противоречию-парадоксу изменяемого и вместе с тем не изменяемого прошлого, на мой взгляд, лучше было внучке сказать, что ее дед козел и ничего в ее реальности не сделал для ее воспитания, но теперь он может все это изменить. И сделать заключение, эпилог уже с его стороны — кажется, что такой ход был бы и логичнее, и драматургически вернее, если бы будущее изменилось целиком и полностью, а не только из-за стирания гражданской войны.
Несмотря на все сюжетные минусы, фильм вышел красивым, насыщенным, с живой интригой как минимум до середины ленты и стильным. Особенно первая, (нео)нуарная часть "В тени Луны". Добротное исполнение классических требований жанра, пусть и без особого новаторства.
Новая версия культового (анти)героя (или (анти)злодея?) от DC не успел сойти с киноэкранов, а уже приобрела культовый же статус. Во всяком случае, по восторженным отзывам со стороны кинокритиков и людей иных профессий выходит именно так. И я не пойду в контрнаступление общественному мнению и соглашусь, что новый Джокер и одноименный фильм вышли замечательными и достойны всяких похвал.
В принципе, на этой фразе отзыв (рецензию?) можно завершать и ставить жирную точку. Стилистику фильма с ее "темным реализмом", так сказать, и яркими поклонами в сторону Мартина Скорсезе (надеюсь, совсем-совсем юное поколение, посмотрев "Джокера" и видео-обзоры на него, узнает и посмотрит "Таксиста") рассмотрели еще до выхода самой ленты. Социальный лейтмотив, проблему растущего неравенства [ ** ], некоторую классовую составляющую, в общем, марксистский разбор провел качественно, со вкусом и должным пиететом к творцам медиевист и военный историк Клим Жуков (думаю, его видео-обзор в ссылках не нуждается). Считая многочисленные статьи и ролики с сравнениями разных киноверсий Джокеров, различные анализы новой интерпретации этого образа, по сути дела все, что можно было сказать, было сказано.
Но один из аспектов новейшей картины, как мне хочется надеется и кажется сейчас, остался нетронутым прайдами интерпретаторов и толкователей мнениями. А именно тот аспект, который в более явных формах вскрывался в сюжете "Бойцовского клуба". Что в книге, что в экранизации. И нет, я не имею в виду
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
твисты с галлюцинациями, которыми оказываются якобы реальные события фильма, и не различные, пестро цветущие вокруг обеих лент теории, что, мол, сюжеты в "Джокере" и в "...Клубе" — целиком воображаемые действа
. Лучше всего это высказать с помощью заглавия статьи Александра Николаевича Тарасова, в которой (и не только в ней) приводится следующая трактовка произведения: "Америка мечтает о революции. Но представляет ее как-то убого, чисто по-американски" [ *** ].
Я солидарен с вымирающей категорией материалистов, которые видят в киноискусстве, как и в любом ином виде творческой деятельности, не только отражение личного, уникального и неповторимого внутреннего мира, но и кое-что еще. А именно отражение объективной, общественной реальности, ведь все мы, кроме детей-маугли люди общественные. По-этому для меня "Джокер" и "Бойцовский клуб" схожи не только элементов, скрытым под спойлером, и помешательством главных героев. Они оба фиксируют коллективное и крайне недовольное бессознательное в, казалось бы, благополучном и довольном ядре капиталистической мир-системы. Но бардак начинается с головы, как известно из еще советской классики. Потому очень доподлинное, детально проработанное, реалистичное и красивое отображение действительности, существующего на наших глазах и в нашем мире противоречия дополняется, так сказать, неверным разрешением. Я бы сказал, полным его отсутствием. Как в свое время известный вождь боролся с классовой системой не системными, диалектическими методами, а репрессивной косой, также и американские киноделы предлагают или даже смеются над предложенным ими же решением. Взять да взорвать небоскребы, как заповедовал лидер анархо-примитивистской группировки Тайлер Дерден. Или мочить налево и направо в порывах личной мести, погрузить целый город в хаос, глупое и бесполезное насилие в Гая Фокса клоунских масках. Одни левые скатываются в академические, кабинетные фронта, а другие решают наплевать на теорию и элементарный здравый смысл да сразу начинять "коктейли молотова".
Да, разумеется, Хоакин Феникс сыграл замечательно. Душевно и изобретательно. Думаю, примерно в один уровень с классикой от покойного Леджера. Его персонажа по-настоящему жалко. Порой даже на слезу пробирает от такой сверхреалистической трагичности без привкуса комедии в его серой и грустной жизни. Превращение в воплощение безумия, анархии в самом дурном смысле этого слова, в бесцельное и сумасшедшее зло показано отлично, но что в итоге? Не в актерской игре, а в смысловом содержании, посылах? Остается погибающий в фекалиях, бедности и смерти город, у которого нет героев и спасителей. Ведь ими могут стать лишь сами его жители, самые эксплуатируемые и угнетаемые, именуемые забытым словом пролетариат. Да вот только они об этом не знают. Джокер тоже. В своем интервью, которое стало последним для персонажа Де Ниро, он прямо говорит, что не имеет отношения к политике и выражает только свои желания и мысли. Индивидуализм в самом глупом смысле что у якобы противника Системы с большой буквы, что у отца будущего Бэтмана. Как будто создатели так и говорят, что любой политик, любой освободитель или потенциальный революционер — дерьмо.
Без теории, созидательных программ, организации некоторой (не иерархии, а именно структурированности), без мозгов, отваги и самопожертвования любая революция или самый худой бунт загнутся. Умрут и испарятся. Как и в "Джокере". А его инициатор окажется такой же обязательной частью ненавистной Системы, что и сильные мира сего. Так что перед нами трагикомичный замкнутый круг. С прекрасной актерской игрой, декорациями, визуальными решениями и сюжетными находками (мне понравилось, как обыграли фанатские теории о
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
родстве Джокера и Брюса Уэйна
). Но без адекватных предложений, а как остановить погибель социальной и любой иной части нашей бедной реальности. Боюсь, что и сами авторы ленты этого не знают. Что они, как и герой Хоакина, болезненно, несознательно смеются от этого своим фильмом. Эх, видимо, перевелись марксисты на американской земле. Во всяком случае, в кинематографической богеме. Про нашу "богему" и холодный континент я просто помолчу и пожелаю всем успеть посмотреть "Джокера" на большом экране.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[ * ] — первая половина названия нижеследующего текста ни в коем случае не создана для оскорбления душевнобольных людей, как и рассматриваемого фильма и упомянутого политического движения, а вторая часть заглавия — отсылка на российский многосерийный фильм "Девять жизней Нестора Махно". Не шедевр и не шибко по реальным событиям, но не самое плохое детище современной сериалодельной машины.
[ ** ] — по-моему, в контексте фильма, где главное действующее лицо истерично, болезненно смеющийся клоун, рожденный геенной огненной под именем Готэм, неплохо вспомнить мысль Алексея В. Цветкова из сборника "Марксизм как стиль". Позволю себе довольно вольно ее пересказать: "почему в России так мало смеются и люди такие хмурые, вопрошают некоторые личности. Им невдомек, что уровень счастья и количество улыбок растет там, где пропасть между богатыми и бедными составляет десять, а не двадцать раз, где образование не является привилегией правящего класса и т.д.". Дополню эту слегка искаженную цитату замечанием, что "хмурость народонаселения" перерастает в ухмылки Джокера и кровь в ситуации разрыва между богатыми и бедными уже не в разы, а на порядки. Ну, вы поняли.
[ *** ] — ссылка на статью на сайте журнала "Скепсис" прилагаю: тут.
Люди Икс уже давно шли туда, где они оказались сейчас, но не было ни малейшего понятия, что это место настолько ужасно. Первый фильм о мутантах, который мне довелось посмотреть, это был "Люди Икс: Последняя битва" с аналогичным сюжетом о бунтующей Джин Грей. Конечно, он не был идеальным, но его было интересно смотреть. Все актеры были на своих местах, а спецэффекты внушали. К сожалению, о неофициальном ремейке такого не скажешь.
"Темный Феникс" был изначально проблемным. Не совсем удачный предшествующий "Апокалипсис", пересъемки и общий настрой где-то подсознательно готовили к не самой лучшей части о самом могущественном Человеке Икс. А еще если вспомнить, что это последняя часть снятая непосредственно компанией Fox перед слиянием с Disney, возникают мысли о самой простой халтуре. А ее видно невооруженным глазом: уже на первых трех минутах было замечено два ляпа, а после ляпы стали уже меньшим из зол.
Картина страдает затянутостью. Казалось, что каждую сцену специально растягивали за счет пауз, переглядываний персонажей и слоумо во время битв. И главное, не то чтобы было, что растягивать... С первоисточником не знакома, так что остается пенять только на фильм. Сама история проста как пять копеек, что не есть плохо, а даже хорошо. Джин Грей получает заряд космической энергии внутривенно и все вокруг огребают. Уже знакомый полюбившийся сценарий. Дело остается за исполнением.
Картина же нас встречает уже неслабым пафосом, который никак не смотрится, разве что странно для первых десяти минут. Мистик, все также «сильная и независимая», ведет группу из нового поколения к завязке сюжета, где непонятная субстанция поглощается Софи Тернер, и после этого Джин gone rogue (простите за каламбур). Внезапно обиженная на Ксавьера, на отца и вообще на всё, включая себя, девушка делает разве что одну хорошую вещь – наконец избавляет франшизу от Мистик (это было очевидно еще в трейлерах, но все равно приятно). А дальше, как обычно, драка, потом еще драка и еще... При этом почти никто не старается (за исключением Макэвоя) играть хорошо. Хотя стоит ли упрекать актеров, если диалоги местами едва слушабельны, а местные разборки отдают Болливудом. Что касается «нового поколения», то ситуация не очень. Софи Тернер не обладает нужной харизмой для образа Джин Грей. О химии между ней и Скоттом и говорить нечего – ее нет. На изредка мелькающем лице Эвана Питерса в роли Ртути было выражение «хочу домой», а Джессика Честейн хорошо играет безэмоционального пришельца. Остальные, конечно, пытались что-то изображать, но вышло не очень. Спецэффекты также не вызывают особого восторга. Обилие вышеупомянутого слоумо и CGI волос у дам никак не добавляет атмосферы.
При всех недостатках все же есть пара хороших моментов. Это саундтрек, который местами действительно пробирал, и финальная сцена в Париже, где, казалось, актеры наконец начали получать удовольствие от пребывания в кадре. Но это никак не окупает двух часов хронометража и никак не сглаживает негативного впечатления от подобного «прощания» с франшизой. Фильм, который даже внятно не может показать посиделки подростков в лесу за неимением статистов, не способен преподнести поистине эпичную историю.
В итоге, кино, которое сложно не перематывать и которому сложно верить. Печально, а ведь все так хорошо начиналось.
*Ясное дело, что без спойлеров не обойдется, так что...*
"Я знаю, ты удивлен. У тебя дежа вю и жутко болит голова. Но прошу, выслушай меня. Это ты сам, из недалекого будущего. Да-да, ты в петле времени. Ага, сурковом дне блин. Внимательно, без лишних букав и всяких графоманских вольностей перепиши этот чертов текст, друг. Да, если не перепишешь, то ауфидерзейн, реальность. Ткань бытия разрушена, галактику засосет в чернодырный сингулярный пылесос. Так что давай, вперед и с песней..."
366 День Сурка, тесная петля моего мирка, прошлым брошен на шею аркан шершавый... Нет, остановись, мгновение. Здесь не место для бесшумной версии концерта Noize MC. Ведь тема куда серьезнее в связи с моим неиссякающим критиканством, которое давно заразило колонку книжных рецензий. В этот раз я собираюсь продолжить линию, начатую в предыдущей статье. А именно поговорить не столько о конкретном визуальном произведении, сколько о его жанре. Актуальности, необходимости прогрессивных изменений в нем. И коль трудности и возможности антиутопии и частично альтернативной истории обсуждались по приведенной ссылке, то теперь предлагаю поговорить о таком субжанре хронофантастики, как "петля времени" (кольцо времени, день сурка, хроноцикл и т.д., и т.п.), через призму фильма "Счастливого нового дня смерти".
Для начала выскажу не отпускающее меня ощущение того, что в последнее время тема сурковых дней стала популярнее и чаще встречаться по сравнению с прошлыми летами. Нет, конечно, обозреваемый поджанр достаточно старый, если не сказать древний, что в книжной его вариации, что в киношно-сериальной. Если умолчать об Э.П. Митчелле, П.Д. Успенском, М. Твена и оных отцах-основателях, забыть о великолепии А.Н. Стругацкого, К. Уэбб, С. Рыбасе и остальных, а также не упоминать о бесчисленном, несчетном множестве фантастических (на самом деле, не только) многосерийных сериалов, где хоть одна серия, да будет посвящена петле времени (если этот сериал действительно из уважающих себя, то такая серия должна быть!), то ситуация получается следующая. Имеются такие гиганты жанра, как, разумеется, классический, приятный и о жизни "День сурка" (1993), мистический и несколько замороченный "Донни Дарко" (2001), антиутопичный и приятно мрачный фильм (не до крайности растянутый сериал) "12 обезьян" (1995) и... Опуская другие картины (и конкретно субжанровые сериалы) чуть менее сильные и известные, но среди которых все равно найдется достойные произведения, нельзя не упомянуть приквел далее рассматриваемого фильма — "Счастливого дня смерти" (2017). Интересная почти трагикомическая лента, вполне освежающая стилистику подобного кино крепким юмором, молодежной окраской и элементами необычного расследования. Именно она и три названных фильма представляют собой отличные примеры того, как надо по-новому, интересно, красиво и достойно рассказывать, казалось бы, крайне скупую тематику временного круга, из которого главному герою постоянно должно либо вырваться в привычное настоящее, либо разорвать цикл и создать новую реальность. При этом, конечно, внутренне изменившись. В принципе, последние два предложения составляют необходимое определение для данного темпорально-фантастического субжанра. Но что хочется еще заметить, так это то, что данные картины не предполагаютпродолжения. Как и вообще поджанр, насколько мне видится (не считая спорных исключений в удачных и не самых сериалах). Но создатель самой смешной из лент решил поступить по-своему...
А ведь история, показанная в "Счастливого дня смерти", самая что ни на есть завершенная. Не требующая никаких дополнительных замечаний и каких-либо продолжений. Вот симпатичная и не без таланта Джессика Рот в роли типовой студентки-тусовщицы Триш. Вот она просыпается на свой День Рождения в комнате незнакомого скромного парнишки по имени Картер. Вот и начинается с этого ее типичный и довольно пустой день без единого близкого человека, не считая любовника старше нее. А под конец эти невзрачные и до пошлости убогие сутки заканчиваются диковинным убийством Триш. И уже после этот день повторяется вновь и вновь, становясь все более интересным и толкающим персонажа Джессики на обдумывание смыслов своего существования и их (смыслов) изменения. Несмотря на то, что исход любовной линии вполне себе ясный, первый фильм из, к сожалению, уже созданной дилогии постоянно радует шутками в должных рамках пошлости и чернушности, интересными поворотами и, в принципе, неожиданным финалом. Конечно, отсылки к массовой (и уже классической) культуре обязательны — особенно в конце поклон "Дню сурка" смотрится очень мило, забавно и ни в коем случае не скрытым бахвальством. Этот первый фильм в, повторюсь, к сожалению обозначенном цикле Кристофера Бо Лэндона мне приглянулся и понравился. Умеренная, смешная и, как я выразился, милая картина. Но сказать чего-либо похожего и ее продолжении я не смогу. Ведь, по сути, перед нами перезапуск фильма первого. Но, казалось бы, начало намекает, что сейчас будет совершенно новая история! Вот в петлю попадает не Триш, а азиатский друг ее новоявленного парня. Далее выясняется, что временные петли не появляются из-за какого-то вселенского сакрального замысла, как в легендарном "Дне сурка" (хотя не совсем), а в связи с тем, что шаблонная троица ботаников — индус, азиат и девочка-гик — изобрели язык-сломаешь-от-объяснения-концепции-и-названия машину. А потом "бум" и... Петля вновь прикрепляется к Триш. Вновь тот же занудный день, где убивают снова ее, но не только. И да, это параллельная реальность... Здесь Картер встречается с "лучшей" подругой Триш, а мама героини не мертва... Думаю, ясно, что в итоге персонаж Джессики Рот выберет любовь к противоположному полу, а не к матери, и все встанет на свои места, и вообще как бы тут все ясно. Главный твист по поводу личности нового убийцы — глупый, странноватый и все-таки убогий. Шутки в отличие от первой части не вымерены и отдают излишностью, собственно, как и вся кинокартина вообще. Кстати, появление копии азиатского друга бойфренда Триш никак не объясняется. Быть может это вкупе с концовкой задел на третью часть. Хотя почему может? Именно что задел. Только стоит ли?..
На мой взгляд, нет. Вся эта статья не столько о никудышном и ненужном сиквеле хорошо фильма о путешествиях во времени, сколько рассмотрения, если хотите, главной аксиомы субжанра "временные петли". А именно то, что они не требуют никаких продолжений, которые лишь убьют и испортят первый, исходный и достойный фильм. И вообще обсуждаемый здесь кино- и вообще ответвление стандартной хронооперы крайне консервативно и ограничено. Повторюсь, это всегда история не о внешних изменениях временной линии (которое далеко не всегда случается в подобных фильмах, сериалах и книгах, ибо в основном, как вам и без меня, фантлабовцам, известно, временное кольцо предполагает неизменяемость времени), а о внутренней метаморфозе главного героя, его личностном положительном самосовершенствовании. Может присутствовать и акцент на Злом Роке, вездесущей предопределенности и детерминированности, что лишь усиливает сопереживание главному герою, а также сроднит его с античными трагическими персоналиями... Но при такой, если можно сказать, узости базовой конструкции, нельзя не вносить модификаций. Наоборот, необходимо, кровь из носу как нужно! Экспериментировать с формой, повествовательным фоном и, возможно, даже чем-то большим. Иначе выйдут довольно блеклые и по факту без капли новизны "Грани будущего", "Матрешки" и целый ряд выходящих и уже вышедших недавних книг, которые создают лишь шум бессмысленности, а не возобновляют интерес к жанру... Так что обновление "временных петель" обсуждаемо и требует реализации, но что точно стоит оставить, так это идеи и потуги ненужных сиквелов. В том числе и грозящего из потенциального будущего "Счастливого новейшего дня смерти"...
Я с ужасом и потным лбом вскрикиваю, скидывая остатки сна. Фьюх, действительно, только сон. Никаких петель времени нет. Всего лишь глупое кинцо в пиратской озвучке. Хотя... Нет... Не может быть... Кроме вкладки с фильмом, открытой была и только планируемая, но уже написанная рецензия по фильму Лэндона. А потом, с трепетом и дурным предчувствием обернувшись к полуотрытой двери, я увидел себя самого, с таинственной улыбкой и в итоге исчезнувшего в загадочном голубом свечении. Видимо, моя петля только начинается...
PS. Использована строчка из песни "В темноте". Что касаемо фильмов, то "Счастливого дня смерти", не "нового...", просмотра стоит. О других представителях жанра информацию можно найти, к примеру, здесь. И да, "Эффект бабочки", "Пиджак", "Исходный код" тоже вещи легендарные и достойные упоминания (разве что первые две не совсем к рассматриваемому поджанру отношение имеют).
В ролях: Пётр Фёдоров, Владимир Машков, Павел Табаков, Юлия Хлынина, Франциска Петри, Юрий Кузнецов, Сергей Гармаш, Мартин Вуттке
Похожие фильмы:
• «Братство волков»
• «Бэтмен. Начало»
"Российское кино встаёт с колен" – данную реплику приходится слышать всё чаще и чаще, особенно в Год кино в России. Сложно судить объективно данное заявление, потому как у российского зрителя за годы застоя в качественном кино уже в генах сложилась неприязнь ко всему отечественному. Однако всё когда-нибудь меняется, и надеемся что случившийся прорыв не будет краткосрочным. Одним из таких кинолент новой волны стал фильм Алексея Мизгирёва "Дуэлянт", повествующий о закулисно-кровавых отношениях петербургской верхушки XIX века.
Петербург начала второй половины XIX века в фильме мало чем напоминает Лондон, как можно было бы подумать из заявлений прессы о фильме. Чуть есть от Венеции, но только чуть. Самобытность города воспроизведена с большой точностью, и аллюзии по Лондону может вызвать только у людей мало знакомых как с Петербургом так и его историей. Мрачные закоулки, каменная мостовая, дворы-колодцы, нескончаемый дождь – всё это можно встретить и в современном Санкт-Петербурге. Ныне отсутствуют разве что наводнения грамотно отражённые в фильме, и то только потому что долгострой по "КЗС Санкт-Петербурга от наводнений" был сдан в эксплуатацию в 2011 году. Создатели ленты во главе с Алексеем Мизгирёвым более чем выразительно показали лицо города и его изнанку.
Главного героя Колычева/Яковлева сыграл Пётр Фёдоров, впрочем особых симпатий к себе персонаж не вызывает. Его каменное лицо скорее дань таящихся скелетов в шкафу, а не плохой актёрской игры Фёдорова, как можно было бы подумать. С другой стороны антагонист Беклемишев в исполнении Машкова – злодей до мозга костей, мошенник с большой буквы, игрок жизнями и сущий дьявол. Единственное что угрожает ему, это нависшая над ним рука Немезиды в лице сверхъестественно живучего Колычева. Не меньше радует злодейский образ сыгранный Сергеем Гармашем.
Как и в случае с "Братсвом волков" "Дуэлянт" это добротный исторический экшен приправленный нужной долей мистики. Необъяснимые силы, не дающие Яковлеву погибнуть от пуль, представлены в виде заговоров алеутской шаманки и мольбы за душу камердинера, в исполнении Юрия Кузнецова. Кузнецов в принципе в любом фильме про Петербург не просто играет, а своим естеством олицетворяет светлую сторону города, его совесть и доброту, за что ему отдельное спасибо и низкий поклон.
Примечательно что в фильме отсутствуют личные имена почти всех персонажей-мужчин, вместо этого чётко и хлёстко произносятся их фамилии: Яковлев, Колычев, Беклемишев, Басаргин и так далее. По задумке сценариста видимо это должно подчёркивать безжалостность мрачных образов. Однако есть среди персонажей те кому сопереживаешь, это князь Тучков и камердинер протагониста. Что же до женских фигур, то их всего две: княгиня Марфа Тучкова и великая княгиня Александра Иосифовна. Обе они положительные особы, втянутые в хитросплетения мужских интриг петроградских дворян. В сюжете фильма ни одна из княгинь отнюдь не занимает место Femme Fatal и Cherchez la femme – в картине отсутствует злодейский образ роковой красотки-интригантки, умело манипулирующей мужчинами, но от этого произведение хуже не становится.
Сюжет напоминает первого "Бэтмена" с Кристианом Бэйлом: человек из высшего общества изгнанный из родного города попадает в загадочное общество, живущее на краю мира; получив спасение и силы для дальнейшей борьбы, он возвращается на родину – на этом сходства заканчиваются, потому как мотивы Яковлева далеки от линчевательских происков мстителя в маске, по крайней мере до середины фильма. Им двигают только деньги и желание умереть. Пётр Фёдоров исполняет роль скорее антигероя, эдакого эскаписта и сверхчеловека наподобие Конана из рассказов Роберта Говарда или сравним с Хъюго Глассом, но с отличительным оттенком – иной раз решительность покидает его из-за тщетности бытия, так сказать. В последний момент всё грозит закончится драмой о жизни "героя того времени", а не криминально-приключенческим триллером в стиле нуар. И конечно какой нуар без любовной подоплёки. Будуар при питерском дворе является основополагающим двигателем сюжета: злодей норовит выгодно жениться на богатой княгине Тучковой, будучи одновременно фаворитом великой княгини Алесандры Иосифовны. Не избежал фильм и сцен секса, и если Владимир Машков и Франциска Петри будучи в годах целомудренно и даже с нежностью обнимаются, то более молодые Пётр Фёдоров и Юлия Хлынина, в эпизодах бросаются друг на друга в нетерпении срывая одежды. Сложно сказать – выигрывает от этого фильм Мизгирёва или проигрывает. Пожалуй, это больше присуще лентам Зака Снайдера, как раз в его духе. В духе западных фильмов сняты и некоторые сюжетные приёмы. К примеру обстоятельства показанные вначале спасут героя в концовке: на первых минутах Яковлев выступает в неком цирковом номере в котором с точностью Робокопа посредством рикошета избавляется от недосягаемой цели; в другом эпизоде его выручит "единокровный брат", который неожиданно появится в развязке и вновь поможет – простая затёртая до дыр формула сюжета.
Жанровость фильма безусловно нуар. Говорить что здесь замешан стимпанк или даже вестерн – не приходится. Слишком условная история, то есть альтернативщина, присущая паропанку, в данном случае отсутствует. То что присутствуют пара-тройка механических устройств, это также не делает жанр "Дуэлянта" паропанком. Что же до сравнения с вестерном, скорее всего у большинства рецензентов сработал ассоциативный ряд с дулями случавшимися на Диком Западе. Родную историю XIX столетия многие россияне знают хуже чем историю США того же века, благодаря популярным фильмам-вестернам. Что ж, лента Мизгирёва может исправить этот недочёт, несся с собой ещё и педагогическую миссию.
Подводя итог приевшейся репликой "в общем и целом" "Дуэлянт" снят г-ном Мизгирёвым более на профессиональном уровне, чем талантливо. Режиссёр хорошо чувствует потребности аудитории и выдаёт нужное произведение. Талантливым можно назвать оператора Максима Осадчего, который задействован чуть ли не во всех громких премьерах отечественного кино последних лет. Хочется надеяться что ребята в дальнейшем не опустят планки.
облако тэгов
.
