Сердце Ангела (Angel Heart), Великобритания, Канада, США, 1987
***
1955-й год, Нью-Йорк. К частному детективу Гарри Ангелу обращается Луи Сайфер с просьбой разыскать некоего Джонни Либлинга. В 1943-м году мистер Сайфер заключил с Джонни контракт, но тот, вернувшись с войны, попал в психиатрическую лечебницу. До недавнего времени мистер Сайфер получал уведомления о том, что этот человек всё ещё пребывает в лечебнице, сейчас же считает, что его попросту обманывают. Гарри соглашается. Однако чем дальше продвигается он в своих поисках, тем больше загадок встречается на его пути. Расследование осложняется ещё и тем, что каждый, у кого сыщик пытается выведать хоть какие-то сведения о пропавшем Джонни, после разговора с ним погибает. Джонни Либлинг явно не хочет, чтобы его нашли…
***
С первых же кадров зритель погружается в тягостную, гнетущую атмосферу. Нам демонстрируют города, людей и помещения Америки «золотых» пятидесятых, но что-то с ними не так. Словно вернулась Великая депрессия тридцатых годов. Художественная реальность технически изменена. Цвета и цветность окружающего, «плотность» воздуха, испарения, выбор «случайно» попавших в поле зрения объектов, ракурс, подсветка, освещение… Я не специалист. Но то, что есть – действует.
Луи Сайфер – по-европейски аристократический джентльмен в возрасте, наоборот, едва не разрушает интригу в самом начале. Роберт Де Ниро великолепен даже в бороде и усах! Если частный сыщик Гарри Ангел почему-то не догадывается, кто его наниматель, то культурно образованный зритель узнает этого господина в первую же встречу. Атрибуты на виду, и это явно сделано намеренно. Почему, станет ясно лишь в финале.
Фильм стремится выглядеть проще, чем он есть на самом деле. Алан Паркер выставляет напоказ очевидное, чтобы лучше спрятать действительно важное. Он не боится выглядеть пошло именно потому, что таковым не является. К примеру, Гарри Ангела преследуют курицы, которых он терпеть не может. Ничего не означающая мелочь для создания комического эффекта? Я бы так не сказал. Подобных значимых деталей много, но они не обязательны. Не детали головоломки, а лишь дополнение к повествованию.
Алан Паркер ведёт игру. Он – ведущий, помещающий зрителя на поле наравне с фишками выдуманных персонажей. Вы привыкли, что знаете и видите больше героя? Здесь этого не получится. Вы будете знать только то, что играете. «Удалённые» сцены продемонстрируют в конце истории, Гарри и зрительному залу одновременно. Это не классический детектив, и предугадать развязку действительно сложно. Фильм живёт по своим законам, и логика его реальности неуловимо нарушена в той же мере, что и визуальный ряд.
Обман прячется в столкновении жанров, стилей и культур. Детектив и мистика. Нуар и классическая литература. Европейский католицизм и американский культ вуду. Что не типично, здесь они не сливаются в синкретический субжанр. Каждый шаг героя, каждый сюжетный ход происходит в двух параллельных мирах одновременно. Кругозор Гарри и зрителей ограничен одним миром. Луи Сайфер и Алан Паркер видят оба, спрятавшись в пустоте между мирами, но молчат до самого финала. Они наблюдают и ждут момента. Здесь они демиурги.
Легенда о святом пропойце (La leggenda del santo bevitore), Италия, Франция, 1988
Фильм Эрманно Ольми «Легенда о святом пропойце» относится к тем редким случаям, когда экранизация получается куда лучше литературного оригинала. Повесть австрийца Йозефа Рота перенесена в сценарий полностью, без купюр и с такими незначительными изменениями, как профессия одного из персонажей (боксёр вместо футболиста). Скупое и сухое книжное повествование расширено многочисленными микросценками и символическими образами: воспоминания из прошлого героя, его вечно грязные руки, постоянное доставание им часов из коробочки, видение собственных стариков-родителей. Сцен и символов куда больше, и все они складываются в параллельный сюжет об унынии, искушении и спасении души.
Удивляет игра Рутгера Хауэра, обычно способного внушить ужас даже партнёрам по съёмочной площадке. Он, известный наёмник, андроид и маньяк, здесь перевоплотился в симпатичного и безалаберного французского бродягу из-под моста Сены. Не суть важно, что его герой родом из польской Силезии, а сам он нидерландец. В кадре представлен неунывающий любитель вина, женщин и красивой жизни, не задумывающийся о завтрашнем дне. Волосы подлиннее, смешные торчащие усы, запущенная рыжеватая небритость – и бесцветные глаза душегуба смотрят уже по-детски доверчиво и простодушно, открывают свою небесную прозрачность и глубину. Обычный для Брюса Уиллиса приём, но создающий здесь не комедийный, а трагический образ.
Представьте: к бомжу и алкоголику Андреасу обращается неизвестный господин и даёт немалую сумму, утверждая, что деньги эти от святой Терезы. Вернуть их наказывает как-нибудь, по возможности и в церковь. Осчастливленный бездомный считает себя человеком чести и даёт слово. Увы, всё его дальнейшее поведение показывает, что он лишь калиф на час. Ребёнок, нашедший кошелёк и потративший всё на сладости и на духи, чтобы собаку и цветы побрызгать. Зачем? Просто так. Взрослый мужчина стал беззаботным младенцем (с поправками на итальянскую и французскую культуры), потеряв голову от чудесной череды везения. Не прилагая усилий, он раз за разом получает нежданные подарки судьбы и привыкает к этому. Мораль в том, что люди – горькие пьяницы, напрасно прожигающие жизнь свою в грехах вместо того, чтобы спасать душу? Пёс возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи? Не так всё просто.
Подобно христианским праведникам, Андреас начинает жить, как птицы небесные, что не сеют и не жнут, но всегда накормлены. В Париже тридцатых годов двадцатого века этот «птах» помимо хлеба получает ещё вино, женщин и развлечения, но в скотство и разврат не впадает. Умудряется проделывать всё легко, естественно и совершенно не задумываясь. Живёт моментом, принимая всё и не думая ни о чём. По воскресеньям он вспоминает о долге, спешит в церковь, искренне собираясь вернуть его – и каждый раз ему что-нибудь мешает. Уж не ловит ли его снова и снова у церковной ограды нечистая сила? Нет, всё кажется случайными совпадениями: старая любовь и молодая любовница, случайный знакомый, банальное опоздание… Сквозь бытовые мелочи прорастает высокая христианская мистика.
В сюжете переплетены два плана: земное и духовное. Необычно то, что первое не выглядит грехом и грязью, а второе отличается от догматического католичества. Если бы не заявленные автором и режиссёром религиозные мотивы, всё можно было бы представить волшебством некой доброй феи. Связано это со святой, должником которой нежданно-негаданно стал Андреас. Тереза Малая, в отличие от «большой» тёзки, родилась в 1873-м году во Франции, стала монахиней сразу после достижения пятнадцати лет и умерла в двадцатичетырёхлетнем возрасте. Она – одна из четырёх женщин, удостоенных титула Учитель Церкви, покровительница Франции и заступница атеистической России двадцатого века в глазах западного мира. Её называли самой любимой девушкой на земле и ещё до канонизации приписывали ей тысячи чудес.
«Я не могу бояться Бога, который стал для меня таким маленьким», – вот одно из «программных» высказываний святой Терезы Младенца Иисуса и Святого Лика во времена сразу после «богоборчества» и тяжких раздумий Ф. М. Достоевского. Какой такой страх Божий, если Бог есть любовь? Богословы до сих пор недоумевают: разве святость можно достичь не подвигом, а повседневными мелочами? Как святость стала детской сказкой и розовыми лепестками над распятьем? А девочка смеялась, утверждая, что каждый взгляд, слово и внешне непримечательный поступок проявляют и доказывают любовь. Нисколько не удивляет то, что только её – а ещё святого Франциска – одинаково почитают как в западном и восточном христианском священстве, так и в простом народе.
Андреас, получив неожиданный подарок от человека, Бога или судьбы, начинает неосознанно следовать «Малому пути» святой Терезы. Он признал собственные ничтожество и слабость, но уверовал в благость Бога. Ожидает и принимает от Него абсолютно всё, как малый ребёнок от доброго отца. Он и сам теперь творит множество добра, позволяя пользоваться собой в корыстных целях несчастным и проявлять милосердие в отношении себя счастливым, но не считает это заслугами. Он согрешил в прошлом и грешит сейчас, но, в полном соответствии учению святой Терезы из Лизьё, «никогда не впадает в отчаяние из-за своих прегрешений, потому что дети часто падают, но они слишком малы, чтобы сильно ушибаться».
Примечательно, что в истории нет не только героев и злодеев, но и просто положительных или отрицательных персонажей. В повести это стало причиной отстранённости автора и читателя от происходящего, в фильме послужило аллюзией на равенство всех перед Богом. Люди как дети, творящие добро и зло по причине своей малости и неразумия. Убить, украсть, приревновать, спасти, помочь и отпустить может каждый. Суровые библейские патриархи карали грешников и вели за собой праведников, как стадо. А одна маленькая девочка вспомнила, что Иисус даже на кресте простил великого грешника, улыбнулась и ушла к Нему, и люди пошли за ней сами:
Я несколько раз говорил, что обожаю фильмы с неожиданными концовками и поворотами. И постоянно стараюсь пополнять ими список для просмотра. В итоге наткнулся на мистический триллер "Комната желаний" (2019), который, возможно, таковым заключительным твистом и не сильно удивит, но жуткую и тревожную атмосферу. Притом сочетающуюся с некоторым философским и социальным планом, на мой взгляд. Так или иначе далее коротко и по возможности без спойлеров о фильме.
"Комната желаний" — европейское кино французского режиссера, постановщика и писателя Кристиана Волькмана. Последний, кстати говоря, создал отличный мультипликационный фильм в стилистике нуарного киберпанка "Ренессанс" — детектив о Париже середины нашего века, где столкнулись интересы смешались интересы суперкорпораций, искателей бессмертия и местного сыщика с непростым прошлым. Если вернуться к фильму, то стоит добавить о том, что картина поучаствовала в нескольких кинофестивалях и в Корее даже одержала победу.
"Комната желаний" — это весьма камерная лента, которая по классической колее сюжетов триллеров, мистики и ужасов разворачивается вокруг одного старого дома и странной комнаты внутри. Молодая пара в виде известной многим Ольги Куриленко и бельгийцем Кевином Янссенсом переезжает в американскую глушь из благоухающей Европы. Героиня Ольги начинает карьеру переводчицы, а персонаж Кевина планирует после роли рабочего на пивоваренном заводе стать художником. Наверное, так бы наши герои жили дружно-мирно в одиноких штатных дебрях, если не таинственная комната, спрятанная в новом доме. Как понятно из названия и жанра фильма, помещение это не простое, а волшебное — самый настоящий неантропоморфный джинн!
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хотя по многочисленным проводам во внутренностях комнаты и всего здания, странную электрическую проводку в нем, понятно, что тайна тут довольно технологическая и даже научная. С другой стороны символика на входе, на двери в комнату желаний намекает на своеобразную сатанинскую технику, ахаха.
Так или иначе как только Оля с Кевином узнают о скрытых функциях дома, начинаются вечеринки с морей шампанского, картинами Ван Гога, дорогими шмотками и т.д. Но после нескольких дней алкогольного бума и секса герои решаются обсудить чисто семейный вопрос —
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
о пополнении семьи, от чего жена не в восторге, но чтобы не огорчать бельгийца, просит ребеночка у дома и получает последнего без всяких схваток...
. Только, как все мы знаем, за любым фокусом, за любым даром кроется своя плата и своего рода обмен. Так и волшебство дома существенно ограничено, а именно
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
пределами самой постройки — вне ее все созданные с нуля побрякушки превращаются в стареющую пыль.
В принципе, как только зритель узнает судьбу предыдущей семейной четы, проживавшей здесь, дальнейшие события становятся очевидными. Ницшеанская поножовщина в пользу творцов или их творений. Другое дело, что за всем этим действительно интересно смотреть. Интересно, как привыкшие только потреблять столкнулись с проблемой бесконечного потребления. Остались один на один с вышедшей из под контроля машиной (возможно, метафоры рынка или, шире, капитализма индустриальной эпохи), которая способна симулировать не просто бездушные вещи, а не иначе как человеческие чувства. Разумеется, отсутствие чувства меры и личной ответственности приводит к катастрофе. В сочетании с неимением адекватного стремления к познанию, машина исполнения желаний идет в атаку и собирается заменить своей симуляцией настоящую реальность и некоторых людей в ней. И все это вместе с добротной актерской игрой, мрачной атмосферой и напряженным повествованием создает отличный фильм с небольшой вау-развязкой (
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
своеобразной отсылкой на нолановское "Начало"
).
Таким образом, вышла хорошая кинолента в жанре камерного триллера и с необычным исполнением метафор против потребительства, бесконтрольного роста влияния техники и вечного конфликта творца и творения, родителей и детей. Нескучное и любопытное европейское кино!
«Туман» 1980 года, режиссёром, сценаристом и композитором которого является Джон Карпентер, окупился десятки раз при бюджете в миллион долларов, получил «Приз критики» на французском кинофестивале в Авориазе и номинировался на «Лучшие спецэффекты» и «Лучший фильм ужасов» в американской премии «Сатурн» Академии научной фантастики, фэнтези и фильмов ужасов. Одноимённый ремейк 2005 года, снятый Рупертом Уэйнрайтом, не понравился публике настолько, что стал лауреатом в номинациях «Худший фильм» от международного журнала «Fangoria» и «Самый не страшный хоррор-фильм» от Лос-Анджелесского объединения любителей и кинокритиков «The Stinkers Bad Movie Awards». На мой взгляд, оба фильма оценены по заслугам: первый смотрится и сейчас, несмотря на устаревшие за сорок лет актёрские приёмы и технические эффекты, второй воспринимается как проходной, толерантно-уступчивый, ситуационно неправдоподобный и подростково-пошлый. Странно то, что обе картины объединяет Эдгар Аллан По, точнее, используется прямое цитирование строк его стихотворения, эпиграфом в оригинале и скрытое в послесловии ремейка: «Разве всё, что мы видим, или нам кажется, что мы видим, Это не мечта внутри нашего огромного сна?» Речь идёт о поэме «A Dream Within A Dream», переводимой как «Сон во сне» или «Мечта во сне». Предлагаю ознакомиться с её текстом в переложении В. П. Фёдорова, поскольку он сохранил многозначность английского «Dream»:
Целую в лоб, — прощай! Прости!
Раз’единяются пути —
И завтра розно нам итти.
Я вижу: ты права была —
Все в жизни — Сновиденье, мгла.
Надежды отлетели прочь, —
Их день развеял, или ночь? —
Зачем гадать, искать ответ, —
Они мечта… их больше нет.
И всё, чем жили мы, поверь —
Виденья смутных снов теперь!
У моря буйного сижу
И за игрою волн слежу —
И слушаю хорал морской.
Я горсть песку зажал рукой —
Песчинки… мало… — и скользят
Меж пальцев, сыпятся назад —
К бежалостным волнам спешат.
Возможно-ль крепче руку сжать
И золотинки удержать?
— Туманятся глаза слезой:
Не сохранил я ни одной!
— Ужели всё, чем я живу,
Мечта — во сне — не наяву?
Коротко о сюжете фильмов. Прибрежный американский городок, выросший из нищего рыбацкого поселения, готовится отмечать свой столетний юбилей. Именно под эту дату ночью с моря наползает неестественный туман, начинают происходить странные события полтергейстного типа, пропадают и гибнут люди. Наконец, появляется парусный корабль-призрак, с которого на берег сходят разгневанные духи, мстящие за что-то потомкам отцов-основателей города. Есть четыре острых момента: выяснение причины гибели рыбаков, застигнутых туманом в море накануне основных событий, наблюдение и отчёт за продвижением тумана ведущей местной радиостанции, попытка спасения оставленного дома ребёнка ведущей и, наконец, раскрытие некой тайны из прошлого, послужившей причиной нападения призраков в настоящем. Все эти ключевые сцены есть в обоих фильмах, и разница в подаче трёх первых из них обусловлена одной лишь современной модой. К примеру, герои становятся моложе и обнажённее, скрытая любовная линия преподносится как неприкрытый «любовный треугольник», появляются лишние персонажи (незамерзающие «девчонки-танцевалки» и выживающий вопреки всему дублирующий запись видеокамеры афроамериканец), убийства показываются со всеми подробностями, женщины становятся активнее, появляются бестолковая динамика и несуразный экшен, компьютерная зрелищность и кочующие по «ужастикам» штампы. Всё это достаточно предсказуемо. «Соль» в последней сцене – причине возвращения мстителей с того света, и об этом подробнее.
«Туман» Карпентера безусловно лучше по стилю, качеству исполнения и воздействию на зрителя, но в нём преступление основателей города было материальным и юридическим, а искупление подано в христианских ветхозаветных тонах. При чём здесь, спрашивается, Э. А. По? Для чего он цитировался? Чтобы показать мечты, рассыпающиеся в пыль, и ускользающие, как песок сквозь пальцы, богатство и надежды земные? Этого явно недостаточно, ведь почти в каждом стихотворении поэта есть тоска по утраченной, погибшей до срока возлюбленной, и цитируемая в обоих фильмах поэма также не является исключением. При всех своих недостатках, вторичности сценария и слабости исполнения именно «Туману» Уэйнрайта удалось развить эту намеченную, но оставленную без внимания и не реализованную Карпентером тему утраченной любви, конкретной потерянной женщины. К сожалению, неряшливо, рвано и без должного акцента: вместо «нового прочтения» ремейк смог выдать лишь наложенный поверх основного второстепенный сюжет, сахарные фигурки жениха и невесты на пластмассовом торте.
Да-да, вы не ослышались, уважаемые читатели. Название для рецензии выбрано совершенно осознанно. Дело в том, что с самого начала фильма зрителю не дают засомневаться, что расследование убийств девушек, носит отнюдь нетривиальный характер. В деле замешаны сверхъестественные силы, о чём поначалу нелегко догадаться. Место действия – Петербург конца 19 века, время, когда страна увлеклась спиритизмом, оккультизмом, магией. Тут и известный британский медиум приехала с гастролями, а на её сеансах залы забиты до отказа. И на фоне этого продолжаются загадочные убийства молодых девушек. Каждое новое убийство становится более зверским, чем предыдущее. То внутренних органов недосчитываются у жертв, то мистические знаки на телах обнаруживаются, определённо, имеющие непосредственное отношение к оккультизму.
Места нахождения тел носят, на первый взгляд, бессвязный характер. Эдакую стихийность, не более. Но так кажется только поначалу. Реальность оказывается куда более пугающей. И, ладно бы кто-то обезумевший просто старался придать убийствам пресловутый ритуальный характер. Мало ли безумцев земля носит? Нет, здесь действительно имеют место настоящие ритуальные убийства, преследующую особую цель. Но какую? На этот вопрос пытается ответить сыскное управление Санкт-Петербурга под руководством профессионала в своём деле, полковника Ростова и деятельного малого Ганина. Обоих блистательно сыграли Евгений Цыганов – главное лицо отечественных мистических триллеров последнего времени и Дмитрий Лысенков, за плечами которого масса неординарных проектов. Сериалы «Мажор»(2 и 3 сезоны), где он сыграл патологоанатома со специфическим чувством юмора, «Куприн. Впотьмах», в котором также был Цыганов, «Шерлок Холмс» 2013 года, в фильмах «Сталинград» и «Дуэлянт». Везде, где появлялся актёр, роли получались колоритными, вне зависимости от количества экранного времени. Что также примечательно, в фильме «Девятая» персонаж Лысенкова представляет петербуржского следователя. Сам актёр также родом из города на Неве.
Дэйзи Хэд, актриса из Великобритании, играет в «Девятой» английского медиума. Именно к ней расследование приводит Ростова и Ганина. Тут следует заострить внимание на выборе актрисы. Каст получился достоверным и точным. Всегда же приятно, когда представителя какой-либо страны играет актёр, её представляющий. Западные коллеги, учитесь у нас, а не берите на роль русских в своих фильмах кого угодно, кроме, россиян. А вообще, персонаж Дэйзи Хэд — Оливия Рид, получился убедительным. Актриса смотрелась потусторонне, под стать образу. Не переигрывала, была выразительна, за ней интересно наблюдать в кадре.
Юрий Колокольников, известный отечественному зрителю по самым разным ролям, в частности, достаточной эксклюзивной. В образе магнара теннов из «Игры Престолов» можно было наблюдать актёра.
«Девятая» — атмосферное кино, без какой-либо натяжки. Выбор Санкт-Петербурга в качестве основных локаций – удачное решение. Он хорошо передаёт мрак, холод, подспудное чувство страха, вызванное неуловимыми движениями в тенях. Обстановка нагнетается новыми поворотами в расследовании, дополняется грамотной работой композитора и кристально-чистой картинкой, образца фильмов Гая Ричи про «Шерлока Холмса». Всё это плавно подводит к следующему момент
Особых эпитетов заслуживает работа режиссёра и оператора. Хомерики вообще лауреат золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля. За красивые глаза награду абы кому не дадут. Так что фигура, находящаяся в режиссёрском кресле и впрямь маститая. Без каких-либо оговорок.
Слаженные действия Николая Хомерики и Максима Осадчего подарили изумительно чистую картинку. Чёткую до каждой морщинки на лбу актёров, до точной передачи любых цветовых оттенков, акценте на деталях. Происходящее по ту сторону экрана выглядело настолько настоящим и чётким, словно смотришь в чистое окно. Уровень съёмок, без преувеличения, на высочайшем уровне. Ни грамма не хуже некоторых лучших западных образцов. Вне всякого утрирования, «Девятая» снят и смонтирован без единого нарекания. Целостно выглядело абсолютно всё.
Вопросы остались по сценарию, поскольку именно за него снимаются баллы. Это единственное, к чему есть серьёзные претензии. У сериала пять сценаристов, а шестой отвечал за…комикс. Вы не ослышались, у фильма есть замечательная фишка, отличающая «Девятую» от любых других мистических фильмов, снятых в России. Поскольку повествование ведётся от лица Ганина, он на своей работе научился делать зарисовки тел, предметов и прочего, что, собственно, не могло не отразиться на его восприятии. Рассказанную в фильме историю он схематично зарисовал, что нам периодически, но не надоедливо представили на экране в виде комиксовых вставок. Их было немного, они не отвлекали, а лишь превосходно разбавляли общее действо. Смотрелось весело, задорно и очень свежо. Смелая задумка полностью себя оправдала.
Но теперь немного о грустном. Когда у фильма множество сценаристов, зачастую получается примерно также, как с семью няньками, оставившими дитё без глаза. Во-первых, писавшие сценарий имеют посредственное отношение к хоррору и мистике. Детективная составляющая и юмор в фильме, на высоте. Не то чтобы Вау, но весьма недурно. Юмор так и вовсе очень хорош. Ни тупости, ни пошлости, всё к месту. Имеет место сатира, ирония, само-высмеивание, в особенности, некоторых отечественных реалий на сыскное дело и на дачу взяток. А также до самого финала остаётся неизвестным, кто стоит за кровавыми убийствами. Догадка смутная может проскочить, но для её подтверждения нет фактов. Скорее, всё об обратном говорит. Так что, пусть лента и вышла увлекательной, у неё есть существенный минус – критически малое присутствие хоррор-составляющей. Это в большей степени мистическое кино. И тут-то как раз самое интересное. Мистики не так много, как того хотелось бы. Это, скорее вариация фильма с Джонни Деппом «Из ада», но более динамичная в плане сюжета и гораздо качественнее снятая.
Вообще возникает стойкое ощущение, что сценарных дел мастера в какой-то момент забыли, в каком жанре снимают. Это упущение, притом серьёзное. Финал же хуже всего удался. Нет, сам по себе он получился интересным и захватывающим своей развязкой, а в чём-то очень даже непредсказуемым, но: до ужасного оборванным. Как будто на полуслове завершённым. Некоторые очень важные детали пояснены несколькими словами, что-то осталось за кадром, отдельные моменты вызывают вопросы, поскольку объяснения им дать не удосужились. Очень странно выглядит такой подход. В хорошем смысле ровное кино «наградили» рваным финалом. Причём нельзя сказать, что присутствует задумка на продолжение именно показанной истории. Это-то и смущает, поскольку неясна цель, преследуемая сценаристами. Ощущение такое, что им в какой-то момент надоела история и финал сделали топорным образом. Такой не слишком профессиональный подход приводит к снятию баллов.
7 баллов из 10 заслуживает фильм. Пересмотреть его со временем вполне можно. А вот посмотреть впервые, и вовсе обязательно. «Девятая» — образец качественного тематического кино, да со своими огрехами и не очень сильными местами, но общий прогресс заметен. Отечественные киноделы делают работу над ошибками, растут над собой. Не ждите всего и сразу от российской мистики и ужасов. Просто напомню всем и каждому, что у Голливида за плечами свыше 100 лет опыта по созданию лент в жанре хоррор. Только вдумайтесь в цифру!
облако тэгов
