Конкурсы

Всем в галактике известно, что наш конкурс Квазар существует с 2012 года и за последние почти 7 лет провёл 35 конкурсов, через которые прошли 632 автора с 1828 рассказами. Из этих 632 авторов во второй тур за всё время вышло всего 210. Теперь мы предлагаем этим избранным авторам разместить свои рассказы в специальном банке рассказов, который мы назвали "Горизонт", с тем, чтобы их там могли найти редакторы различных журналов, антологий и альманахов, которым надоело пропускать через себя килотонны знаков совсем-совсем начинающих творцов, засылающих свои первые гениальные опусы сразу на почту главреда.

Другими словами, мы предлагаем лучшим авторам конкурса Квазар разместить свои рассказы в специальной закрытой базе, к которой будут иметь доступ только издатели. При этом, авторы указывают жанр, идею, тему, конфликт и статус "засвеченности" своего произведения, а редакторы могут отфильтровать рассказы по автору, названию, засвету, ключевым словам в описании, размеру (минимальному и максимальном), жанру и новизне, с тем, чтобы ознакомиться с текстом и выставить ему один из статусов "не подходит", "возможно подходит" и "точно беру".

И у авторов и у издателей весьма удобный и простой интерфейс, понятный и современный.

Мы добавляем новый смысл участия в конкурсах на сайте Квазар -- теперь участнику достаточно хотя бы один раз, в одном, совершенно любом конкурсе выйти в финал, продемонстрировав тем самым свой уровень, и ему открывается доступ к размещению любых его рассказов в любом количестве на Горизонте.

На момент выхода этого сообщения на Горизонте уже размещено 33 рассказа 12 авторов (всего за пару дней работы системы) и к ней проявили интерес редакторы 8 изданий (Мю Цефея, Аконит, Редрам и пр.)

Официальная страница Горизонта -- https://horizon.kvazar-fant.ru/

Условия для авторов и пр. -- https://kvazar-fant.ru/text/horizon

Самые последние новости -- https://vk.com/kvazarfant

У меня на компьютере есть файлик, датированный октябрём 2010 года, — это черновая версия правил «Фантлабораторной работы № 2». Не буду приписывать себе авторство, каждый пункт правил обсуждался целым консилиумом фантлабовцев, я лишь собрал эти замыслы в окончательную систему. Она меня тогда полностью устраивала, и, когда я решил поднять из руин конкурс «Коллекция фантазий», я взял за основу её же. Несмотря на то что в дальнейшем я постоянно вносил в правила какие-то изменения, два конкурса всё равно оставались довольно похожими по своей механике. Однако прошло девять лет, и определённо назрела серьёзная реформа.

В этой заметке я анонсирую основные правки, которым я хочу подвергнуть механику «Колфана», и поясню, почему я считаю их необходимыми. Я приглашаю к дискуссии всех бывших, будущих и возможных участников конкурса — не исключено, что вам в голову придёт какое-нибудь более изящное решение той или иной проблемы.

1. Отказ от жюри и финала

В первоначальном замысле — ещё «Фантлабораторной работы», а не «Колфана» — жюри должно было олицетворять наиболее искушённых в литературе людей: критиков, маститых писателей, издателей и т.п. (первый тур ФЛР-2, напомню, судили сами авторы, а второй — рядовые фантлабовцы). Однако искушённые в литературе люди быстро закончились, и жюри стало в большей степени имиджевым элементом конкурса.

Судей довольно трудно собирать, ещё труднее убедить их всех вовремя прислать оценки и почти невозможно добиться от каждого отзывов. Но главная проблема с жюри — не это, а то, что, с точки зрения некоторых участников конкурса, такой способ определения победителя — сродни лотерее. Судей всего десятеро, и голос каждого из них имеет большой вес; достаточно нескольким судьям проявить невнимательность или второпях поставить оценки как придётся — и вот уже судьбу рассказов определяет не закономерность, а случай.

Я хочу вообще отказаться от трёхтуровой системы. Хватит двух туров, как на «Рваной грелке». Если же рассказов паче чаяния пришлют слишком много, можно будет сделать ещё один, промежуточный, тур.

2. Единообразие системы оценивания

Мне нравится демократическая система судейства, разработанная Ником Срединым, почитать о ней можно здесь. Её преимущество, если говорить коротко, заключается в том, что абсолютные оценки (число баллов) преобразуются в относительные (сколько судей оценили один рассказ выше/ниже другого). У каждого читателя свои представления об оценках; кто-то легко разбрасывается «десятками» и «единицами», кто-то большинство рассказов оценивает между «шестёркой» и «восьмёркой». Демократическая система позволяет сгладить это различие — она учитывает, был рассказ оценен каждым из судей выше или ниже другого рассказа, но не насколько именно выше или ниже. С этой системой утопить рассказ одной «единицей» или вытащить «десяткой» становится значительно труднее.

Мы использовали демократическую систему во втором туре «Колфана», начиная с 15-го захода. Теперь я хочу распространить её и на первый тур тоже. По правде сказать, это стоило сделать давно. Единственное, что меня останавливало, — это лень, но я неделю повозился с «Экселем», написал удобную табличку (табличищу! — там одних формул больше 8 000 000 символов ), так что теперь можно не считать результаты вручную.

3. Только простое соавторство

Представьте себе такую ситуацию: автор А написал три рассказа, один самостоятельно, второй в соавторстве с автором Б, а третий — в соавторстве с автором В; автор Б при этом написал ещё один рассказ самостоятельно, и автор В тоже написал ещё один рассказ, но совместно с авторами Г и Д, последний из которых написал... Вы поняли, да? Это настоящий ад с точки зрения оценивания и подсчёта голосов — и серьёзная уязвимость для всякого рода «лайфхакеров».

Поэтому я хочу внести в правила следующие положения:

1. соавторский коллектив имеет один голос на всех;

2. каждый автор имеет право участвовать только в одном соавторском коллективе;

3. рассказ, написанный в соавторстве, считается более приоритетным, чем самостоятельные рассказы тех же авторов.

Что это означает на практике? Допустим, авторы А, Б и В вместе написали рассказ. Они могут написать ещё сколько угодно рассказов самостоятельно или в том же составе. Однако рассказы, написанные совместно А и Б, А и В или Б и В, не будут приняты на конкурс, так как это уже другой состав соавторского коллектива. Точно так же не будут приняты рассказы, написанные А, Б или В вместе с авторами Г, Д и т.д. В первом туре А, Б и В голосуют как один человек, даже если у них есть рассказы, написанные в одиночку (правило приоритета соавторского рассказа). Если соавторский рассказ проходит во второй тур, то там они тоже голосуют как один человек; если он не проходит, но проходят рассказы, написанные в одиночку, — тогда автор каждого из этих рассказов может голосовать сам за себя.

4. Ценные призы

Я всегда старался договориться, чтобы финалистов конкурса рассмотрели на предмет публикации в каком-нибудь сборнике или журнале. Я и впредь буду договариваться об этом, но гарантировать тут ничего нельзя. Фантастических журналов и сборников остаётся всё меньше. Потому я решил — пока в целях эксперимента — сделать на конкурсе ценные призы в самой простой форме, денежной.

Я понимаю, что деньги — это пошло. Я понимаю, что тут же набегут и устроят. Поэтому призы будут не настолько большими, чтобы у кого-то возник соблазн серьёзно нарушать правила. Однако конкурсу постоянно нужны новые участники, иначе он выродится и измельчает. Почему бы не попробовать такой стимул?

На этом с основными изменениями всё, я жду вас в комментариях с идеями и предложениями.

стартовал АСТРА-БЛИЦ № 55

Темы блица

1. Заколоченные небеса

2. Вчера или никогда

Темы были отобраны на конкурсной основе в в группе ТЫЖЧЕЛОВЕК, с организаторами которой имеется договоренность о еженедельной публикации одного из рассказов, соответствуюих тематике группы.

Рассказы, попавшие в топ авторов или жюри, (а также по выбору организаторов) будут предоставлены редакции электронного ежесмесячного фензина "ПРИТЯЖЕНИЕ" для возможной публикации (последний выбор остается за редакцией фензина).

Рассказы размером до 2500 знаков без пробелов принимаются на движке "Квазара" вот тут

http://contest.astra-nova.org/contest/ab55

до полуночи с субботы на воскресенье, после чего будет создан пост для обсуждения рассказов и начнется голосование. Обсуждение и голосование продлятся до полуночи со вторника на среду.

Вот и завершилось рассмотрение текстов рецензий и статей, попавших в «Эдиту» с последнего, увы, так и не состоявшегося конкурса «Фанткритик». Как и в любом конкурсе, авторов оказалось достаточно много, произведений тоже, но мы постарались и выбрали самые, на наш взгляд, самые. Всего девять текстов восьми авторов. Да вот они:

Станислав Бескаравайный — Что останется?

Станислав Бескаравайный — Гуманитарий у врат Тангейзера

Светлана Макарова — Счастье не в Зоне

Игорь Доронин — Ящер человеку не товарищ: к вопросу о взаимоотношениях людей и разумных рептилий

Юлия Андреева — «Маленький принц» как Евангелие для самых маленьких

Ольга Лисенкова — Хардинг, Фрэнсис. Дерево лжи

Галина Каргальская — Песнь об асурах и дэвах

Анна Гутиева — Кто хакнул человеческий мозг?

Юрий Перебаев — Сага о волшебной мафии

Всем авторам выслано извещение о приеме их в портфель издания. Все откликнулись, кроме Галины Каргальской — почему, пока нам не известно. В любом случае время еще есть, ибо скорее всего, публикация рецензентов начнется ближе к концу года.

Дорогие друзья! Докладываю, что анонсированный конкурс читательских рецензий на книги "Снежного Кома" стартовал. Каждый из вас может зайти в нашу группу в ФБ или вконтакте и поощрить любой понравившийся отзыв (или все пять) лайком. Тем, кто читал произведение — интерес. Тем, кто не читал — иной интерес: стал бы я по этому отзыву покупать данную книгу?

Вэлкам, мы ждём ваших голосов!

Замечу, что среди конкурсантов много лаборантов, а также, что отзывы висят двое суток, а затем на смену им являются иные пять.