Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе. Мы отбираем только лучшие из рецензий для публикации здесь. Если вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам.
Помните, что Ваш критический текст должен соответствовать минимальным требованиям данной рубрики:
рецензия должна быть на профильное (фантастическое) произведение,
объём не менее 2000 символов без пробелов,
в тексте должен быть анализ, а не только пересказ сюжета и личное мнение нравится/не нравится (это должна быть рецензия, а не отзыв),
рецензия должна быть грамотно написана хорошим русским языком,
при оформлении рецензии обязательно должна быть обложка издания и ссылка на нашу базу (можно по клику на обложке)
Классическая рецензия включает следующие важные пункты:
1) Краткие библиографические сведения о книге;
2) Смысл названия книги;
3) Краткая информация о содержании и о сюжете;
4) Критическая оценка произведения по филологическим параметрам, таким как: особенности сюжета и композиции; индивидуальный язык и стиль писателя, др.;
5) Основной посыл рецензии (оценка книги по внефилологическим, общественно значимым параметрам, к примеру — актуальность, достоверность, историчность и т. д.; увязывание частных проблем с общекультурными);
6) Определение места рецензируемого произведения в общем литературном ряду (в ближайшей жанровой подгруппе, и т. д.).
Три кита, на которых стоит рецензия: о чем, как, для кого. Она информирует, она оценивает, она вводит отдельный текст в контекст общества в целом.
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
При первом знакомстве с книгой, то есть с обложкой и аннотацией, общее впечатление было таково, что нас ждет очередное подражание ставшему легендарным "Ведьмаку" Сапковского. Седой воин, мастерски владеющий мечом, девочка, от жизни которой зависит судьба мира, деление на новеллы. Некоторым людям хватает и меньшего, чтобы обвинить автора в плагиате. Взять того же "Стража" Пехова. Но стоило мне начать читать, и подозрения вкупе с сомнениями тут же отошли на второй план.
Любая книга Дяченко выделяется на фоне современной литературы глубокой, подробно описанной психологией персонажей, а в особенности главных героев. Порой это приводит к тому, что чтение превращается в изучение психических отклонений, часто и не очень встречающихся в обществе. Впрочем в "Стократе" до этого не доходит, хотя поведение отдельных личностей препарировали до мельчайших деталей. Постепенно, без спешки Дяченко вывернули их на изнанку, обнажая скрытые желания, мечты и страхи. Причем сделали это настолько аккуратно и гармонично, что не вызвали ни малейшего неприятия.
Главный герой, тот самый воин, разительно отличается от вышеупомянутого Геральта. Его влечет по миру неудержимое любопытство, желание узнать мир, раскрыть тайны и попутно очистить от обитающей в нем мерзости. Нет, он не наемный убийца, но если доводится настигнуть злодея, то преступника не ждет ничего хорошего. Жизнь дерева или камня еще не худшая кара. Мало помалу перед нашими глазами проходит история этого странного и удивительного человека. В нем нет того, что меня раздражало в Геральте, ни противоречивости поступков, ни излишней эмоциональности, ни нелогичности. Зато в нем с лихвой хватает искреннего любопытства и любознательности. Именно за ним следует основная сюжетная нить, соединяющая отдельные главы-рассказы. Собственно, вся первая часть, почти две трети книги, состоит из них. Однако, порой Стократ отходит на второй план, становясь наблюдателем, глазами которого вы видим события. Отчасти это создает впечатление, что он бесцветен, и нужно внимательно приглядеться, чтобы понять, что это не так.
В новеллах Дяченко дали волю своей богатой фантазии. На каждом шагу читателя ждут яркие, необычные, загадочные места и действующие лица. Лесной Царь и Тень, Кротовая Дубрава и поляна лесовиков. На мой взгляд, почти все новеллы заслуживают высокой оценки за сочетание лаконичной сжатости, глубокой атмосферы и красоты. Но если первая часть книги напоминает несколько осколков изящного барельефа с грубыми, неровными краями, то вторая часть это цемент, который должен был соединить их воедино. Получилось ли это? Боюсь, что не так хорошо, как могло.
Хотя и во второй части есть немало сильных мест, общее ощущение такого, что ей не хватает цельности, да, цельности и какого-то внутреннего стержня. Разумеется, может быть и так, что я его попросту не заметил. Все может быть. Но из-за этого общее впечатление от книги оказалось смазанным.
Тем не менее если подводить итоги, то в целом "Стократ" мне понравился. Ровный, приятный стиль и слог. Тонкий, хотя и быстро пропадающий аромат тайны. В целом скорее повествовательная, полная размышлений, чем приключенческая книга, но в отдельных эпизодах ритм резко убыстряется, срываясь на бег. Похожесть на Ведьмака здесь скорее внешняя, по форме. главное же, начиная с мотивов главного героя и заканчивая общей идеей, отличается.
Итог: смесь приключений, размышлений и загадок, философской притчи и психологической точности.
Очередной роман Дяченко оставил довольно неоднозначное впечатление. Мне было очень интересно узнать, как же авторы завершат свою трилогию. На мой взгляд, «Мигрант» оказался достаточно далек от двух первых частей «Метаморфоз». По своей извечной привычке, авторы решили поднять одновременно социальные, писхологические, философские проблемы, а заодно сдобрить это изрядной долей приключений. Увы, погнавшись за многими зайцами, Дяченко большинство из них благополучно упустили.
Итак, главный герой романа переводчик Андрей неожиданно для себя оказывается на планете Раа. Здесь авторы используют уже несколько набивший оскомину прием — амнезию главного героя. Ему пришлось отдать два года своей жизни в качестве платы за перенос на планету. Короткая видеозапись, сделанная Андреем, ничего толком не проясняет. выясняется, что по каким-то причинам Андрей решил срочно эмигрировать с Земли, но что именно сподвигло его «второе Я» на столь решительный поступок, герой так и не узнал. С этого и начинаются метания Андрея на планете Раа. С одной стороны, он пытается разобраться в причинах происшедшего и изыскать возможности вернуться на Землю, с другой стороны, предпринимает усилия для того, чтобы встроиться в новое для себя общество.
Планету Раа так и хочется охарактеризовать как благоустроенную. Прекрасный климат, высокий технологический уровень, обилие съедобных растений, доброжелательные аборигены. Словом, на планете есть все для достаточно неплохой жизни. Смущает только одна маленькая зацепка. Всеми правами полноправного гражданина пользуются только местные жители, прошедшие некое испытание — Пробу. Мигрантам же уготована участь зависимых, которая не сопровождается какой-то эксплуатацией, а скорее дает дополнительную защиту и заботу, но в то же время в достаточной мере унизительна. Естественно, главный герой пытается несмотря ни на что, все же пройти эту Пробу.
Часть романа, посвященная Пробе, показалась мне самой удачной. Именно здесь, в момент испытания, требующего напряжения всех физических и психологических сил персонажей, авторам удалось в наибольшей мере раскрыть их характеры, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания. К тому же именно эта часть романа наиболее насыщена действием и наполнена приключениями. Другие авторы на этом бы, видимо, и ограничились, написав симпатичную, увлекательную, хотя и несколько прямолинейную книгу, однако, Дяченко не ищут легких путей. Проведя героя через
все испытания Пробы, авторы снова и снова ставят перед Андреем непростой моральный выбор. И в этой ситуации действие все более замедляется, а метания героя начинают утомлять. К тому же постоянное разыгрывание карты брошенного сына показалось мне чересчур нарочитым. Концовка произведения, на мой взгляд, получилась явно смазанной. Некоторые ключевые вопросы: что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, так и остались нераскрытыми. В итоге течение романа напомнило мне реку, столь быструю в верховьях и неспешно текущую, разбившись на множество рукавов в дельте.
Конструкция же мира, основывающегося на идеальных, а не материальных началах, получилась столь недостоверной, что ее можно воспринять только как суровую критику объективного идеализма. Очень уж много натяжек оказалось в истории мира Раа. Хотя, конечно, нельзя не отдать должное авторам за смелость идеи.
Интересны и социальные проблемы, поднятые авторами: от ксенофобии в обществе до способности членов общества нести ответственность за свои поступки. Не везде я готов согласиться с авторами, но почву для размышлений роман дает богатую.
Образы героев произведения получились несколько неровными. Например, насколько достоверен один из персонажей в роли инструктора, настолько же неубедителен он в роли консула. Удачными получились образы мальчишек, проходящих испытание. А вот заботливая бабушка получилась слишком уж земной.
Отдельные эпизоды романа врезались мне в память надолго, например, ликование мальчишек, прошедших Пробу, другие же показались совершенно проходными.
В итоге роман все-таки дал больше пищи моему уму, чем сердцу, заставил размышлять, но не сопереживать. Да, большинство отечественных авторов едва ли смогут написать столь серьезную, глубокую, многоплановую книгу, но учитывая то, насколько высокую планку установили Дяченко своими предыдущими произведениями, скажу, что ждал от Мигранта чего-то большего.
облако тэгов
