«Мировые океаны» Ландау. Окончание

Дж. П. Ландау Мировые океаны Издательство: СПб.: Эксплорер Букс, 2025 год, 1000 экз. Формат: 60x90/16, твёрдая обложка, 512 стр. ISBN: 978-5-6051922-2-0 Аннотация: 7 сентября 2030 года. День миссии 1179. Поздно ночью внутри двухместного космического корабля «Дракон», покоящегося на замерзшей поверхности спутника Сатурна Энцелада, Дерья Терзи надел наушники и стал первым землянином, услышавшим плеск огромного подземного океана под его ногами. Опьяненный обещанием открытия, он мог бы поклясться, что это был шепот между непостижимыми созданиями глубин. Он был убежден, что до разгадки самой глубокой и экзистенциальной тайны, известной человечеству, осталось несколько дней: одни ли мы во Вселенной? Но это было 10 дней назад, до того, как случилась катастрофа. Теперь, оказавшись в миллиарде миль от дома, то, через что предстоит пройти выжившей команде, разрушит границы дружбы, мужества и человеческого духа. «В дополнение к рассказу действительно захватывающей истории – настолько реалистичной, что ставки всегда кажутся заоблачными – Дж. П. Ландау продолжает традицию научной фантастики, призванную стимулировать не только воображение, но и действия, направленные на лучшее будущее. Он просит читателей не просто серьезно задуматься о полезности освоения космоса, но также помнить, насколько опасным будет это путешествие – и насколько оно важно для человеческого существования». Комментарий: Иллюстрация на обложке Д. Валленштайна.

В книге есть и места, читаемые с большим интересом, отрывки, на которых отдыхаешь от слишком напряжённой авторской манеры изложения. Таково, например, описание атмосферы Сатурна (и его самого с его кольцами), видимой глазами падающего на планету человека. Не хуже описана природа Энцелада и Титана. Не так уж и мало. Вот бы автор и ограничился этими завораживающими пейзажами, которым дал бы высшую оценку такой мастер внеземных ландшафтов, как Станислав Лем. И почему это не пришло ему в голову?))

Читая описание трагического конца командира экспедиции Джеймса, я не мог избавиться от мыслей о причинах этой катастрофы. Сам же командир свои последние слова адресовал своей жене, ожидающей его на Земле. Он ничего не сказал о слишком коротком, всего 2,5 метра, страховочном тросе (для работ в открытом космосе), и ничего о расположении топливного бака вне прочного корпуса корабля, прямо под открытыми звёздами, что сильно увеличивало вероятность поражения бака микрометеоритами (что и произошло). В итоге Джеймс, устранив протечку* топлива, дал команду включить двигатель, до того, как прицепился к отцепленной чуть раньше страховке, и пальцы не удержали поручень. Шансов на спасение после этой ошибки не было. Но дело-то не в этих технических ляпах, а в авторе, который не позаботился о более убедительных обоснованиях этой крупной неудачи. Ну, ладно, трос короток, это ещё куда ни шло, но топливный бак (и всего один — все яйца в одной корзине!) без малейшей защиты! Это что за ересь такая?!

Трагедии с Джеймсом посвящены две главы — 57 и 58. Впереди ещё порядочно страниц, и теперь я уже не сомневался, что эта техническая неряшливость есть неотъемлемое свойство читаемой уже так долго книги. И не ошибся. Но назвать то, о чём сейчас расскажу неряшливостью чисто технической нельзя. Эта глупость куда более всеобъемлюща. Вот её краткое изложение.

«Шеклтон» потерял много топлива, но, благодаря подвигу командира, его ещё хватало для посадки на спутнике Сатурна Титане, где есть метановые природные резервуары (моря и озёра). Там — дозаправка, означающая возможность долететь до Земли. Это невозможно себе представить (автор «глубоко» непредсказуем), но вопрос: «Разрешить ли «Шеклтону» посадку на Титане?» выносится не только на Совбез, но и на общеземной референдум (первый в истории, причём, члены Совбеза не в курсе!), проводится он на Фейсбуке и идёт со скоростью 13 миллионов голосов в минуту. Но это мелочи, не в них дело. Даже и не знаю, нужен ли комментарий, но всё же пару слов скажу. Сам вопрос удивителен. Ведь ситуация такова — либо гибель при попытке дозаправки (но при удаче сильно возрастает вероятность возвращения домой), либо просто гибель (от голода, например) без надежды на возвращение (но почему-то не обсуждается возможность отправки спасательной экспедиции, т. е. второго «Шеклтона»). Тут любой скажет — надо попробовать. Но есть и другая странность в этом референдуме. Стоит представить, что вопрос, например, выбора места посадки первой марсианской экспедиции, будет решаться на подобном референдуме. Хотел написать, что так и до абсурда недалеко, но это ведь уже абсурд. А что же ещё?

Буду читать до конца (пока писал отзыв, дочитал до главы 74). Как они долетят до дома, не знаю, не заглядывал. Два члена экспедиции погибли медленной и крайне неприятной смертью, по-разному, конечно, т. к. один на Сатурне, а другой ... не буду сообщать, где и как. Повторю только народную мудрость, очень много значащую для людей, которые пойдут когда-нибудь, «по пыльным тропинкам далёких планет» — не зная броду, не суйся в воду, ... но это не совсем подходит, поэтому скажу проще, — будь осторожен, продумывай каждый свой шаг.

*) Здесь, кажется, самое время (и место) для ещё одного важного замечания. Командир устраняет протечку жидкого метана в открытом космосе. Метан при температуре ниже 182,5 градуса находится в твёрдом состоянии. Тратим энергию на подогрев бака? Вместо того, чтобы поместить бак внутри корабля? Мы идиоты? Ну, зачем же так резко? Давайте расположим бак внутри корабля. Но метан кипит при минус 162 градусах (приблизительно) и становится газом. Тратим энергию на охлаждение бака, соорудив холодильник? Опять тот же вопрос — мы идиоты?