Посмотрел «Landman», драму и немного социального реализма на техасских нефтяных полях.
Основной персонаж фактически управляющий /директор филиала /кризис-менеджер в нефтекомпании средней руки.
Человек сильно за сорок, в разводе (хотя все сложно) и после нескольких серьезных жизненных кризисов. Мог бы подняться куда выше, но теперь именно на этой позиции. Крутится как белка в колесе, от рассвета до заката и еще немного. Кого-то задавило — едет, разгребает проблему. Бандиты хотят сделать точку по перевалке наркотиков — решает проблему (хотя все еще сложнее). Начальство присылает нового юриста — притирается. Может и за пистолет схватиться, и к горящей установке полезть, и много чего еще. И сам в зубы тоже получает.
Владелец бизнеса — его начальник — из новых богачей, вырос в бедности, потом начинал делать карьеру в бейсболе (копеечка зашевелилась в кармане) и несколько раз удачно вкладывал деньги.
Но главная драма там — тотальный разрыв поколений. На 146%.
И вот тут я включил «двойное зрение» и постарался увидеть коллизию с двух позиций.
Для советского директора — классического, из 1950-60-х — такой образ жизни это просто мечта (если убрать бандитов за скобки). Почему? Все тоже самое, что и у него, но есть возможность накапливать серьезные деньги и немедленно конвертировать их, например, в недвижимость. Да, получается знакомая общага: в доме у лэндмена постоянно тусуются бухгалтер и главный инженер, они вместе завтракают — но это его собственный дом.
Для условного миллиардера такой образ жизни — это чудовищный организационный провал. Дети растут, как придется, и хотя есть деньги на образование, но их фактически не вводят в семейное дело. У дочки голова забита романтикой, а сын решает сам попробовать себя в бизнесе, лишь бы не с отцом (то есть конкурент).
Представим несколько жизненных циклических процессов, и образов людей, им соответствующих.
Если человек живет от еды до еды, не заглядывая в завтрашний день — это бродяга.
Если от выходных до выходных, думая хорошо выпить в пятницу — это алкоголик.
Если от зарплаты до зарплаты, думая, как накопить деньги на покупку мебели — это холостой пролетарий.
Если в голове мысли о том, когда дети пойдут в школу, необходимости подкопить на это денег, держать в голове обновление машины и т.п. — это семейный работник, возможно, уже бизнесмен. Но экономические циклы еще не держатся у него в памяти.
Если живет от создания предприятия, до его продажи, от начала разработки нефтяного бассейна до выхода на окупаемость и т.п. — уже производственник (как раз Landman).
А если выстраивает бизнес под то, чем будут заниматься внуки — это уже основатель/продолжатель династии. Феодальной или промышленной. А чтобы внуки не пустили деньги по ветру, их надо воспитывать, притравливать к правильным задачам, встраивать в систему. Но промышленник в своей молодости этим заниматься не будет (нет денег больших и точно нет времени). И семейного дворецкого пока не образовалось.
Так вот, если автор выдумывает персонажа, которому хотя бы двести лет, эти простые соображения он уже должен знать. Если это вампир, которому прислуживает династия людей, то воспитание сменщика — важнейшая задача, которую он на самотек не оставит. Если эльф, то для него демографические приливы и отливы людей как колебания климата, и он тоже умеет с этим работать, организовывать у людей правильные вкусы/политические партии.
А если такие герои ограничены в средствах, в возможностях и т.п. — словом, понимают, что не потянут создание служебных человеческих династий — то хотя бы это хорошо осознают, чем грозит ограниченность сил, и не оказываются в положении лэндмена.