Книга английского философа, географа и поклонника Маркса Дэвида Харви «Состояние постмодерна», написанная в 1989 году (давно, но уже после одноименной книги Лиотара) интересна прежде всего тем, что в ней анализируется тенденции в развитии западного общества за 20 лет, а мы теперь можем видеть, как они продолжились в следующие 35 лет, и можно констатировать, что если отбросить оценки автора, то они идут примерно в том же направлении, и даже тот факт, что Харви еще не мог знать про Интернет — ничему не мешает, поскольку Интернет продолжает тренды развития досетевых медиа.
При этом пересказывать книгу Харви очень трудно, он затрагивает иногда походя, множество вопросов, пересказывает и цитирует десятки авторов, иногда сомневается в собственном мнении, не уверен в глубинности подмеченных тенденций и все время подчеркивает, что элементы постомодерна существовали издавна, и модерн никуда не делся, так что дело в акцентах. И тем не менее, главные мысли книги примерно таковы.
Состояние постмодерна в странах запада началось в 1970-х годах.
Политэкономически предпосылкой этого было то, что т.н. режим фордизма, установившийся на западе после второй мировой войны, в 70-х годах сменился «режимом гибкого накопления».
Суть фордизма заключалась в хорошей управляемости за счет сильного, руководящего экономикой государства, сильных, административно управляющих предприятиями корпораций и сильных профсоюзов.
Режим гибкого накопления характеризуется переходом к слабому государству, дерегуляцией экономики, распылением корпораций на сложно взаимодействующие подразделения, и и перехода главной формы классового господства от управления предприятиями к доминированию в финансовой сфере.
Будучи марксистом, Харви особенно внимателен к судьбам рабочего класса и судьбе профсоюзов, поэтому он особенно встревожен тем, что постмодерн характеризуется переходом к разнообразию трудовых отношений — от незащищенных законов потогонок до превращения найма в договора с субподрядчиками.
Важнейшей характеристикой постмодерна является «уничтожение» пространства и времени благодаря развитию транспорта, связи, стиранию границ и т.д. В наибольшей степени от пространства оторвался капитал, именно поэтому профсоюзы утратили влияние и никто не может ставить капиталу условия: в неблагоприятных обстоятельствах капитал уходит в другие страны и регионы, деиндустриализация и перенос производства в другие регионы мира стали еще одним ударом по профсоюзам.
Отрыв от пространства порождает реакцию в виде сакрализации «Этого места», то есть национализма как рецидива модерна.
Еще одна сквозная характеристика модерна — уничтожение всего твердого и стабильного, превращение культуры, политики и потребительского рынка в постоянно меняющийся калейдоскоп, превращение искусства в коллаж и эклектику, уничтожение специфики любой местности за счет перемешивания всех местных признаков (например, местных кухонь). Любимая цитата Харви, которую он постоянно повторяет — сказанное Бодлером еще впервой половине 19 века что модерн «неустойчив, мимолетен, непредвиден» — эта зафиксированная Бодлером сторона модерна оказалась доминирующей в постмодерне.
Роль образов и символов в постмодерне резко возросла за счет уменьшения значения реальных вещей; в политике проявление этого является торжество Рейгана, единственным достоинством которого было то, что он актер и хороший рассказчик. Рейган у Харви- главный отрицательный персонаж.
И особенно интересно, что Харви скорее негативно относится к трендам 1968 года — поскольку активисты-шестидесятники предали интересы рабочего класса. «Новые левые», по словам Харви, освобождали самих себя от власти бюрократии, государства и корпораций, а заодно от традиций социал-демократии.
Пожалуй, нет ни одной указанной Харви тенденции, которая бы за последующие после выхода книги 35 лет прервалась.
Постмодерн продолжается?
цитировать