Пятьдесят четвертый выпуск


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Пятьдесят четвертый выпуск «ФантКаста». Об истории советской фантастики. Как классики стали современниками, а реалисты оптимистами
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пятьдесят четвертый выпуск «ФантКаста». Об истории советской фантастики. Как классики стали современниками, а реалисты оптимистами

Статья написана 6 мая 12:47

Так получилось, что я сейчас работаю над двумя проектами, напрямую связанными с историей советской фантастики – об одном, надеюсь, расскажу уже через пару недель, о втором – ближе к августу. И вот какой парадокс: с одной стороны, информации вроде бы довольно много – даже если не брать архивные материалы, которые по большей части не разобраны и не обработаны. Но она, эта информация, никак не систематизирована и не обобщена. Даже по самым интересным и богатым периодам в нашей «жанровой» истории – 1920-м и 1960-м. Только по Стругацким есть серьезные наработки, вот это самое малотиражное Полное Собрание Сочинений в 33 томах (к которому планируется еще чуть ли не 30 дополнительных томов допечатать), гран мерси группе «Людены» и Светлане Бондаренко лично. И еще меньше экспертов, которые, что называется, «в теме», то есть знают, где эту информацию взять и владеют навыками анализа. В результате надежнее всего закрепляются какие-то упрощенные ошибочные интерпретации, с которыми потом непонятно что делать. Можно, конечно, записать выпуск «ФантКаста», как сделал я, но это на самом деле все равно что мертвому припарки, как ни досадно признавать.

цитата
Историческое полотно постоянно пребывает в состоянии ревизии и корректировки: открылись новые архивы, обнаружились новые археологические источники, появились методы датировки – и приходится пересматривать все факты с учетом новых знаний. История литературы вообще и фантастической литературы в частности – не исключение. Особенно много спорных моментов связано с литературой 1920-1930-х и 1960-х. Можно ли назвать Андрея Платонова и Михаила Булгакова ведущими отечественными фантастами? Были ли братья Стругацкие и Иван Ефремов провозвестниками «космического оптимизма» – или просто чутко реагировали на изменения в общественном климате? О том, как менялся подход к этим вопросам в нашем фантастиковедении размышляет постоянный ведущий «ФантКаста», книжный обозреватель Василий Владимирский.


Слушаем выпуск и подписываемся на «ФантКаст» на платформах:

Telegram

Apple Podcasts

Яндекс.Музыка

ВКонтакте

Строки

Castbox

SoundStream

Spotify

Podcast Addict

Pocket Casts

YouTube

YouTube.Music

ЛитРес

MyBook

Mave

RSS


Реквизиты для тех, кто готов финансово поддержать Петербургскую фантастическую ассамблею и ФантКаст:

ЮMoney

— Карта Сбербанка 2202206210159153

— И подписывайтесь на нашу страничку на Бусти!


И да, с этой недели нас можно слушать еще и в сервисе «Строки» — но там, правда, последнего выпуска пока нет.





391
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение6 мая 14:14
Насчет Собачьего сердца. В СССР то да в конце восьмидесятых. Но за рубежом давно и даже фильм выходил


Ссылка на сообщение6 мая 14:24
Прям хорошо. Душнила внутри меня требует докопаться до многих мелочей, но в этот раз я его превозмог.
Единственное, что вызывает во мне содрогание говн, это отсылы к некоей официально-официозной истории советской фантастики. В природе не существовавшей. Некоторое массовое, фэнское восприятие ну возможно. Но прям ИСТОРИЯ? Серьезно?
У меня назвать это так язык не поворачивается
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 мая 14:47
цитата Karavaev
это отсылы к некоей официально-официозной истории советской фантастики. В природе не существовавшей.
Так понимаю, речь идёт о всех книжно-брошюрных работах про фантастику, выходивших в СССР с конца 50-х до начала Перестройки.
 


Ссылка на сообщение6 мая 15:04
Ну, я тоже так понимаю. Но считать это какой-то официальной историей я б не стал. Просто в силу фатальной фрагментарности. Единственное, что можно с натяжкой считать историей — это монографию НФ-роман. Ну еще как-то
 


Ссылка на сообщение6 мая 17:02
Даже журнальный статьи формировали образ советской фантастики. А уж тем более брошюры, да.
 


Ссылка на сообщение6 мая 17:10
Это тоже (как и газетные), но они больше важны для писателей/литераторов, чем для обычного читателя (в силу разбросанности). Хорошо, если статья вышла в чëм-то популярном. А и если в «Вопросах философии»?
 


Ссылка на сообщение6 мая 17:00
Схватка двух душнил. 8-) Я там вроде говорю, что никакой зафиксированной истории нет. В самом начале. И в этом одна из основных проблем. Была бы хоть какая — можно было бы с ней спорить.

А вот образ советской фантастики — есть. Не путай.
 


Ссылка на сообщение6 мая 17:26
Ах, образ!
Я бы все-таки предпочел книги. Вот про все то, о чем ты говоришь. Черт с ними, даже брошюры
«Порекомендуйте хорошую монографию о Жемайтисе»
 


Ссылка на сообщение7 мая 02:34
Да в общем не книги сейчас формируют образ. Видеоролики на ютубе. Слабее — подкасты. Еще слабее — блоги. Во времена савецкие тоже не они — телевизор, радио, газеты, журналы типа «Техники — молодежи» или на худой конец «Уральского следопыта».

Вот те, кто сочинял статьи для ТМ и УС — они да, они те книги читали. И даже писали.
 


Ссылка на сообщение7 мая 07:53
откуда ты знаешь, что не книги? их же нет
и нафига такой образ, если он формируется трубой?
впрочем, вопросы риторические
 


Ссылка на сообщение8 мая 04:28
Ну почему же нет. «Русский советский научно-фантастический роман». Или там «Через горы времени» Брандиса и Дмитревского. Или «1000 ликов мечты». Были книги, есть книги — только мало и бессистемно. И часто поверхностно.

Вот про «нафига» я тебе точно не отвечу. Нафига гравитация и простые числа?
 


Ссылка на сообщение8 мая 09:32
цитата vvladimirsky
Были книги, есть книги — только мало и бессистемно.

вау, расходимся, все норм!


Ссылка на сообщение7 мая 08:38
а почему статья в рубрике «Другая литература», а не в «Калейдоскопе фантастики», как раньше?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 мая 17:50
Кстати, совершенно справедливый вопрос. Мне тоже поискать пришлось, когда захотел перечитать...)))
 


Ссылка на сообщение8 мая 04:29
Потому что много о тех авторах, которые обычно проходят по категории «другая литература».
 


Ссылка на сообщение8 мая 11:24
цитата vvladimirsky
Потому что много о тех авторах, которые...


И всё равно — довольно странное решение. Многие могут и не заметить...)))


Ссылка на сообщение7 мая 20:25
А.П. КАЗАНЦЕВ.

Рассказ “Полигон — Звездная река” привлекает в этом плане особое внимание... Но ведь речь идет о превышении скорости света... Не случайно, когда Эйнштейн жил в Берлине и завершал свою общую теорию относительности, против него была поднята научно-политическая борьба, символом которой стало превышение скорости света. Весь фашизм, антисемитизм ополчились на Эйнштейна за его скорость света. Поэтому пойти на опровержение этих основных моментов, характерных для теории относительности, — это не просто желание что-то превысить, — это перекличка с черным, мрачным мракобесием, с тем, что выдвигают враги Эйнштейна. И вот оказывается в этом плане “Полигон — Звездная река” мог стать на вооружение этих молодчиков...

А.Н. СТРУГАЦКИЙ.

При всем моем уважении к А.П. Казанцеву, я не могу согласиться с такой оценкой Альтова, которую он дал в своем выступлении. Альтова можно любить, можно не любить. Но нельзя приписывать его произведениям какой-то фашистской мысли на том основании, что Эйнштейна когда-то травили фашистские подонки, это неправильно, — тем более, что это вносится в протокол...

А.П. КАЗАНЦЕВ.

Я говорю, что эта антинаучность, которая положена в основу рассказа “ Полигон — Звездная река”, была на вооружении у фашистских врагов Эйнштейна, и бестактно использовать это в рассказе. Это не значит, что рассказ фашистский. Но я не согласен, что это рассказ удачный. Я считаю, что наиболее неудачный рассказ. Но не надо думать, что я ему приписываю фашизм...


⇑ Наверх