Андрей Рублев

СССР, 1966, 183 мин. (полная версия «Страсти по Андрею» идет 205 минут)

Реж. Андрей Тарковский

В ролях Анатолий Солоницын, Иван Лапиков, Николай Гринько, Николай Сергеев, Ирина Тарковская, Николай Бурляев, Юрий Назаров, Юрий Никулин, Ролан Быков, Николай Граббе

Историческая драма

Оценка 8,3 (19 799) Моя оценка 9 (шедевр)

Иллюстрированный обзор

Производство «Мосфильм»

Эта картина ни в коем случае не привычный байопик. Это широкая панорама жизни, в которой Андрей Рублев не является главным героем – не он же летал на шаре, отливал колокол, скоморошничал, и не его воины сжигали Владимир. Великий иконописец здесь, скорее, стержень, собирающий разрозненные эпизоды в единую величественную и жестокую картину.

Это своеобразный эпос на тему Руси 15 века, причем в центре его не военачальник или правитель, а художник, шедевры которого рождаются, несмотря на жуткость окружающей обстановки.

Актерский состав. Снял картину Андрей Тарковский.

В картине снялись звезды и известные актеры Анатолий Солоницын (Андрей Рублев), Иван Лапиков (Кирилл), Николай Гринько (Даниил Черный), Николай Сергеев (Феофан Грек) («Живые и мертвые», «Звезды и солдаты», «Достояние республики»), жена Андрея Тарковского режиссер Ирма Рауш (дурочка) («Иваново детство», «Сказка, рассказанная ночью»), Николай Бурляев (Бориска Моторин), Юрий Назаров (князь), Юрий Никулин (монах Патрикей), Ролан Быков (скоморох), Михаил Кононов (Фома), Николай Граббе (сотник Степан), Степан Крыдлв (начальник колокольных литейщиков), Дмитрий Орловский (старый мастер) («Ошибка инженера Кочина», «Сказка о царе Салтане», «Вий»), поэт Николай Глазков (летающий мужик), Болот Бейшеналиев (хан), Ирина Мирошниченко (Мария Магдалина).

Почему смотреть стоит (плюсы). Шедевр всегда стоит посмотреть. Зачастую это непросто, но почти всегда того стоит.

В фильме великолепные актерские работы, как главные, так и второстепенные.

Выдающийся российский критик Сергей Кудрявцев написал о фильме « перед нами — исповедь художника и творца, а уж потом — исповедь человека и гражданина».

Почему смотреть не стоит (минусы). Всякие идиоты будут обвинять создателей в неточностях, вольностях обращения с историей. Одни дебилы обвиняли в борьбе с церковью, другие — в религиозной пропаганде.

В итоге фильм долго и трудно шел к зрителю. Со скандалами и обвинениями.

Итог. Великий фильм с необычной структурой, не стремящийся к исторической точности.

Сам Тарковский написал о фильме «Меня интересовало исследование характера поэтического дара великого русского живописца. На примере Рублева мне хотелось исследовать вопрос психологии творчества и исследовать душевное состояние и гражданские чувства художника, создающего духовные ценности непреходящего значения. Этот фильм должен был рассказать о том, как народная тоска по братству в эпоху диких междоусобиц и татарского ига родила гениальную “Троицу”, то есть идеал братства, любви и тихой святости. Это было основным в идейно-художественной концепции сценария. Он состоял из отдельных эпизодов-новелл, в которых мы не всегда видим самого Андрея Рублева. Но в этих случаях должна была ощущаться жизнь его духа, дыхание атмосферы, формирующей его отношение к миру. Новеллы эти связаны не традиционной хронологической линией, а внутренней поэтической логикой необходимости для Рублева написать свою знаменитую “Троицу”. Эта логика приводит к единству эпизодов, из которых каждому сообщены особый сюжет и собственная мысль. Они развивают друг друга, внутренне сталкиваясь между собой. Но столкновения эти в сценарной последовательности должны были возникнуть в соответствии с поэтической логикой, как образное проявление противоречий и сложности жизни и творчества… В историческом аспекте фильм хотелось сделать так, как если бы мы рассказывали о нашем современнике. А для этого необходимо было видеть в исторических фактах, персонажах, в остатках материальной культуры не повод для будущих памятников, а нечто жизненное, дышащее, даже обыденное».