Так и хочется поставить пару эпиграфов к заметке об этом сериале, но кто сказал первым «Я ненавижу две вещи расизм и негров» Марк Твен, Че Гевара или кто-то еще сеть достоверно не говорит, а искать первоисточник можно, но смысла не вижу. Первая и единственная, к сожалению, нетленка от «Запрещенных барабанщиков» банальна в той же степени, но, — да — «Страна Лавкрафта» именно об этом.
Я мало читал Лавкрафта — просто абсолютно не моя литература: вязко, долго и я просто не люблю страшилки. Я не читал этот роман Мэтта Раффа — в свое время «Канализация. Газ. Электричество» была мной воспринята, как книга для внутриамериканского пользователя, читая роман, я все время понимал, что нахожусь «вне контекста». Но прочитав несколько рецензий на роман и услышав от племянницы, что сериал «крутой»... Да, племяшка была искренне уверена в том, что сериал по Лавкрафту, как и большинство людей, начинавших его смотреть. Фраза о том, что основа — роман Мэтта Раффа появляется в конце первой серии и к тому же на английском языке...
Я не буду писать о сюжете — это не рецензия, а просто мысли после просмотра.
Итак, основной вопрос: стоит ли смотреть? Мой ответ — «Да». Небольшой спойлер: одна из основных мыслей произведения, что США времен сегрегации по уровню ужаса не сильно отличаются от произведений Лавкрафта. А дальше можно немного порассуждать о сериале.
Но сначала популярный во времена перестройки анекдот.
1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там
происходит.
— Барыня, революция там! — возвращается дворник.
-О, как замечательно! — радуется барыня — мой дед мечтал о революции! А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
— Барыня, они хотят чтобы не было богатых — говорит вернувшись дворник.
— Странно — задумчиво произносит барыня — а мой дед хотел чтобы не было бедных!
Если снимать сериал, по современным голливудским лекалам (представители различных этнических, сексуальных групп, наличие людей с ограниченными возможностями) на фоне движения BLM, или, даже, слегка предвосхищая его, нельзя не перейти некоторые границы. Границы логики происходящего. Все белые — плохие. Все черные — угнетаемые. Хуже чернокожих живется только коммунистам в Южной Корее — их расстреливают вообще просто так... Но на это имеют право даже чернокожие солдаты. И в этом отношении в момент просмотра сериала ты понимаешь: в сознании сценаристов было три типа людей: белые американцы, черные и все остальные.
Я к чему: борьба чернокожих американцев за права, для меня, адекватна с борьбой против богатых. Результаты борьбы не будут иметь ничего общего с декларируемыми целями. Черно-белое фото на негативе останется черно-белым.
Первый сезон сериала заканчивается тем, что угнетаемые не прочь стать угнетателями.
И вот тут возникают вопросы о том насколько мысли автора и мысли создателей сериала совпадают? Но это уже и не важно.
Важно то, что после просмотра возникают вопросы. Есть о чем подумать. Это хорошо.
Еще один момент. Относительно недавно, я прочел роман «Подземная железная дорога», который тоже сейчас экранизируют. Тоже про угнетение чернокожих. Но я не американец. Когда я читал тот роман и когда смотрел Страну Лавкрафта, то делал выводы, которые, возможно не закладывались авторами. Нет в этих произведениях даже возможности примирения. В любом случае, кто-то должен угнетен. Прямо по Кормильцеву:
Ты говоришь, что не хочешь быть
Hикому никогда рабой,
Я говорю — значит будет рабом
Тот, кто будет с тобой.
Черно-белое фото на негативе останется черно-белым. Как-то так.
P.S. Интересно, если в той самой цитате Твена/ Че Гевары заменить «негров» на «белых» будет ли это настолько же неполиткорректным?