Север Гансовский под колпаком


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «ameshavkin» > Север Гансовский под колпаком КГБ
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Север Гансовский под колпаком КГБ

Статья написана 2 августа 2020 г. 18:56

Кирилл Косцинский, автор повести «Если мы живы», изданной в «Библиотечке военных приключений», в 1960 году был приглашен «для беседы» в КГБ, в ходе которой выяснилось, помимо прочего, что

цитата
их весьма интересуют мои отношения с Севером Гансовским — писателем-фантастом, переехавшим года за два до этого в Москву.

Допросили и жену Косцинского.

цитата
Спрашивали ее, в частности, и о Гансовском. На вопросы о нем жена отвечала, что поскольку «политика» ее не интересует, никаких «политических разговоров» она с ним не вела и что, вместе с тем, достаточно хорошо его знает, чтобы утверждать, что он вполне лояльный советский гражданин.

Через знакомую Косцинский известил Гансовского о проявленном к нему интересе, а по возвращении она

цитата
сообщила, что Гансовский весьма благодарен за информацию и очень обеспокоен.

Несколько странным показалось мне это: будто я сообщал ему о крупном проигрыше в преферанс или об очередной девальвации рубля. Обеспокоен? Так напиши хоть две строчки: ведь тебя тоже могут вызвать. Что ты будешь говорить?

— Он действительно был очень обеспокоен, — повторила Н. — У меня было такое ощущение, что у него самого какие-то неприятности.

Еще того лучше. Тем более можно было написать!

С Гансовским нас связывала тесная, я бы сказал — нежная дружба. В ней не было ни грана того грубоватого налета, когда друзья делятся подробностями своей интимной жизни и время от времени оказывают друг другу известные услуги. И это не из ханжества. Ханжество вообще не было свойственно Гансовскому. Ему был свойственен цинизм.

Именно этот цинизм и что-то во внешности отталкивало меня от него на протяжении тех двух или трех лет, что мы были знакомы «визуально». Он кончал аспирантуру, я встречал его то в Публичке, то в писательском клубе, то кто-нибудь рассказывал мне о каком-либо его высказывании. Все в нем не нравилось мне.

Однако однажды — было это, вероятно, весной 1954 года — ко мне зашла Маша Д. и привела его с собой. Я скорчил недовольную мину, открыл принесенную ими бутылку вина. И вдруг стихийно возник разговор о войне.

Гансовский воевал рядовым солдатом, был тяжело ранен под Невской Дубровкой и затем оказался в качестве инвалида то ли в Ташкенте, то ли в Алма-Ате. Он видел ту войну, которую видел и я — без сахарина и акварельных красок, и еще он видел глубокий советский тыл, которого я никогда не видел. И рассказывал он об этом жестко и впечатляюще.

— Как вам не стыдно! — сказал я вдруг. — Почему вы не пишете об этом? На кой черт вы сочиняете вонючие рассказики о несчастных американских безработных, которых вы никогда не видели и которые живут, вероятно, лучше, чем мы с вами?

— Моя война не интересует издателей, — ответил он. — А мне нужны деньги. За деньги я готов мыть любые литературные полы.

Возник довольно долгий и бессмысленный спор... Точнее, спора не было: я говорил что-то о честности писателя, о его долге, о гражданственности, а Гансовский отвечал, что честность — товар, на который трудно найти покупателя, что долг его, Гансовского, выражается в рублях, занесенных в бухгалтерские книги нескольких издательств, а чтобы покончить с гражданственностью, вполне хватило холостого выстрела «Авроры».

Однако цинизм этот был поверхностным, и за его тонкой корочкой легко прощупывалась боль за страну, стыд за политику ее правительства, отвращение к тому, что фадеевы, сурковы и софроновы называли «советской литературой» и к чему в той или иной мере были причастны мы оба.

Мы подружились.

Я всегда был горяч, эмоционален, часто непоследователен. Гансовский обладал спокойным, аналитическим умом. Мы отлично дополняли друг друга. Виделись мы чуть ли не ежедневно, а после переезда Гансовского в Москву постоянно переписывались. Письма были откровенные и злые, так как, хотя мы и не исключали возможности перлюстрации, но, вместе с тем, были уверены, что наша переписка вряд ли могла представлять интерес для КГБ. По семейной, задолго-дореволюционной, интеллигентской традиции мы оба хранили письма вместе с рукописями, деловыми бумагами, семейными архивами.

Впрочем, как-то зимой 1959-60 года, приехав в Ленинград и сидя у меня, Гансовский сказал:

— Знаешь, что-то ты последнее время много суетишься, много шумишь, иной раз, как мне кажется, и напрасно. Давай-ка, если ты не возражаешь, я заберу свои письма. У меня они сохранятся для истории.

Я не возражал.

Все же в подтексте наших отношений, может быть неосознанно даже, существовала мысль о возможности обыска и ареста, хотя и неизвестно за что, т. к. никаких преступлений мы не совершали. Однако ощущение это временами было столь сильным, что однажды, вновь приехав в Ленинград, Гансовский заявил:

— Впервые в жизни сочинил стихотворение. Да еще в лучших традициях «серебряного века»... — И продекламировал: — «Пусть меня расстреляют первым».

И вот, по впечатлению Н., у Гансовского какие-то неприятности. Почему он не воспользовался оказией и не сообщил мне о них?

На очередном допросе следователь предъявил ему в качестве улики («антисоветская литература!») книгу, которую не так давно одолжил у него Гансовский.

цитата
С книгой этой я возился, пожалуй, более двух лет. Я предлагал рецензии на нее в «Литгазету» и в «Новый мир», в «Звезду» и в «Неву», в «Иностранную литературу». Однако то ли потому, что я уже был персоной «нон грата» в литературном мире, то ли по иным причинам, предложения никто не принял. Я поставил книгу на полку, откуда ее и взял Гансовский в свой недавний приезд.

Итак, «привет вам, птицы»! Гантер в руках следователя.

Значит, у Гансовского был обыск?.. Вот какими неприятностями был он обеспокоен... Но почему же он не сообщил об этом? Надо будет сегодня же позвонить ему и хоть обиняками обменяться мнениями... Сказать Кривошеину, что я впервые вижу эту книгу? Чушь!

<...>

— А-а! — радостно улыбнулся я. — Но, во-первых, это вовсе не антисоветская книга. С таких позиций, как вы, очевидно, знаете, и Джон Рид много лет рассматривался как антисоветчик. Во-вторых, мною была написана рецензия на нее, по поводу которой я советовался с Гансовским. Согласитесь, что оценить достоинства или недостатки рецензии, не видя рецензируемой книги, просто невозможно. Гансовский, кстати, тоже имеет доступ в спецхран.

цитата
Что касается Гансовского, то я очень боялся, что он тоже арестован. Страх этот был столь велик, что долгое время — вплоть до момента, когда я убедился, что он на свободе, — я периодически, то на прогулке в своем секторе знаменитого «колеса», то в коридоре возле камер, расписываясь в «журнале» в связи со своим возвращением с допроса, сомнамбулически выкрикивал: «Север!.. Юг!.. Север!.. Юг!..» Простодушные надзиратели, шипя на меня за нарушение тишины, считали меня, вероятно, чуть тронутым: им и в голову не могло придти, что один из этих возгласов мог означать человеческое имя.

Первые несколько дней после ареста Кривошеин подробно допрашивал меня о Гансовском, о наших отношениях, разговорах, переписке. Однажды он спросил меня, что мне известно о дневниках Гансовского. Я знал, что Гансовский почти ежедневно делает на машинке дневниковые записи и затем подшивает их в небольшую папку, но никогда этих записей не видел. С чистой совестью я ответил, что о дневниках мне ничего не известно.

— А вот такую, с позволения сказать, мысль он вам не высказывал? — спросил Кривошеин и, наклонившись над столом, прочел: — «Мы живем в эпоху, когда энергию и талант можно проявить только в подлости».

— Боюсь, что это не совсем правильно записано. Там вы, наверное, пропустили: «...энергию и талант можно проявить только в подлости и приспособленчестве».

— Значит, он вам показывал или читал это?

— Нет, это я написал ему в одном из писем... Я понимаю сейчас, что объективно это высказывание враждебно нашему мировоззрению, но субъективно, ощущая себя далеко не бездарным литератором и видя, как много у нас печатается безликих и серых произведений, как намного быстрее появляются в печати мои собственные поспешные, незрелые работы, как долго лежит в редакциях все то, что кажется мне удачным, — на этом фоне, внутренне, я считал эту формулу оправданной... Думаю, что у Гансовского должна быть ссылка на меня.

— Здесь ее нет.

— Тогда рассматривайте эту запись как плагиат... Мы с вами уже говорили о молодежи, на которую я оказывал невольное влияние своими резкими и часто необдуманными высказываниями. Это в полной мере относится и к Гансовскому. Хотя он лишь немного моложе меня, он всегда признавал у меня бо́льший жизненный, фронтовой и литературный опыт.

Наконец дело дошло до очных ставок.

цитата
В ходе следствия произошли еще две очных ставки: с Гансовским и с его сестрой, Вероникой Чугуновой, незадолго до этого вышедшей замуж за Валентина Пикуля.

— Войдите, — слышу я голос Кривошеина, дверь открывается, и я вижу Гансовского, сидящего на «свидетельском» стуле по ту сторону дивана. Сердце у меня обрывается.

— Здравствуй, Север, — сдавленно говорю я.

Север, бледный, похудевший, но в яркой — с пальмами и чем-то еще — рубашке, кивнул в ответ.

— Друг к другу не подходить, знаками не обмениваться, вопросы задавать и на вопросы отвечать только с моего разрешения, — отчетливо, не спуская с нас глаз, произносит Кривошеин.

Я сел, нервно закурил.

— Успенский, расскажите о своих отношениях с Гансовским.

Я с трудом перевожу дыхание и собираюсь с мыслями.

Значит, все... Севера тоже посадили. Если бы его вызвали на очную ставку с «воли», то первым должен был бы давать показания он, обличая меня в преступных деянияих. Однако Кривошеин предоставляет это почетное право мне.

— Гансовского я близко знаю с лета пятьдесят четвертого года. Мы сблизились благодаря общности наших профессиональных и эстетических взглядов и, вероятно, из-за того, что нас обоих волнует тема войны. Однако за последние полтора-два года, отчасти из-за того, что я резко критиковал Гансовского за его антиамериканские рассказы, но главным образом из-за моих крайне резких, объективно антисоветских высказываний, касавшихся многих областей нашей общественно-политической жизни, мы с ним разошлись и наши отношения приобрели чисто приятельский характер, — так или приблизительно так, но значительно пространней, ответил я на вопрос.

Гансовский подтвердил мои слова, ответил на два или три совершенно несущественных (или незапомнившихся мне) вопроса, и очная ставка закончилась подписанием короткого протокола. Кривошеин снял трубку и вызвал конвойного.

— Вот это вы отдадите в бухгалтерию на первом этаже. — Кривошеин протянул Гансовскому бумажки. — Вам оплатят проезд в Ленинград, а за обратный проезд вы получите, когда вышлете в бухгалтерию билеты. Гостиницей вы ведь не пользовались?

Огромная глыба, давившая мне на грудь, скатилась. Я вздохнул с облегчением и вытянул из кармана кулек с леденцами — они помогали мне меньше курить.

— Хочешь?.. Иногда помогает.

Хмурый, сосредоточенный, Север отрицательно качнул головой. «Ну и правильно, — подумал я. — Им незачем знать, что мы оба лжесвидетельствуем».

Один из надзирателей, по вечерам часто беседовавший со мной через «кормушку», порадовался за меня: я, очевидно, вылечился от странной болезни и больше не выкрикивал: «север!., юг!..»

Я и в самом деле вылечился и, успокоившись за Гансовского, пытался проследить его логику. Заранее зная, что я приписываю себе все резкости, которые могли быть услышаны в наших разговорах и прочитаны в переписке, он, видимо, выработал тактику поведения на следствии, а позднее, уже на суде, предпримет какую-то акцию, точно рассчитанную и хорошо продуманную.

Знакомство с делом принесло много сюрпризов, но, пожалуй, самым главным из них были показания Гансовского.

Из протокола обыска, произведенного у Гансовского, явствовало, что чекисты вошли к нему в тот момент, когда я садился в ленинградский самолет: они, очевидно, опасались, что я, проведя три дня у Гансовского, мог что-либо забыть у него или вспомнить что-либо недосказанное, вернуться, позвонить по телефону и... Впрочем, телефон они могли и отключить, как они сделали во время обыска у меня.

Еще в ходе следствия я узнал, что у Гансовского изъяли среди прочего дневник. Но вот что я прочитал в протоколе допроса, произведенного Кривошеиным в Москве через два дня после обыска и как раз в тот день, когда я упрашивал Н. съездить в Москву:

Вопрос

: Чем вы можете объяснить свои злобные антисоветские записи в дневнике?

Ответ

: Записи в дневнике носят подобный характер по ряду причин. Среди них могу назвать следующие: 1. Длительный, затянувшийся творческий кризис. 2. Чрезвычайно тяжелые материальные и жилищные условия. 3. Речь тов. Хрущева на XX съезде КПСС, которая произвела на меня чрезвычайно глубокое впечатление; и 4. Влияние моего бывшего друга К. В. Успенского и его постоянные резкие, грубо антисоветские высказывания (лист дела 168/об).

Прочитав такое, я, несомненно, пришел бы к выводу, что это грубая фальшивка гебистов, если бы на каждой странице не стояла характерная подпись Гансовского и если бы на нескольких страницах не были бы внесены уточняющие поправки, сделанные таким же характерным почерком.

Кстати, подобных протоколов было несколько. У меня сохранились некоторые выписки из них, в частности:

Успенский считал, что после XX съезда КПСС в стране ничего не переменилось (л/д 172).

(Я считал, что переменилось чрезвычайно многое. Я считал — и считаю сейчас, как уже говорил об этом, — что речь Хрущева положила начало необратимому процессу демократизации, хотя и чрезвычайно сложному, как любое общественное явление, происходящее в России.)

Антисоветские взгляды были внушены мне Успенским. Отказавшись от них, я смог преодолеть свой творческий кризис (там же).

И где-то еще:

Он, Успенский, охаивал все самое дорогое, самое святое для советского человека.

Поразил меня и Валентин Пикуль. Правда, хотя и несомненно талантливый (я бы сказал — пузом талантливый), но не очень умный и вполне необразованный человек, что отчетливо просматривается в его ныне столь популярных у советского обывателя многопудовых романах, он всецело находился под влиянием своей супруги, Чугуновой, и ее брата — Гансовского. В довольно коротких показаниях он подтвердил основные «идеологические» обвинения, высказанные Вероникой, и добавил, что я всегда оппозиционно относился к Советской власти и ее мероприятиям и называл ее разновидностью фашизма. Позднее, на суде, он превратил свои показания в мелодраматическое обращение ко мне:

— Кирилл, но ты хотя бы теперь понимаешь всю глубину своих заблуждений, которые привели тебя сюда, на скамью подсудимых? Почему ты не слушал моих предостережений?

Предостережений мне Пикуль не делал. Во время наших совместных с Гансовским встреч и разговоров он молчал, слушал, разве лишь не раскрыв рот, и соглашался со всем, что мы говорили, даже если наши позиции по какому-либо вопросу были диаметрально противоположны.

Чтобы добавить последний штрих к семейному портрету Гансовского-Пикулей, не могу не сообщить, что моя жена, приехав на свидание, с горечью рассказала, что целый ряд моих литературных друзей всячески избегает ее. Очень скоро выяснилось, что Гансовский, Чугунова и Пикуль распространяли слухи, будто именно она «посадила» меня, дав самые резкие «обличающие показания».

Дальше все пошло по хорошо накатанной дорожке: за небольшим исключением все свидетели повторили то, что говорили на предварительном следствии. Никаких сенсаций или драматических событий не происходило. Разве что Гансовский упорно избегал смотреть в мою сторону, а позднее, отвечая на мои контр-вопросы, пытался даже острить:

— Говоря о моих связях с американцами, может быть, Гансовский сообщит суду об их взглядах? В частности о взглядах Б. Р.?

Б. Р. — ныне профессор — был серьезным литературоведом, глубоко занимался изучением эстетических проблем марксизма.

— Какие у него взгляды?.. — отозвался Гансовский. — Выпить и закусить.

Я взорвался. Ответ Гансовского звучал прямым издевательством, и я дал понять, что у меня есть резервы, которые могут поставить его в еще более неловкое положение, чем то, которое он сам избрал для себя:

— Не может ли Гансовский вспомнить недавний, прошлой осенью, разговор в Москве в присутствии А. В., когда мы обсуждали итоги XX съезда и характерные особенности некоторых руководящих деятелей партии?

Гансовский смешался, покраснел и едва слышно промямлил, что такого разговора не помнит. Я легко мог бы обличить его во лжи, но поскольку намек был понят, не стал делать этого.





1552
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение4 августа 2020 г. 00:04
Очень не хочется обсуждать эту историю. Просто потому, что весь Советский Союз, даже в относительно вегетарианские пост-сталинские времена, представлял из себя сплошное минное поле, причем подорваться можно было не только на каком-то не одобряемом властью действии или поступке, но и на совершеннейшем пустяке, даже на какой-то случайной фразе, причем подорвавшийся человек сразу же попадал в такой капкан, из которого без каких-либо серьёзных потерь выбраться было совершенно невозможно. И поэтому, когда люди, которые сами в этом капкане не побывали, пытаются обсуждать (и осуждать) тех, кто в этот капкан ненароком угодил... ну, не хочется мне в этом участвовать. Просто потому, что я-то в этом капкане бывал и знаю, каков он на ощупь. И вот еще что — легко писать о ком-то что-то компрометирующее, будучи уже далеко за границами СССР или РФ — вам-то ничего уже не прилетит, а те, кто остались внутри этих границ, даже ответить вам толком не могут, потому что они-то по-прежнему в капкане.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 08:36
Расскажите о возможности «подорваться на каком-нибудь пустяке» тёте Джоане Роулинг, мон шер. :-)))
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 08:56
«А у них белых линчуют»?:-)))
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 09:49
Нет. У них несогласных подвергают массовому остракизму. Причем попасть в несогласные, как показывает пример прогрессивной тёти Роулинг, по мере сил боровшейся с гомофобией и вдруг нежданно-негаданно для самой себя оказавшейся трансфобкой, можно вообще на раз плюнуть и вовсе не имея никаких крамольных мыслей. Но, конечно, это всё нас не касается. Нам должно со всем усердием разбираться, кто кому в Советском Союзе в одна тысяча девятьсот тридцать седьмом годе в кашу наплевал. Потом еще раз разбираться в том же самом. Потом снова разбираться. А потом разбираться опять.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 09:59
цитата ahenobarbus
Но, конечно, это всё нас не касается. Нам должно со всем усердием разбираться, кто кому в Советском Союзе в одна тысяча девятьсот тридцать седьмом годе в кашу наплевал.

Ну конечно же собственная история касается нас намного меньше, нежели проблемы тети Роулинг. Так же как раньше нас всего сильнее касалась судьба солдата в Америке, угнетение чернокожих и прочие ужасы загнивания.:-)))
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:03
Да, действительно, о тёте Роулинг стоит вспоминать, только когда нужно проиллюстрировать, как убого все здесь, и как хорошо там, где тётя Роулинг. Во всех остальных случаях, то, что происходит с тётей Роулинг, да и вообще в местах ее обитания, не имеет для прогрессивно мыслящей особи никакой абсолютно ценности.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:09
цитата ahenobarbus
Да, действительно, о тёте Роулинг стоит вспоминать, только когда нужно проиллюстрировать, как убого все здесь, и как хорошо там, где тётя Роулинг.

Я бы сказал, что НЕ стоит в очередной раз домысливать за оппонента и страдать демагогией.;-) Откуда Вы извлекли необходимость «проиллюстрировать, как убого все здесь, и как хорошо там, где тётя Роулинг», я решительно не представляю. Какое это имеет отношение к нашей родной истории — тем более.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:16
Вероятно, извлек оттуда же, откуда Вы извлекли «у них там белых линчуют» и «собственная история касасется нас намного меньше, чем... судьба солдата в Америке, угнетение чернокожих и прочие ужасы загнивания». Не находите?
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:22
цитата ahenobarbus
Не находите?

Не-а. По-прежнему неясно, какое отношение имеет к нашей истории зарубежный маразм. Т. е., конечно, параллели провести можно, но если с маразмом находятся параллели, это значит, что всё как-то не очень хорошо. Непонятно также, почему Вы проводите знак равенства между «это не наши проблемы» и «там рай земной». Это действительно разные понятия, Вам не кажется?
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:28
То есть, Вы на полном серьезе утверждаете, что Россию никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в чем сравнивать с иными государствами не следует. Потому что Вам непонятно, какое иные государства со всеми их проблемами (ну, и достижениями тоже, понятно) к нам имеют отношение? И раз уж пошла такая пьянка, то расскажите, а какую проблему для Вас лично составляет уголовный процесс, случившийся более полувека назад в несуществующем уже государстве?
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:48
цитата ahenobarbus
То есть, Вы на полном серьезе утверждаете, что Россию никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в чем сравнивать с иными государствами не следует.

И снова нет, этого я не утверждаю. Я лишь обратил внимания на постоянную привычку некоторых товарищей переводить тему с внутренних проблем нашей страны на внутренние проблемы чужой.
цитата ahenobarbus
Потому что Вам непонятно, какое иные государства со всеми их проблемами (ну, и достижениями тоже, понятно) к нам имеют отношение?

А правда, какое? Вот Вы сможете толком объяснить, какое отношение травля Джоан Роулинг имеет к нашей стране и нашей истории? Помимо отвращения, которое подобная травля вызывает у любого нормального человека, конечно.
цитата ahenobarbus
И раз уж пошла такая пьянка, то расскажите, а какую проблему для Вас лично составляет уголовный процесс, случившийся более полувека назад в несуществующем уже государстве?

Такую, что это было в мой стране, а не в чужой, и с моими соотечественниками, а не с Джоан Роулинг?
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 11:09
цитата Karnosaur123
Я лишь обратил внимания на постоянную привычку некоторых товарищей переводить тему с внутренних проблем нашей страны на внутренние проблемы чужой.


Да полно их таких. Ты ему про Фому, а он тебе про Ерёму, причем только про него одного, а про Фому он как будто даже и не слышит. И непонятно, то ли он по своей душевной склонности такой глухой, то ли он на содержании у тех, кому все эти раздраи в интернете почему-то выгодны.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 11:12
Так Вы бы уже как-то собрались и сформулировали, наконец, что именно Вы утверждаете и пытаетесь доказать. Пока непонятно даже, что там с Гансовским и Косцинским, почему происходившее с ними во временя оны для Вас такая большая проблема. Ну, жили они когда-то в «вашей стране» и что дальше? В чем Ваша персональная проблема-то применительно к процессу Косцинского? А как насчет неандартальца Большого Ыха, который, возможно, когда-то жил на территории нынешней Москвы? Его судьба Вас тоже больше заботит, чем судьба Роулинг? А если представить такого же неандартальца, но жил он уже на территории нынешнего Киева, то с ним как? Это ваша страна или уже не ваша? Можно о киевском неандартальце переживать или не положено?
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 11:54
В данной теме собрались люди, интересующиеся историей советской фантастики.
Мы ходим знать, действительно ли писатель Север Гансовский был стукачом и свидетелем на политическом процессе Косцинского.

А вот что вы тут делаете?
Новой информации, по теме, у вас ноль.
Интереса, к «делам давно минувших дней», у вас тоже ноль.
Вы только скачете и убеждаете нас, что всё это для нас неважно, интересовать нас это не должно, а должно интересовать обвинение англичанки Дж. Роулинг в трансфобии.
Зачем вы это делаете?
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 12:44
Не припоминаю, где именно я призывал вас интересоваться Роулинг. Ровно так же не припоминаю, где именно я запрещал кому-либо, включая вас, волноваться о стукачестве Гансовского. Волнуйтесь, сколько душе угодно. А что касается того, что и зачем я делаю, то я искренне полагал, что, являясь гражданином свободной страны, я вправе высказывать свое личное мнение по любому вопросу, привлекшему мое внимание, и не обязан при этом не перед кем и ни в чем отчитываться. Но я понимаю, что свобода слова и плюрализм мнений — это концепции, которые не всеми легко и просто воспринимаются.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 13:10
Вы
цитата ahenobarbus
Кому вообще нужны все эти окаменевшие диссидовские страдания — неважно, реальные ли, вымышленные ли? Отходы позавчерашнего дня.

Вы же
цитата ahenobarbus
Но я понимаю, что свобода слова и плюрализм мнений — это концепции, которые не всеми легко и просто воспринимаются.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 13:26
Вот именно. Я высказал свое личное удивление тем, что у кого-то эти окаменелости да еще в таком специфическом ракурсе могут вызывать интерес. Но кому интересно — да ради бога, пусть интересуется. Вольному воля.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 16:01
цитата heleknar
Мы ходим знать, действительно ли писатель Север Гансовский был стукачом и свидетелем на политическом процессе Косцинского.

Судя по всему, Гансовский и Пикуль стукачами не были, т.е. доносов на Косцинского не писали. Тот же особо своих антисоветских взглядов не скрывал и язык за зубами не держал. Поэтому и попал в поле зрения органов.
Гансовский на очной ставке подтвердил только то, что наговорил на себя сам Косцинский. Кроме того, Гансовский и Пикуль, по всей видимости, были вполне лояльными советскими гражданами, антисоветских взглядов Косцинского не разделяли и идти за ним паровозом не имели никакого желания. Поэтому предпочли роль свидетелей, а не соучастников.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:37
цитата ahenobarbus
Расскажите о возможности «подорваться на каком-нибудь пустяке» тёте Джоане Роулинг, мон шер.


Ну чего Вы так напрягаетесь? Я что, хоть слово сказал про то, как здорово «там, где нас нет», по сравнению с тем, как фигово здесь, где мы есть? Во-первых, я там никогда не жил и даже не был, потому что я, как и 99 с копейками процентов советского населения, был в ту пору абсолютно невыездной, и про то, как там живут несчастные безработные негры, я мог узнать только из передачи «Международная панорама», да из забиваемого глушилками до полной невменяемости «Голоса Америки», который, кстати, я тоже не воспринимал, как светоч разума и правды. Меня, вообще-то, во времена моей юности в основном только музыка интересовала, но через глушилки ее слушать было совсем неэстетично, поэтому ни «Голос Америки», ни Би-Би-Си я почти и не слушал, и даже не знал тогда, кто это такой великий человек — Сева Новгородцев. Но я знаю (с сегодняшней колокольни) хотя бы то, что когда у нас сидели по лагерям и психушкам десятки, а может и сотни диссидентов, всего лишь призывавших правящих коммунистов «Соблюдайте собственную конституцию!», весь советский народ отчаянно переживал за судьбу Анджелы Дэвис и Леонарда Пелтиера, которые, по современным данным, вовсе не были такими уж белыми и пушистыми зайчиками, каковыми их пыталась изобразить советская пропаганда. А теперь Вы хотите, чтобы я опять, по старой доброй традиции, попереживал за судьбу несчастной миллиардерши Джоан Роулинг, которую там, в Англосаксии, гнусно притесняют за ее «традиционные ценности»? Знаете, я думаю, что они там и без нас разберутся. Меня гораздо больше волнуют сфабрикованные дела здесь — потому что если сегодня жандармские провокаторы и следователи-пытатели безнаказанно ломают жизнь каким-то не известным нам мальчишкам и девчонкам 17-18 лет, то с тем же самым успехом они могут поломать жизнь и каким-то нашим близким родственникам или даже нам самим. Защиты-то от них нет никакой, а суд — неправый. И это куда страшнее, чем даже самый изощрённый интернет-троллинг, которому подверглась в Британии несчастная Джоан Роулинг.

И, кстати, я Вам совсем не «мон шер» — мы с Вами в одной камере не сидели и на одной шконке не чалились. Я вообще не знаю, кто Вы такой.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 10:53
Я не испытываю абсолютно никакого напряжения, но спасибо, что переживаете. Что касается «мон шера», то я, к сожалению, просто не в курсе Вашей боевой биографии и понятия не имел, что у Вас в камере все только по-французски говорили. Ну, а остальное... В Вашем комментарии прекрасно всё. Чего только стоит одно нежелание «переживать за судьбу Роулинг» при обостренном внимании к моральному облику Анджелы Дэвис. Благодарю за доставленное удовольствие.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 11:00
Всё понятно — демагог и тролль. Перестаю обращать внимание, да не забанит меня за это местный модератор.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 14:19
О поднятой теме тут не поговоришь. И чего лезут...
Заявляют, что тема абсолютно неинтересная и окаменевшая, тем не менее, каментов насссыпали немеряно. К сожалению, абсолютно пустых, к делу не относящихся.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 16:00
to Lartis
цитата
То есть в данный момент предмета разговора (обсуждения) попросту нет.

Вы уж простите, что цитирую сам себя, но ведь лучше не скажешь. Все набросанное сейчас сверху -- пыль и грязь, не достойная внимания. Ведь это вы когда-то много раньше пытались узнать что-то новое по теме, просили откликнуться тех, кто что-то знает об этом помимо ссылок на Косцинского, Бобышева, Довлатова, Рича. Таковых, как я понимаю, не нашлось. Поэтому повторяю: в данный момент предмета всестороннего, делового, нормального обсуждения попросту нет.
 


Ссылка на сообщение5 августа 2020 г. 22:53
Да.
Страницы: 12

⇑ Наверх