По сути эта лекция предлагает несколько «новую» не «поколенческую периодизацию» литераторов, почему-то принятую сейчас, согласно «волнам», где авторы, зазвучавшие в 80-е назывались, кажется, «четвертой» волной, ребята приподнявшиеся на буме после 95-го обозначены как «шестая»... В общем, мне такая градация представляется — слегка убогой, или даже не слегка.
В предлагаемой градации, разумеется, нет совсем уж четких границы, подвиды литераторов перетекают один в другой, иногда совмещаются, порой сталкиваются или даже деградируют из более высокой категории в сравнительно низкую. Потому что литератор — это процесс, и разные книги даже одного автора случается написаны по-разному, с разными предпочтительными элементами, да и рассматриваемые для определений подвидов авторов элементы — условны, а то и экспериментальны.
По предложенной классификации подвидов у авторов нашего жанра всего пять — аматор, проффи, коммерц, бренд и нетленщик. Рассматриваемая проблема представляется любопытной еще и потому, что, примерно, те же пять фаз, стадий в своем развитии можно наблюдать и у всего фендома, у всего нашего пишущего-читающего сословия фантастов в целом, но мы остановимся на стратегиях издательств во второй части лекции. Итак – поехали, попробуем про-дефинировать.
Первый, литератор-любитель, аматор.
— / Частенько фэн или сетевик, все «знает», но со слов и через мнения других людей, часто боее опытных и умелых, собственные суждения — сыроваты, не «переварил» еще, не вышел «на тропу», ему кажется, что он может не хуже, чем другие.
— // Критикует очень жестоко, грубо, возможно, пытается самоутвердиться, частенько, по сети, т.е. инкогнито, следовательно, нет уважения к своему мнению (и справедливо не верит ему).
— /// Читает много, но и бессистемно, не очень уважает авторитеты, в целом литературное образование — не ахти, скорее, ниже среднего. В книгу не «врабатывается», может проглотить ее поверхностно, в скорочтении, удовольствие получает от текста редко, и носит оно общеобразовательный характер, увлекается голыми идеями, расширяет свои «горизонты», отсюда ошибки в оценке и неадекватное, иногда даже враждебное отношение к тому, что читает.
— //// Организация сознания еще недостаточная для текста. Но уже включается механизм психологической индукции, свойственный фантастике, потому что она, по определению, должна быть очень действенной и увлекающей воображение и впечатлительность.
— ///// Пишет или урывками, или плохо, что не одно и то же, но все-равно — недостаточно. Конечно, получается ощутимо «хуже», по-просту, писать еще не умеет, не понимает ни профессии, ни задач, которые перед литератором, в целом, стоят.
— ////// Отношение к своим текстам часто завышенное, и завышенны ожидания оценки его «опусов» другими. Иногда это срабатывает, тем более, в узком кругу, так возникают, например, «кумиры» одного какого-нибудь ограниченного сайта, или группы, или просто — шумовой эффект при появлении преувеличенного мнения, спровоцированного друзьями.
Уязвимостей очень много, но самая главная в том, что на этой-то фазе часто и останавливаются, не понимают, куда следует развиваться, и что следует делать. Хотя, после статьи Валентинова о «фенье» общее решение уже найдено и рекомендовано. Хорошее в этом положении, пожалуй, одно — через это все проходили, без этой фазы вообще никто ничего не сумел бы написал.
цитировать
свернуть ветку
). Прочитала единым духом до конца, но уж так получается, отзыв оставляю в конце первой части первой главы.
