У меня вот Тегусигальпа в качестве места жительства указана, так нешто найдётся кто-то, кто это за чистую монету примет? Это интернет — последний островок относительной анонимности.
В.Слободян
Во второй части подобраны высказывания об автороском праве. По мне, в данный момент это вопрос «вечный» и , к сожалению, нерешаемый. Но последовательная позиция участника любого из двух лагерей,как минимум, заслуживает ознакомления. Ну и заодно можно прочитать известный пост Олега Дивова – «всегда найдутся другие писатели» и статью Г.Л. Олди «Четыре всадника апокалипсиса. Кризис фантастического книгоиздания». Для меня все эти высказывания очень хорошо дополняют друг друга.
Об авторском праве
… От того, что вы будете называть нарушение авторских и смежных прав воровством или изнасилованием, оно не перестанет быть нарушением авторских и смежных прав и не станет ничем другим. Потому что если бы оно было воровством или изнасилованием, то за него и ответственность была бы, как за воровство или изнасилование, и не надо бы было отдельную статью выдумывать. Кодекс мы должны чтить.
…Я лично регулярно пользуюсь пиратскими ресурсами, потому что мне нравится, когда тексты всех книг находятся в кликовой доступности. Читаю я мало, предпочитая аудиокниги, но вот цитаты разыскивать приходится довольно часто, и для этого либрусек гораздо удобнее, чем гугл-букс. Ну и наличие на нём книг, которые иначе вообще непонятно, где можно бы было взять — это очень большое преимущество. Ну, то есть, такие книги можно бы было, наверное, найти в библиотеке или купить с рук, но мы же в XXI веке живём — к чему такие неудобства? Не для того наши деды компьютеры изобретали, чтобы мы за бумажными книгами ногами в библиотеку ходили.
…В целом, я считаю, от бесплатного прочтения даже новой книги никаких угрызений у читателя быть не должно. Проблемы писателей читателя интересуют постольку-поскольку — ведь писателей тоже не интересуют его проблемы. Если читатель вдруг потеряет работу и ему будет не на что жить, разве писатели станут что-либо делать по этому поводу? Так почему читатель должен предпринимать какие-то телодвижения для поддержания писателей? Читатель читает так, как ему удобно, писатель пишет, как ему удобно. Если писатель считает нужным создавать читателю неудобства — флаг ему в руки.
…Как сделать так, чтобы и читателям было максимально удобно, и писатели бы получали свои денежки — я не знаю. Возможно, проблема в том, что у нас слишком много писателей для слишком малого количества читателей. Хотя, с другой стороны, читателей на болгарском, скажем, языке вообще с гулькин нос, но болгарская литература всё равно существует. Может быть, нашим писателям стоит ознакомиться с болгарским опытом?
…Поскольку тема называется «Пиратский контент» кто-то может считать, что она посвящена исключительно методам борьбы с ним, а мне интересны возможные способы примирения или хотя бы смягчения конфликта, потому что борьбу эту считаю делом безнадёжным и невозможным — топоры уплыли уже. И да, я убеждён, что автору по большому счёту безразлично, каким образом получать деньги за свои тексты, если размер его устраивает — с издателем, оптовиком, ритейлером он детей не крестил и судьба их бизнеса его интересует только в контексте своей. Выгода автора не в том, чтобы те, кто не платит — не читали. Выгода автора в том, чтобы те, кто читает — платили. Хотя бы такой их процент, чтобы сумма автора устроила, и тогда ему пофигу уже будет, что в десять раз больше людей прочитало, не заплатив — не имея такой возможности, они просто не стали бы читать.
…На самом деле, проблема в том, как сделать, чтобы платило народу побольше. Потому что все платить всё равно не будут, и большая часть всё равно будет читать у пиратов, от которых уже не избавиться, и это надо для начала признать. Надо, чтобы платило столько, чтобы разумный автор был доволен (разумный — это не тот, кто количество скачиваний умножает на цену книги в магазине и потом злится). Презрительное неприятие «подачек на телефон» явно работает против этой цели — автор с порога отказывается от этого вида поступлений . А озвучивание доли автора в конечном продукте — небольшой фактор «за». Вот мне, к примеру, комфортнее заранее знать, какой в данной стране общепринятый размер чаевых, чтобы не мучиться раздумьями каждый раз, как я ем.
…Всё очень просто. Пираты — это не члены подпольного ордена с жёстким уставом и наказаниями за несоблюдение, не монолитная злонамеренная организация с единственной целью — не дать заработать писателю имярек. Это совершенно разные, друг с другом никак не связанные люди. Кому-то что-то приглянулось, показалось интересным — взял, отсканировал, притащил. Вычитывать показалось муторным — не стал, решил, что файл с ошибками — это лучше, чем его отсутствие, будут читать — рано или поздно поправят ошибки, никто ведь никуда не торопится. Это именно что живое творчество масс.
…Но вообще-то есть специализированные пиратские ресурсы научных публикаций, просто они не так широко известны. Видимо, научные писатели либо относятся к этому философски, либо их возмущение никому не слышно, либо зарабатывают на хлеб наукой, а не писательством. Ну или ещё какая причина.
…Где-то читал, что именно так или похоже устроена (или была устроена) исландская литература. Просто у них там читателей вообще капец как мало, физически прочитать произведение исландской литературы способны всего четверть миллиона человек, так что жить литературным трудом невозможно в принципе. (Есть несколько неплохих детективщиков, которых за границей активно издают, но и те вроде пишут без отрыва от производства). Поэтому исландским писателям выплачивают нечто вроде стипендии. Которая, правда, небольшая: её платят не для того, чтобы писатель на неё жил, а для того, чтобы не переставал писать.
…Целевая аудитория бумажных книг будет неизбежно уменьшаться, пока бумажные книги не превратятся исключительно в предмет коллекционирования (на самом деле процесс уже довольно далеко зашёл, достаточно почитать тему про издательские новинки). Соответственно, тиражи упадут, а цены повысятся настолько, что коллекционеру удобнее будет заказать печать собственного издания в соответствии со своими запросами.
…Последних любителей бумаги загнобят экологи. Читать бумагу станет так же неприлично, как жевать табак.
…Пираты занимаются пиратством не потому что любят заниматься пиратством, а потому что есть ещё книги неоцифрованные и невыложенные в открытый доступ. Если бы этим вместо пиратов занималось государственное агентство — кто бы стал му**хаться с этим сканером?
…Вообще к тому идёт, что на рынке останутся только бесплатные писатели и переводчики — рантье либо те, кто зарабатывает много, работая мало, так что остаётся свободное время. Может, это даже и хорошо. Во-первых, меркантилизм не будет омрачать светлую радость творчества, а во-вторых, достижение финансовой независимости свидетельствует о какой-никакой зрелости и жизненном опыте. Оно, конечно, не гарантирует литературного таланта, но что же делать
…Потому что ситуация принципиально несимметричная. Это автор хочет денег читателей, а не наоборот. Читатели же в подобных ситуациях, особенно те, что хамят, не хотят от автора вообще ничего, даже бесплатных книжек: хамить автору, которого ты читаешь и любишь, даже если платить не хочешь, будут только конченные отморозки. Так что в асимметричной ситуации и общение получается асимметричное: покупатель морщит нос и кривится, продавец улыбается и даёт пояснения.
…повторю собственную мысль, уж очень она мне нравится: авторы хотят, чтобы те, кто читают — платили, но борются почему-то за то, чтобы те, кто не платят — не читали (путём закрытия флибрусеков, торрентов, буккроссингов и прочего). Чисто теоретически возможна ситуация, что количество читающих упадёт, но при этом процент платящих среди них вырастет так, что получится какой-то прирост. Но и так понятно, что вряд ли очень существенный, и реально голодающего писателя не накормит. И при этом для достижения этого гипотетического прироста, который практически не изменит существующее положение, предлагается заставить делать дополнительную работу как бы не больше людей, чем вообше есть писателей, причём, разумеется, за бюджетные деньги. Да и станут ли они её делать?
…каждая библиотека потенциально лишает автора (10-50)*(10-100 р) — от 100 до 5000 рублей за книгу. Как это любят делать подсчитывающие упущенную выгоду авторы, умножаем максимальную сумму на количество библиотек в России, и — вуаля! — получаем некупленный мерседес. Надо ещё учесть, что если пираты открытым текстом пишут количество скачек, то точное количество прочтений библиотечной книги получить значительно труднее. При этом к библиотекам гораздо легче предъявлять претензии — они находятся в российской юрисдикции и никуда не убегают.
…Всё очень просто. Пираты — это не члены подпольного ордена с жёстким уставом и наказаниями за несоблюдение, не монолитная злонамеренная организация с единственной целью — не дать заработать писателю имярек. Это совершенно разные, друг с другом никак не связанные люди. Кому-то что-то приглянулось, показалось интересным — взял, отсканировал, притащил. Вычитывать показалось муторным — не стал, решил, что файл с ошибками — это лучше, чем его отсутствие, будут читать — рано или поздно поправят ошибки, никто ведь никуда не торопится. Это именно что живое творчество масс.
…Но вообще-то есть специализированные пиратские ресурсы научных публикаций, просто они не так широко известны. Видимо, научные писатели либо относятся к этому философски, либо их возмущение никому не слышно, либо зарабатывают на хлеб наукой, а не писательством. Ну или ещё какая причина.
…Где-то читал, что именно так или похоже устроена (или была устроена) исландская литература. Просто у них там читателей вообще капец как мало, физически прочитать произведение исландской литературы способны всего четверть миллиона человек, так что жить литературным трудом невозможно в принципе. (Есть несколько неплохих детективщиков, которых за границей активно издают, но и те вроде пишут без отрыва от производства). Поэтому исландским писателям выплачивают нечто вроде стипендии. Которая, правда, небольшая: её платят не для того, чтобы писатель на неё жил, а для того, чтобы не переставал писать.
…Целевая аудитория бумажных книг будет неизбежно уменьшаться, пока бумажные книги не превратятся исключительно в предмет коллекционирования (на самом деле процесс уже довольно далеко зашёл, достаточно почитать тему про издательские новинки). Соответственно, тиражи упадут, а цены повысятся настолько, что коллекционеру удобнее будет заказать печать собственного издания в соответствии со своими запросами.
…Последних любителей бумаги загнобят экологи. Читать бумагу станет так же неприлично, как жевать табак.
…Пираты занимаются пиратством не потому что любят заниматься пиратством, а потому что есть ещё книги неоцифрованные и невыложенные в открытый доступ. Если бы этим вместо пиратов занималось государственное агентство — кто бы стал му**хаться с этим сканером?
…Вообще к тому идёт, что на рынке останутся только бесплатные писатели и переводчики — рантье либо те, кто зарабатывает много, работая мало, так что остаётся свободное время. Может, это даже и хорошо. Во-первых, меркантилизм не будет омрачать светлую радость творчества, а во-вторых, достижение финансовой независимости свидетельствует о какой-никакой зрелости и жизненном опыте. Оно, конечно, не гарантирует литературного таланта, но что же делать
…Потому что ситуация принципиально несимметричная. Это автор хочет денег читателей, а не наоборот. Читатели же в подобных ситуациях, особенно те, что хамят, не хотят от автора вообще ничего, даже бесплатных книжек: хамить автору, которого ты читаешь и любишь, даже если платить не хочешь, будут только конченные отморозки. Так что в асимметричной ситуации и общение получается асимметричное: покупатель морщит нос и кривится, продавец улыбается и даёт пояснения.
…повторю собственную мысль, уж очень она мне нравится: авторы хотят, чтобы те, кто читают — платили, но борются почему-то за то, чтобы те, кто не платят — не читали (путём закрытия флибрусеков, торрентов, буккроссингов и прочего). Чисто теоретически возможна ситуация, что количество читающих упадёт, но при этом процент платящих среди них вырастет так, что получится какой-то прирост. Но и так понятно, что вряд ли очень существенный, и реально голодающего писателя не накормит. И при этом для достижения этого гипотетического прироста, который практически не изменит существующее положение, предлагается заставить делать дополнительную работу как бы не больше людей, чем вообше есть писателей, причём, разумеется, за бюджетные деньги. Да и станут ли они её делать?
…каждая библиотека потенциально лишает автора (10-50)*(10-100 р) — от 100 до 5000 рублей за книгу. Как это любят делать подсчитывающие упущенную выгоду авторы, умножаем максимальную сумму на количество библиотек в России, и — вуаля! — получаем некупленный мерседес. Надо ещё учесть, что если пираты открытым текстом пишут количество скачек, то точное количество прочтений библиотечной книги получить значительно труднее. При этом к библиотекам гораздо легче предъявлять претензии — они находятся в российской юрисдикции и никуда не убегают.
…Вы предполагаете, что у всех пиратов какая-то одна причина для пиратской деятельности, тогда как множество этих причин и побудительных мотивов равномощно множеству пиратов. Поэтому же невозможно «договориться с пиратами»; максимум — договориться с конкретной пиратской библиотекой. Но и в этом случае именно автор будет стороной, которой что-то надо, то есть диалог по-любому будет не равноправный. Это не изменить просто никак. Именно по причине своей стихийности пиратство неистребимо; его можно одолеть только изъяв из реальности его физическую основу — компьютеры. Нет, конечно, можно уповать на воспитание масс, но если бы имелся эффективный способ воспитания масс, то коммунизм уже давно был бы построен.
…Робин Гуд был задолго до луддитов. Но вообще-то в памяти народной он сохранился положительным героем, этого отрицать нельзя. В отличие от, скажем, шерифа Ноттингемского. А потом изобрели налогообложение и социальное обеспечение, и государство приняло функции Робина Гуда на себя. Чьё дело победило в конечном итоге?
…Попутно сделав, кстати говоря, врачей и учителей одной из самых низкооплачиваемых и социально незащищённых категорий граждан. А ведь врачей и учителей гораздо больше и делают они гораздо более полезное дело. Но никому не приходит в голову утверждать, что бесплатная общедоступная медицина и образование — это зло, и никто не требует «сажать и опускать» тех, кто учится и лечится бесплатно, хотя всем понятно, что надо что-то делать для того, чтобы учителя и врачи зарабатывали достойно. Потому что вот это — наше будущее, а не опупеи о шаловливых рыжих ведьмочках и попаданцах в Сталина.
...Читающие пиратские книги тоже не собираются их покупать.
…Вообще надо пропагандировать такой лозунг: Читаешь Толстого — грабишь Донцову. Нужно создать атмосферу нетерпимости к перечитыванию классики вместо покупки свежеизданных произведений Мастеров современной прозы. Ведь Культура может исчезнуть, не хухры-мухры.
цитата Gelena
Я вам могу напомнить времена, когда некоторые книжки вообще можно было прочитать, сидя исключительно в читальном зале библиотеки, без возможности выноса домой, на любимый диванчик.;-)
Надо ли вспоминать о плохом? И уж тем более стремиться к плохому. И не просто стремиться, а других тянуть-загонять. На дворе уже давно XXI век, если кто не заметил, не будет никто жить как в XX-м только ради того, чтобы у 10000 писателей были их 10-100 рублей с экземпляра.
цитата Юлия Белова
новая качественная литература вскоре станет для читателей недоступной, потому что мало того, что издательства даже не станут пробовать эти книги печатать
Чем издание новой качественной литературы отличается от издания старой качественной литературы? Пушкина, Толстого, Шиллера всякого издают, и продают недёшево, и никто не плачется, что они на всех пиратских лотках валяются.
Подписка и предоплата, я считаю, в сложившейся ситуации единственная пока рабочая модель, остающаяся рабочей даже в условиях полной отмены имущественных прав на литературные произведения. И она, кстати, халявоустойчивая — оплатит произведение малая часть интересующихся, но потом прочитает нахаляву гораздо больше. Но это автора уже не беспокоит, он получил, что хотел.
…Вот и мне уже давно кажется, что писатели уже не хотят палат каменных (понимая, что даже на 100 р с экземпляра бОльшая их часть всё равно их не построит), а в исключительных правах они больше всего ценят именно возможность это право употребить: я сказал, не будете читать, и вы не будете читать; я велел удалить, и вы на цирлах удаляете. То есть, ценны не деньги, а чувство возвышения над толпой. Правда, ощущение это сложилось под впечатлением от истерик МТА на неназываемых ресурсах, так что может быть сильно однобоким.Вот какой такой контроль над ситуацией нужен автору, что он не приносит денег, но ценен сам по себе? Что именно контролировать и зачем?
…Люди прочитают книгу в интернете. А вот купят ли они после этого бумажный экземпляр — очень сильно зависит от перевода. Если перевод поганый, то от покупки бумажной книги могут отказаться даже завзятые коллекционеры.
У меня, кстати, был такой период в жизни. Купил я на амазоне хардковер «A Feast for Crows» — потому что он только вышел, и продавался только в хардковере, а до этого только дешёвые пэйпербэки покупал. И так мне этот хардковер понравился, несмотря на цену, что я решил прикупить несколько уважаемых мной книжек в том же формате. В частности, Марсианскую трилогию Кима Стэнли Робинсона очень хотелось. Ведь на амазоне на страничке книги всегда списочек форматов имеется, и я был уверен, что все они доступны. Но быстро разобрался, что в хардковере можно купить только самое новьё и только сразу после выпуска, а потом — только с рук. Так и умерла моя мечта о коллекции хардковеров моих любимых книг — с покупкой с рук возиться не захотелось. А через несколько лет и вообще отвращение к бумажным книгам развилось, так что топор окончательно уплыл.
Потому что в случае с лицом и авто закон следует за общественной моралью, а в случае с книгами — противоречит. Как уже неоднократно говорилось, в общественном сознании делиться — это хорошо. Особенно если это легко и тебе самому ничего не стоит. Вот и имеем: общественное сознание требует одно, закон — другое, но закон при этом технически не энфорсабельный, так что его несоблюдение опасности не несёт.
Нет, если бы имелся способ обнаруживать нарушения авторских прав по, скажем, излучению мозговых волн, и за это бы неотвратимо сажали хотя бы на 15 суток, то нарушения бы прекратились (хотя общественная мораль вряд ли бы поменялась так быстро). Но ведь это невозможно.
…А законы бывают всякие. Вот, к примеру, веками считалось незаконным негру уйти с плантации, на которой его эксплуатировали, и жить своим умом. Это считалось подрывом устоев общества, помощь беглецу — отвратительным, мерзким, антипатриотичным деянием. Поисковые отряды в погоню посылали за единственным негром, вознаграждение им платили нехилое. Менять ничего не хотели, ни на какие уступки не шли. Но законы всё равно поменялись.
Ну и в заключении, приведу высказывание переводчика о переводчиках, по сути очень верное. На самом деле, на многих ли конах присуждают премии за лучший перевод. На фантлабе регулярно ругают плохие переводы, но очень редко хвалят хорошие... Но кто важнее среднего уровня писатель или хороший переводчик?
…от писателей Самиздат ломится, а переводчиков хороших (а с фарси — хотя бы каких-нибудь) явно не хватает. А было бы интересно узнать, например, есть ли в Иране своя фантастика, о чём она, есть ли среди неё достойные внимания образцы и прочее. Фарсиязычность — это гораздо более ценный ресурс, чем способность писать весёлые истории про задорных рыжеволосых ведьмочек.