Некоторое недоумение по

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «AKZolotko» > Некоторое недоумение по поводу рассказов Юлии Гладкой и Юлии Рыженковой, победивших на Росконе. Хотя, почему недоумение?..
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Некоторое недоумение по поводу рассказов Юлии Гладкой и Юлии Рыженковой, победивших на Росконе. Хотя, почему недоумение?..

Статья написана 2 апреля 2018 г. 09:50

Вчера, в ходе дискуссии, был вынужден прочитать рассказ Юлии Гладкой «Первый дубль» и рассказ Юлии Рыженковой «Инженер реальности», занявшие, соответственно, первое и третье место в малой форме на завершившемся Росконе.

Цитата из рассказа, занявшего ТРЕТЬЕ место на Росконе. Там еще есть много забавного, и в тексте, занявшем третье место, и в тексте, занявшем первое место в средне-короткой форме, но эта цитата очень показательна своей необязательностью и нелепостью:

«Я почувствовал себя так, будто за пару шагов до баскетбольной корзины противника у меня из рук вынули мячик, и пока я продолжал бежать, в полной уверенности, что сейчас заброшу трехочковый, тот оказался в моей сетке.»

Юлия Рыженкова, зачем Вы используете сравнения и образы, которые НЕ ПОНИМАЕТЕ?

Читатели, зачем вы проталкиваете наверх тексты только свои за приятственные отношения к авторам?

Не противно?





833
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 10:52
цитата AKZolotko

«Я почувствовал себя так, будто за пару шагов до баскетбольной корзины противника у меня из рук вынули мячик, и пока я продолжал бежать, в полной уверенности, что сейчас заброшу трехочковый, тот оказался в моей сетке.»
Вы придираетесь. Не все знают, сколько метров до корзины дают трехочковый.
цитата AKZolotko
Не противно
А, точно, придираетесь.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 11:16
Конечно, придираюсь. По секрету — а что, сейчас авторов рассказов заставляют упоминать те реалии, в которых авторы не разбираются? Тяжела судьба лауреатов, да.
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 14:49
цитата montakvir7511
Вы придираетесь. Не все знают, сколько метров до корзины дают трехочковый.


ну, если автор о чем-то пишет, то неплохо бы это себе представлять. Это читатели могут не знать.
«Пиши либо о том, о чем знаешь, либо о том, чего не знает никто»
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 15:09
Если бы только это...


Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 11:38
Трёхочковый за пару шагов до корзины противника? Сильно.

Рассказ может быть и неплохой (не читал), но тут глаз сразу цепляется. Уж редактор-то должен был подправить.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 15:08
Баскетбольная часть — самая яркая, но не единственная фишка рассказа. Отчего-то у меня складывается впечатление, что писался он на конкурс и после написания не перечитывался. Небрежный, неряшливый и необязательный. По моему сугубо личному мнению.
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 17:01
Если не забуду, то прочитаю и составлю своё мнение. А по поводу премий... Я отечественным премиям перестал доверять после первого места за «проектный» роман Слюсаренко. Его «проектность» меня не смущает. Просто очень уж слабая книга оказалась.
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 19:09
Как-то так. Действительно, переломный момент. Я помню.


Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 13:46
А с первым рассказом что не так?
Или он упомянут... зачем? :))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 апреля 2018 г. 15:06
Первый рассказ не имеет такого набора ярких перлов, а вести подробный анализ и лень, и бессмысленно. Посему рассказ про баскетбол (замечательный не только процитированным абзацем) получил от меня 5, а рассказ о дубле — 6. Третье и первое место, соответственно, на Росконе. И, пожалуйста, не заставляйте меня делать разбор текстов. Просто примите как мое субъективное мнение.


Ссылка на сообщение4 апреля 2018 г. 20:06
«Набор ярких перлов» на оба рассказа, как я понимаю, в этом самом единственном «трехочковом» и заключается.
Рассказ не рекомендован волейболистам. Или ватерполистам. А! Чорд. Это было про баскетбол! Ведь там есть кольцо, да?

Какая нелепость эта ваша так называемая «критика». Постыдная непрофессиональная нелепость. Простите за прямоту.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение4 апреля 2018 г. 22:56
Ну как бы так объяснить, чтобы даже Вы поняли... Я в прошлом году одной даме ее рассказ разобрал-проанализировал, а она хамить после этого начала. Вот прямо как Вы сейчас. И я, наученный горьким опытом, больше бесплатно анализы не делаю. Оба рассказа — по моему мнению, которое я никому не навязываю, а просто сообщаю, да еще только тем, кто добровольно читает мою колонку — оба рассказа слабы, как в сюжетном, так и в формальном смысле. А Вы постарайтесь в следующий раз строить свои выводы не на «как я понимаю», а на чем-нибудь другом. За прямоту бы простил, а за глупость и хамство — нет.
 
Ссылка на сообщение5 апреля 2018 г. 17:22
В моем мире не принято опускаться до инсинуаций и оскорблений, но вы, судя по всему, живете в каком-то ином мире.
Где в сети пишут корявое «Вы», не стесняясь при этом оскорблять. Впрочем, если я попробую объяснить, что оскорбительного в ваших словах, вы не поймете. Не тот, извините, уровень, а писать монографию ради вас мне недосуг.
В общем, когда в следующий раз соберетесь высказаться и захотите прослыть критиком, а не дешевым болтуном, потрудитесь провести какой-никакой анализ произведений и обнародовать его результаты, хотя бы кратко.
 
Ссылка на сообщение5 апреля 2018 г. 22:41
Потрудитесь не хамить. Это же просто — не хамить. Попробуйте, может, у Вас получится. Не с первого раза, но получится, я уверен. А потом, когда научитесь не хамить, потрудитесь не давать мне указаний. И это у Вас тоже получится. Писать — вряд ли. А не хамить и не давать указаний — может получиться. Работайте над собой.
 
Ссылка на сообщение5 апреля 2018 г. 23:51
Вам хамить? Бог с вами, дорогой. И в мыслях не было. Хамят все же равным, а вы -- пожилой, нездоровый, не слишком талантливый человек, да еще и сами настаиваете, что литературный негр. Хороша бы я была, вам хамить. Если что, меня же совесть замучает. Меня учили в детстве, что слабых бить нельзя.
Я просто высказала свое мнение о вашей «критике». Не развернутое, и даже не настолько эмоциональное, как вам кажется. Просто вы экстраполируете собственное состояние на чужие слова, и немного нервничаете. Что вы, голубчик, не стоит. Попробуйте научиться считывать интонацию, на небольших отрезках текста это не слишком трудно. Поверьте.
 
Ссылка на сообщение6 апреля 2018 г. 09:23
Вот попробовали что-то сформулировать — и снова не получилось. Но Вы не оставляйте попыток. И, кстати, обратите внимание, это ведь не я к Вам пришел поболтать, это Вы ко мне зашли, чтобы блеснуть. А я с Вами общаться не собираюсь. Я с вами уже имел общение, и дважды в него вступать не буду. Я вообще дважды стараюсь не вступать, если Вы поняли, о чем я.
 
Ссылка на сообщение6 апреля 2018 г. 14:43
Вы так активно «не общаетесь», что прямо сердце радуется.
Будете, голубчик, куда вы денетесь. Это природа ваша. Такие, как вы, никогда не упускают возможность говорить гадости женщинам, особенно когда они (женщины, разумеется, не гадости) принципиально перестают их интересовать.


Ссылка на сообщение6 апреля 2018 г. 14:53
А вообще, очень забавны некоторые высказывания. Вот эти все в духе «у вас не получилось». Как будто на самом деле вы всю жизнь не занимались текстом профессионально, а творили непознаваемую принципиально магию. Будто честно верите, что нет объективных критериев оценки текста.
Гооубчик, не хочу вас расстраивать, но вы, очевидно, крупно ошиблись в выборе профессии. На склоне жизни особенно печально это понять, мне очень жаль. Но -- Б-г милостив, возможно, у вас ещё есть время найти дело по душе! Хоть раз в жизни сделать что-то, что на самом деле получится. Поверьте, это ни с чем не сравнимое удовольствие.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 апреля 2018 г. 11:47
К чему переход на личности и апелляция к полудюжине софизмов? В чем топик стартер принципиально не прав? Как уже отмечено выше, автор должен писать о том, что знает, или о том, чего не знает никто. Например, читая «она, слова оживляя, рифмует водопад вожделеемой воли с ветром, что в голове ее дует», веришь, что автор знает о чем пишет. N'est-ce pas?
 
Ссылка на сообщение15 апреля 2018 г. 21:03
Топикстартер делает вывод о несостоятельности сразу двух авторов на основании двух рассказов, основываясь на одной вырванной из контекста фразе. Это, как минимум, непрофессионально.
Все мои слова я могу подтвердить цитатами топикстартера, то есть, информацией, почерпнутой из его статей в открытом доступе. Можно ли считать это переходом на личности?


Ссылка на сообщение29 апреля 2018 г. 22:46
Ничего не могу про эти рассказы сказать. Не читал. А про очки в бескетболе — кажется мелочью. Но что присуждение премий на фестивалях редко когда что-то кроме недоумения вызывает — факт.
Часто такое ощущение, что получения премии зависит от умения автором подать «себя» (пиар), а не от реального качества произведения. ((
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение30 апреля 2018 г. 09:01
Помните, в «Двенадцати стульях» про «падал стремительным домкратом»? Тот же самый случай вопиющего незнания того, о чем пишешь. Дополненное слабым знанием «КАК писать». В общем, вопиющие дыры на фоне наград. Главное — зачем? Что эти награды дают награжденным?
 
Ссылка на сообщение30 апреля 2018 г. 11:01
У Дивова несколько лет назад была статейка про сегодняшние конвенты... некрасивая такая... про самопиар авторов, про «проставиться», про эпизоды по типу «премия за стриптиз на столе»... верить в неё очень НЕ хотелось... но когда читаешь слабейшие произведения, почему-то получившие награды — невольно задумываешься....
Подчеркну, что я не за все конвенты и премии говорю. И не за всё награждённое. Премия АБС, к примеру, часто очень радует номинантами и награждёнными.
Но, бывает, что видишь награды и призовые места за такую фигню, что начинаешь верить в чернушные рассказы о конвентах...
 
Ссылка на сообщение30 апреля 2018 г. 21:20
Мой четырехлетний сын делит в кино персонажей на ПЛОХИХ и НАШИХ. Такое ощущение, что фантастическая литература (в конвентно-оценочной части в первую очередь) на уровне развития четырехлетнего ребенка. Весь мир делится на наших и плохих. Если не наш, то... О какой объективности в награждении может идти речь?


⇓ ⇑ Наверх