Рецензия на роман Феликса


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Рецензии на фантастические книги» > Рецензия на роман Феликса Гилмана "Расколотый Мир"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Рецензия на роман Феликса Гилмана «Расколотый Мир»

Статья написана 16 апреля 2016 г. 11:44

На обложке романа указано название «Расколотый мир», но в самой истории такая формулировка не упоминается. Этот мир незавершён: с западного края простираются дикие земли, где привычные законы ещё не устоялись и некоторые вещи приобретают фантасмагорические очертания и формы. Там обитают призраки, полумеханические существа, странные растения и деревья и первобытные существа. В том месте опасно давать вещам какое-либо определение и название.

А ещё в этом мире бушует противоборство двух сторон — Стволов и Линии. Воплощения этих сил неподготовленному читателю могут показаться странными и немного сумасшедшими. Но такова особенность жанра new weird, в котором пишут Феликс Гилман, Чайна Мьевиль, Мервин Пик и другие. Стволы — это демонические сущности, аватаром и вместилищем для которых стало оружие. Тот, кто носит его и использует, считается агентом, и дух, находящийся в оружии, способен подчинять своего носителя, даруя тому долголетие и нечеловеческую силу взамен. Линия же представляет собой воплощение чудовищной индустриализации, которая подминает весь мир в желании восстановить свой порядок и победить заклятых врагов. Ею управляют сущности, вместилищем для которых стали Локомотивы.

«Всего в мире тридцать восемь бессмертных Локомотивов. Линия — огромная нервная система, объединившая их по всему континенту. У каждого Локомотива — собственная станция, безымянная масса людей и механизмов. Раз в несколько десятилетий рождается новый Локомотив — ещё один демон, восставший из-под земли, дабы облачиться в одеяния из угля и стали»

Две стороны с разными убеждениями. Если Стволы имеют физическую власть над своими носителями, управляя ими и наказывая, то Локомотивы владеют разумом своих подчинённых. Это не фактическая власть, основой для неё послужило «правильное» воспитание: с самого детства жителям прививается мысль, что Линия — единственно верный способ существования. Они преданы правительству и готовы на всё ради достижения его целей. В этом случае налицо аллюзия на Третий Рейх Гитлера. Получилась интересная концепция мира, которая в чём-то перекликается с «Нью-Кробюзоном» Мьевиля — он также любит поезда и неординарные воплощения своих идей.

Феликс Гилман играет жанрами, умело сочетая воедино различные особенности каждого из них. Здесь есть элементы фэнтези, вестерна, фантастики, стимпанка и так называемого жанра new weird, когда в творчестве находят место достаточно странные писательские решения, странные не только по форме, но и содержанием. Это освежает историю, делает её более оригинальной. Конечно, если у писателя есть чувство меры и всё не скатывается в сумасшествие. А ещё в книге много аллюзий и отсылок к нашей реальности, если быть достаточно внимательным, то можно всё это заметить.

«В худшем, что есть на вооружении у Линии, не всякий признает оружие. Это шум. Да, как ни странно, шум! Шум Локомотивов, внушающий страх и подчиняющий волю. Любой, кто услышит его, чувствует себя малым и беспомощным. Вот почему обитатели ужасающих, насквозь прокоптившихся станций так отвратительно сутулы и малы ростом. Хитроумная и злобная находка Линии состоит в том, чтобы пользоваться шумом как оружием. Бомбы их сооружены из молоточков, пистонов, пластин и усилителей. Те немногие, кто слышал этот шум и сохранил рассудок, называют его бессмысленным и безумным. Он разрушает рассудок. Разрушенное им восстановить уже невозможно. Это хороший урок: уничтоженного не вернуть. Вот почему следует стремиться к тому, чтобы созидать, а не разрушать»

В книге три главных героя, три взгляда на жизнь, три сюжетные линии, которые пересекутся гораздо раньше, чем этого ожидаешь.

Джон Кридмур — агент Стволов, который выполняет поручения своих демонических хозяев, но без слепой преданности. Он задаёт вопросы, часто сомневается в правильности такой приказов. Этот персонаж более интересен читателю, чем остальные, потому что он неоднозначен и очень харизматичен. Его взгляды на жизнь импонируют, а ещё он любит поговорить и обладает прекрасным чувством юмора.

Лаури — сотрудник станции Ангелус, человек с промытыми мозгами, свято верующий в правильность поступков Линии и предан ей всем сердцем. Он смело закрывает глаза на страшные поступки Линии, потому что всё делается «во благо», главное — установить свой порядок. Читатель имеет возможность увидеть изнутри, насколько сильна может быть власть предержащих, которые требуют беспрекословного повиновения. Тот случай, когда иная точка зрения воспринимается, как богохульство. Но сам образ героя, преданного общей цели, показан немного схематично.

Лив Альверхайзен — женщина, которая не является сторонником Стволов или Линии; она — некое воплощение нейтралитета. Жаждет приключений, и находит их, да так, что тяжело потом отделаться.

С точки зрения психологической достоверности автору удалось создать убедительных героев, у каждого из которых есть своя позиция и внутренний мир, которые не выглядят притянутыми за уши. Они совершают поступки согласно своим убеждениям, и во время прочтения каждому из них в какой-то мере сопереживаешь — признак даровитости автора, когда главные герои не оставляют тебя равнодушным.

Красной нитью через всю книгу проходит Тайна — секрет безумного Генерала, который может помочь одной из противоборствующих сторон победить или вовсе уничтожить вторую. Читателя методично обрабатывают этой загадкой, подстегивая интерес множеством подробностей, но так и не раскрывают секрет до конца. Из-за этого, прочтя книгу, чувствуешь себя немного обманутым. Видимо, автор решил не выкладывать все карты и оставил задел на продолжение.

Основной элемент жанра «новых странных» не преобладает в книге. Его особенности: странность, фантасмагоричность образов — использованы для воплощения незавершенности мира, описанного в книге. Ближе к финалу главные герои забираются туда, где привычные законы еще не устоялись. И вот здесь фантазия автора буквально фонтанирует интересными визуальными образами, что очень хорошо разгоняет воображение. Но это не та странность, во время прочтения которой задаёшься вопросом: «Что такое он курил?». Гилман пишет с чувством меры, не перегибая палку. Особенности жанра new weird придают истории свою изюминку. Скажу сразу, любителям творчества Мьевиля будет на что посмотреть. В принципе, если читать и оценивать стилистику, то может показаться, что книга им и написана.

Это книга, которую безоговорочно стоит рекомендовать любителям творчества Чайны Мьевиля и жанра new weird, а также всем тем, кто не боится попробовать что-то новое в литературном плане.





1699
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 11:56
цитата
Это книга, которую безоговорочно стоит рекомендовать любителям творчества Чайны Мьевиля и жанра new weird

Вот не знаю, не соглашусь. Мьевиля я очень люблю, а Расколотый Мир не оставил после себя ничего, кроме чувства недоумения: нафига я это читал?
У Мьевиля в его безумные миры веришь, а тут Стволы, Локомотивы — бред какой-то, не дотягивающий до сотворения даже полурасколотого мира.
Т.е. я вполне допускаю и всё такое, но сравнение с Мьевилем, ИМХО, совершенно незаслуженное. Там как пешком до Китая как по проработке мира, так и по уровню текста
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:02
Ну, своего рода упрошенная версия Мьевиля:) Но ведь сходство налицо же, не беря во внимание уровень проработки и остальные элементы, сходство есть.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:11
Знаете, если на уровне у Мьевиля паровозы и тут паровозы, то сходства дофига прямо :0)
Я честно скажу, если б в обсуждении Расколотого мира почти в каждом посте не вылазил Мьевиль, то я б Расколотый Мир не стал бы читать.
Я б сказал, что меня тут обманули :0)))
Мне очень жалко потраченного времени на эту книгу. Что, впрочем, не подразумевает, что Расколотый Мир — полный отстой, просто не моё. Видимо, я просто чрезмерно рационален, чтоб принять такой недоделанный мир за чистую монету :0)
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:10
цитата Karavaev
Расколотый Мир не остави после себя ничего, кроме чувства недоумения: нафига я это читал?


Это ты не вкурил. Книжка замечательная, без всяких оговорок.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:12
цитата vvladimirsky
Книжка замечательная, без всяких оговорок.

Я не курящий. А просвети меня чем именно она замечательна, хоть с оговорками, хоть без.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 14:32
Через недельку на сайте Крупы повешу рецензию, там более-менее подробно. Замечательна она по целому ряду причин.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 16:38
цитата vvladimirsky
Замечательна она по целому ряду причин.

Ну, поскольку мы играем на субъективном поле, не буду спорить. Дождусь рецензии, но для меня замечательность этой книги осталась сокрыта. Скучный и унылый текст, с так себе героями и таким же унылым действием
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 18:21
Субъективно, конечно. Видимо, ты не любишь «спагетти-вестерны» Серджио Леоне и не слишком интересуешься проблемой индивидуальности в антиутопиях индустриальной эпохи.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 18:30
Хороший, плохой, злой среди моих любимых фильмов. Хотя я не киноман совершенно
Что до проблемы индивидуальностей, то да, не особо интересуюсь, а кроме того, мне представляется, что ты сильно польстил разбираемому тексту. Лично я особенной проблематики там вообще не увидал
Охренеть какая проблематика в образе Кридмура, а он там самый индивидуальный.
Мне будет интересно почитать, что ты увидел в этом тексте. :0)
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 18:48
цитата Karavaev
Охренеть какая проблематика в образе Кридмура, а он там самый индивидуальный.


То есть ты увидел, но выводов не сделал. Тоже бывает. 8-)

Собственно, Гилман вслед за Серджио Леоне деконструирует жанр вестерна. Ну а все остальное — следствия.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 18:55
Ах, деконструирует жанр вестерна!
Ну круто, чё
останусь при своём мнении. Деконструирует или нет, но ни герои, ни мир, ни действие меня не задели никак. В хороших книгах обычно бывает иначе, хотя я обычно там многого не вижу
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 19:11
С «ндра-нендра» , «задело-не задело» я принципиально не спорю.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 19:13
Дык! Я ж не критик, мне этих ндра для моей субъективной оценки достаточно.
Мне не ндра, а что он там деконструирует мне уже и не важно
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 19:45
В который раз сожалею, что нет смайлика «пожимаю плечами».
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 15:14
Вот соглашусь практически по всем пунктам. Мьевиллем с его отличнейшим языком и фантазией там и не пахнет. Стандартная ходилка от трех лиц с поисками артефакта, оживленная несколькими деталями окружающего мира.
ПС. Относится к характеристике Karavaev — сайт куролесит


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:10
Насчёт психологической достоверности категорически не согласен. Как по мне, герои — просто функции, а не «живые персонажи». Созданы как по кальке после посещения лит.мастер-классов. Минимально необходимый для создания образов, механистически обусловленный набор реакций, сценок из прошлого и т.п. Более-менее удался Кридмур.
Мьевиля не читал.
На мой взгляд, наиболее удачное в книге: собственно идея о полусотворенности мира, местные фейри, ну и образы Стволов и Линии. Но это скелет, а вот того, что на него должно быть нарощено, роману порой значительно не хватает. Когда читал, особо интересно мне не было. Всё стандартно-схематично, но в любопытной системе координат, да.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:14
В защиту скажу, что в первом романе раскрыть полностью персонажей тяжеловато, хотя да, Кридмур получился лучше всего, а Лаури — скорее всего просто функция. А во втором романе их не раскроют сильнее, потому что они на побочных ролях:)
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:17
Иным мастерам в рассказах удаётся преподнести персонажей как живых людей, а иным — на это не хватает и целого романа)


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:53
цитата
Но такова особенность жанра new weird, в котором пишут Феликс Гилман, Чайна Мьевиль, Мервин Пик и другие.


Это была бы большая новость для Мервина Пика, если бы Мервин Пик не помер полвека назад ;)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 12:58
Вот я понимаю, но Горменгаст его же в жанре этом написан? Да, тогда еще не было жанра «новых странных», но тот же Мьевиль писал, что вдохновился творчеством Пика:)
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 13:10
«Новые странные» и Лавкрафтом вдохновлялись, но это не повод записывать Говарда нашего Филлипса в New Weird :)

Вообще, с этим нью-вейрдом все странно и мутно, как и с нашей «цветной волной». Если верить ВандерМеерам, формальным признаком жанра является перенос фэнтезийных клише в реальный (урбанистический в основном) мир, но в таком случае мы и «Ночной Дозор» должны записать в New Weird.
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 13:15
Что ж, странный жанр — странные критерии и характеристики, все закономерно:)
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 14:53
В интервью Гилман еще Ходжсона поминает... И влияние стимпанков не отрицает. Пестрая у него толпа предшественников. Но далеко не все «новые странные».
 


Ссылка на сообщение16 апреля 2016 г. 14:56
Хотелось бы, чтобы у автора была долгая издательская история на русском языке. У него и «Громовержец» заинтересовал, и «Обороты».


Ссылка на сообщение18 апреля 2016 г. 08:40
заинтересовало. книгу купил, но откладывал почитать на потом. теперь приступлю к чтению гораздо раньше


Ссылка на сообщение21 апреля 2016 г. 13:36
Большое спасибо. Купил, читаю, нравится.


⇑ Наверх